Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Uma pintura criada por um robô de Inteligência Artificial chamado Ai-Da foi vendida por US$ 1 milhão em um leilão da Sotheby’s [sociedade de vendas por leilão]. A pintura é um retrato manchado e um tanto distorcido do antigo pesquisador de IA Alan Turing contra um fundo preto vazio, ousadamente intitulado “Deus da I.A.. Retrato de Alan Turing”.
O criador do robô, Aidan Meller, disse acreditar que a venda irá desencadear conversas sobre o papel da tecnologia na sociedade e na arte. Ele insiste que Ai-Da é uma verdadeira artista criativa. Meller fez esta afirmação perante um comitê da Câmara dos Lordes britânica em 2022, com o robô presente e às vezes até “falando” em seu próprio nome. No vídeo perturbador do testemunho de Meller, a cabeça silenciosa e realista de Ai-Da girou de um lado para o outro enquanto estava ao lado de Meller, que falava animadamente sobre inteligência artificial e a possibilidade de “hackear” os “sistemas” da natureza humana.
Meller equiparou humanos e robôs, argumentando que os humanos são simplesmente um conglomerado de processos e algoritmos complexos não muito diferentes daqueles presentes em Ai-Da. Se humanos e robôs forem fundamentalmente iguais, eles podem ser misturados. Ai-Da está “prenunciando, na verdade, em muitos aspectos, uma personificação física de onde a biotecnologia pode chegar”, disse Meller.
Arte real do robô
Mas será que tudo isso é verdade? Humanos e robôs são iguais? Eles são tão parecidos que podemos legitimamente chamar Ai-Da de “artista criativo”? Um robô ou um programa de IA pode criar arte genuína – sejam pinturas, poemas ou música?
A noção de arte da IA fornece um caso de teste para examinar a afirmação de que os seres humanos e os computadores funcionam basicamente da mesma maneira. A criação artística é uma atividade distintamente humana. Então, se os robôs podem fazer arte, isso prova a sua personalidade?
Na verdade. Nessas conversas, o termo “arte” não é usado de forma precisa. É verdade que a IA pode produzir produtos finais que se assemelham a pinturas, poemas e canções. Às vezes, esses resultados são indistinguíveis daquilo que um ser humano poderia produzir. Mas estas não são obras de arte genuínas porque não há intenção, significado, compreensão ou consciência por trás delas. Em vez disso, eles são o resultado de um programa cego executando um conjunto de instruções com base em uma determinada entrada para gerar uma saída variável. Em suma, os robôs não têm alma, e a arte genuína só flui de uma alma, de um ser com experiência, consciência e intencionalidade.
A arte é uma imitação de algo no mundo observado e contemplado pelo artista. A artista recria-o com o intuito de aprofundar a compreensão e comover o coração. A arte surge da experiência consciente do mundo, com respostas emocionais resultantes e posterior reflexão sobre essa experiência. A ausência de consciência, compreensão e emoção tornaria impossível o processo artístico em seu sentido pleno.
Encontramos objetos que se assemelham à arte porque são uma imitação significativa de algo. Isso acontece quando uma gota de ketchup assume a forma de um cavalo no seu prato, ou quando a erosão natural faz uma rocha parecer a escultura de um rosto humano, como o “Rosto de Marte”. Mas sabemos que estes objetos não são tecnicamente arte, uma vez que não houve intenção artística por trás deles. Eles resultam de processos cegos.
Então, os robôs têm consciência, compreensão e intenção, ou são apenas processos cegos? No seu “testemunho” perante o Parlamento, Ai-Da respondeu a uma questão sobre como o seu processo artístico difere do de um ser humano: “A forma como isto difere dos humanos é a consciência. Não tenho experiências subjetivas, apesar de poder falar sobre elas. Eu sou e dependo de programas de computador e algoritmos.”
Isto é factualmente correto. Os robôs e a IA não têm consciência nem todas as capacidades maravilhosas e misteriosas associadas a eles. Eles têm algoritmos gerados por humanos.
Entradas e saídas
Computadores e programas de computador funcionam recebendo entradas para gerar resultados. No seu nível mais básico, isso acontece através da ativação e desativação de correntes elétricas. Mas em ambos os extremos – entrada e saída – a “informação” transmitida pelo computador depende da inteligência humana para ter algum significado. As imagens na tela do computador, assim como as letras em uma página, só têm significado porque atribuímos significado a elas. A inteligência humana pode interpretar e adquirir compreensão através deles. Mas essas letras só apareceram lá porque nós ou outra pessoa, em algum momento, inserimos algum tipo de entrada significativa no computador. O computador não “sabe” o que essas palavras significam, assim como uma máquina de escrever antiga. É simplesmente uma ferramenta complexa pela qual essas palavras chegam aos leitores.
O filósofo contemporâneo Edward Feser destacou exatamente isso em um artigo sobre inteligência artificial. Feser escreveu: “O que devemos enfatizar é que o computador não está ‘por si só’ realizando operações lógicas, processando informações ou fazendo qualquer outra coisa que possa ser considerada uma marca de inteligência genuína – nada mais do que um pedaço de papel de rascunho. no qual você escreveu alguns símbolos lógicos está realizando operações lógicas, processando informações ou algo semelhante.”
Isto é verdade mesmo que os “símbolos lógicos” sejam correntes elétricas dentro de um computador.
Feser continuou: “E ‘exatamente’ da mesma maneira, consideradas ‘por si mesmas’ e à parte das intenções dos projetistas, as correntes elétricas em um computador eletrônico são tão desprovidas de inteligência ou significado quanto a corrente que flui através dos fios de sua torradeira ou secador de cabelo. … A inteligência está toda nos ‘projetistas e usuários’ do computador, assim como está toda na pessoa que escreveu os símbolos lógicos no pedaço de papel, e não no próprio papel.”
Onde a IA se torna confusa é na sua capacidade de gerar resultados aparentemente significativos completamente por sua própria vontade – implicando assim intencionalidade ou inteligência da sua parte. Mas não é isso que está acontecendo. A não inteligência das correntes elétricas mencionada por Feser se aplica aos modelos de IA, assim como a outras aplicações de computador. O programa de IA não “sabe” as informações que está manipulando, assim como meu processador de texto não sabe o que estou digitando.
Uma base na humanidade
Os modelos de IA devem ser “treinados” em grandes quantidades de dados de origem humana, a fim de gerar resultados aparentemente “criativos”. Uma IA baseada em linguagem verifica enormes quantidades de texto gerados por humanos para estabelecer certos padrões. Em seguida, ele regurgita esses padrões imitando a fala humana quando solicitado.
Uma definição diz: “Um modelo de linguagem é um tipo de modelo de aprendizado de máquina treinado para conduzir uma distribuição de probabilidade sobre palavras. Simplificando, um modelo tenta prever a próxima palavra mais apropriada para preencher um espaço em branco em uma frase ou frase, com base no contexto do texto fornecido.”
geração de novos textos “artísticos” com uma IA é mais ou menos assim: quando um usuário pede à IA para escrever um soneto, a IA recorre a uma grande coleção de padrões de linguagem em sua memória rotulados como “soneto”. São sonetos de seres humanos que foram escaneados. Ele pode usar previsões estatísticas sobre associação de palavras – com base nesses escritos humanos – para reunir os tipos de combinações de palavras, estruturas de frases e frases que normalmente aparecem em um soneto escrito por humanos. A IA é mais como um banco de dados que recorta e cola itens de seus conjuntos de dados com algum grau de aleatoriedade, do que como uma pessoa. Tudo o que a IA está fazendo é executar cegamente análises estatísticas das palavras fornecidas pelos humanos. Não há inteligência aqui.
Assim, com a arte da IA, o resultado não é a arte em si, mas uma simulação convincente de arte, completamente derivada da arte humana genuína. Como disse Feser, um computador é “uma maneira de usar objetos e processos físicos totalmente não inteligentes para ‘imitar’ diversas atividades inteligentes – assim como vários objetos e técnicas totalmente não-mágicas fornecem ao artista uma maneira de ‘imitar’ a magia”.
Agora, este argumento contra a capacidade da IA de criar arte verdadeira não anula as impressionantes capacidades da inteligência artificial. Essas máquinas geram resultados notáveis – e esses resultados se tornam cada vez mais impressionantes. O conteúdo gerado por IA geralmente corresponde perfeitamente ao conteúdo humano porque os programadores são bons no que fazem. Mas por mais perfeita que seja a simulação da inteligência artística, ela permanece apenas isso: uma simulação. Não é mais real do que uma simulação computacional do clima ou da guerra. Sem a força inquantificável da consciência, não existe arte real.
Alertas apocalípticos sobre IA abundam em nossa mídia, ficção, cinema e nos cantos escuros dos fóruns do Reddit. Não vou comentar sobre o medo de que algum supercomputador lance esquadrões de robôs assassinos para aniquilar a humanidade. Mas vou apontar para um perigo menos perceptível: talvez a maior ameaça da IA seja que, à medida que melhorar a simulação da inteligência e da criatividade humanas, esqueceremos cada vez mais o que torna a humanidade especial, e caímos na mentira de que não somos mais do que um computador biológico.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
