O laureado com o Prêmio Nobel, John Clauser, recentemente esteve em destaque por desafiar os modelos climáticos predominantes, que segundo ele ignoram uma variável chave.
O Sr. Clauser, que recentemente recebeu o Prêmio Nobel de Física de 2022 por suas contribuições para a mecânica quântica, possui diplomas do Caltech e da Universidade de Columbia. Ele ocupou cargos no Laboratório Nacional Lawrence Berkeley, no Laboratório Nacional Lawrence Livermore e na Universidade da Califórnia, Berkeley. Em 2010, ele foi homenageado com uma parte do Prêmio Wolf de Física.
Recentemente, o Sr. Clauser se juntou a outro laureado com o Nobel e mais de 1.600 profissionais para assinar a Declaração Mundial sobre o Clima (WCD) organizada pela Climate Intelligence (CLINTEL). Esta declaração afirma que não há uma “emergência climática”, que a ciência das mudanças climáticas não é conclusiva e que a história da Terra ao longo de milhares de anos mostra um clima em constante mudança. O WCD destaca as limitações dos modelos climáticos atuais, afirmando que eles super enfatizam o impacto dos gases de efeito estufa, como o dióxido de carbono (CO2). “Além disso, [os modelos climáticos] ignoram o fato de que enriquecer a atmosfera com CO2 é benéfico”, afirma em parte o WCD.
A declaração observa ainda que tanto atividades naturais quanto humanas contribuem para as mudanças climáticas e que o aquecimento real observado é menor do que o previsto pelos modelos climáticos, revelando nossa compreensão incompleta das mudanças climáticas.
Em uma entrevista para o programa “American Thought Leaders” do The Epoch Times, o Sr. Clauser expressou suas reservas sobre a qualidade atual da pesquisa climática e argumenta que as políticas climáticas dos EUA estão equivocadas.
Nuvens
Relatórios climáticos proeminentes, como os do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), da Academia Nacional de Ciências e da Royal Society, enfatizam o papel do CO2, mas não captam adequadamente o papel crítico das nuvens no sistema climático, de acordo com o Sr. Clauser.
Seu interesse pelas nuvens começou quando ele era velejador. Ele lembrou: “Naveguei pelo Oceano Pacífico pelo menos uma dúzia de vezes. Configurei o barco com painéis solares para carregar as baterias. … Tinha um amperímetro na saída de energia dos painéis solares, e notei que toda vez que navegávamos sob uma nuvem, a saída dos painéis solares caía 50%, metade do seu valor anterior, e então saíamos de trás da nuvem e, boom, a energia voltava. E pensei: ‘Por que é cerca de um fator de dois?'”
“Foi assim que me tornei muito curioso sobre como as nuvens funcionam. Quando surgiram as questões climáticas, percebi muito rapidamente que a cobertura de nuvens tem um efeito profundo na entrada de calor na Terra, que as nuvens estão refletindo uma enorme quantidade de luz de volta para o espaço.
“Então li todos os vários relatórios do IPCC, relatórios da Academia Nacional sobre isso”, continuou ele. “Como físico, trabalhei em algumas instituições excelentes – Caltech, Columbia, Cal Berkeley – onde a ciência precisa ser feita com muito cuidado. E lendo esses relatórios, fiquei chocado com a falta de rigor no trabalho. E em particular, ficou muito óbvio, mesmo nos primeiros relatórios, e isso continuou até o presente, que as nuvens não eram compreendidas de forma alguma. … É simplesmente ciência ruim.”
O Sr. Clauser destacou os insights do ex-conselheiro de ciências do presidente Barack Obama, Steve Koonin. No livro de Koonin, Incerto: O Que a Ciência do Clima nos Diz, o Que Não Diz e Por Que Isso Importa, o autor observou a inconsistência dos 40 modelos de computador do IPCC, enfatizando sua incapacidade de explicar o clima do último século e sugerindo que esses modelos carecem de uma peça crucial da física.
“A peça que faltava”
O Sr. Clauser afirmou acreditar ter identificado uma omissão significativa nos modelos climáticos vigentes.
“Acredito ter encontrado a peça que faltava no quebra-cabeça, que foi deixada de fora virtualmente em todos esses programas de computador”, declarou. “E essa peça é o efeito das nuvens.”
Enquanto muitas teorias sobre a mudança climática antropogênica se concentram principalmente no impacto do CO2 produzido pelo homem, o Sr. Clauser argumenta que esses modelos negligenciam a importância da dinâmica das nuvens.
Ele mencionou o relatório da Academia Nacional de 2003, que, segundo ele, “admitiu totalmente” sua falta de compreensão sobre nuvens e fez “uma série de declarações errôneas sobre os efeitos das nuvens”.
Chamando a atenção para o filme de Al Gore, Uma Verdade Inconveniente, o Sr. Clauser observou: “[Sr. Gore] insiste em falar sobre uma Terra sem nuvens … Isso é uma Terra totalmente artificial”. Segundo o Sr. Clauser, essa representação da Terra sem nuvens reflete a abordagem adotada por muitos na comunidade científica do clima.
“Isso é uma Terra totalmente artificial. É um caso totalmente artificial para o uso de um modelo, e é mais ou menos isso que o IPCC e outros usam – uma Terra sem nuvens.”
O Sr. Clauser destacou que as imagens de satélite consistentemente mostram grandes variações na cobertura de nuvens, que podem variar de cinco a 95% da superfície da Terra.
“A fração de cobertura de nuvens flutua bastante dramaticamente em escalas de tempo diárias e semanais. Chamamos isso de clima. Você não pode ter clima sem nuvens”, disse ele.
Efeito das nuvens em comparação com o CO2
As nuvens desempenham um papel fundamental na regulação da temperatura da Terra, atuando como um “termostato de refletividade de luz solar” que “controla o clima, regula a temperatura da Terra e a estabiliza de maneira muito poderosa e dramática”, afirma o Sr. Clauser. Com dois terços da Terra sendo oceânica, o oceano se torna fundamental na formação de nuvens, segundo ele.
A falta de nuvens resulta em maior exposição à luz solar nos oceanos, desencadeando maior evaporação e subsequente formação de nuvens, resultando em mais nuvens. Por outro lado, nuvens abundantes reduzem essa luz solar, diminuindo as taxas de evaporação e a formação de nuvens, resultando em menos nuvens, explica o Sr. Clauser.
Esse equilíbrio age como um termostato natural para a temperatura da Terra, afirma ele.
O Sr. Clauser argumenta que esse mecanismo de “termostato” tem uma influência muito maior na temperatura da Terra do que o efeito do CO2 ou do metano. Ele apresentou ao The Epoch Times cálculos preliminares que sugerem que o impacto desse mecanismo de refletividade de nuvem pode superar a influência do CO2 em mais de 100 ou até 200 vezes.
Todas as nuvens, independentemente de sua altitude ou tipo, aparecem brancas quando vistas na direção do sol, de acordo com o Sr. Clauser. Elas normalmente refletem quase 90% da luz solar incidente, diz ele. A fração de refletividade é chamada de albedo. O Sr. Clauser argumenta que o albedo tem sido mantido erroneamente constante em vários modelos climáticos. Ele acha surpreendente como essas variações significativas, variando de cinco a 95% de cobertura de nuvens, foram negligenciadas.
O Sr. Clauser também destaca que as nuvens são essenciais para a dinâmica do clima, e ainda assim, os modelos climáticos atuais, cujos autores “admitem desde o início que seus modelos não podem prever o tempo”, foram usados para prever mudanças climáticas drásticas, incluindo um “apocalipse da crise climática”.
O termo “clima” refere-se às médias de condições climáticas a longo prazo, geralmente 30 anos ou mais. Enquanto as previsões meteorológicas confiáveis se limitam a cerca de uma semana com modelos de previsão meteorológica padrão, que levam em consideração o papel das nuvens, o Sr. Clauser aponta uma contradição observada no livro de Sr. Koonin: apenas um aumento de 5% na cobertura de nuvens pode compensar em grande parte o efeito da duplicação do CO2 atmosférico na temperatura. Apesar dessas nuances, segundo o Sr. Clauser, os modelos do IPCC persistentemente assumem um albedo constante e ignoram as vastas variações na cobertura de nuvens.
“Desinformação muito desonesta”
O Sr. Clauser observou que a pressão para abordar a mudança climática induzida pelo ser humano está cada vez mais moldando as agendas políticas e influenciando a direção estratégica de nações inteiras.
“O mundo inteiro está fazendo isso. Muita pressão está realmente vindo da Europa, todas essas várias conferências mundiais”, disse ele, especulando que grande parte desse impulso pode ter suas raízes no filme Uma Verdade Inconveniente de Sr. Gore, que ele sente que incorporou ciência imprecisa.
O filme de Sr. Gore afirma que a humanidade está desencadeando uma séria crise climática que exige ação global. Mas o Sr. Clauser argumenta: “‘Mudança climática’ é na verdade uma desinformação muito desonesta que tem sido apresentada por vários políticos.”
Ele aponta um artigo de 2013 da Physics Today, de Jane Lubchenco e Thomas Karl como pivotal na formação da narrativa, especialmente durante o período em que o “aquecimento global” estava sendo redesenhado como “mudança climática”.
“A razão dada foi ‘bem, porque é realmente mais do que apenas aquecimento'”, disse ele. O artigo defende um “Índice de Extremos Climáticos dos EUA”, afirmando que a mudança climática antropogênica levou a um aumento significativo em eventos climáticos extremos nas últimas três décadas até 2012.
O índice é supostamente apoiado por dados de um século da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA) e alega combinar várias métricas, incluindo inundações, furacões e secas.
Curiosamente, observou o Sr. Clauser, o índice deixa de fora a frequência de tornados EF3+, talvez porque, como destacado peloo Sr. Koonin em seu livro, eles estavam em declínio perceptível. “Isso, na minha opinião, é uma violação bastante grave da honestidade por parte do governo dos EUA, pela NOAA”, disse o Sr. Clauser.
Ele usou dados do artigo e os plotou cronologicamente e também reversamente. A partir disso, o Sr. Clauser observou que os dois gráficos eram praticamente indistinguíveis, desafiando a afirmação de um aumento óbvio no índice.
“Você realmente está disposto a apostar trilhões de dólares que sabe qual [gráfico] está correto? … Está realmente aumentando? Claramente não”, disse ele.
“Não apenas, pelo que entendo, esses eventos climáticos extremos não estão aumentando, mas nossa capacidade de mitigá-los aumentou. Portanto, eles simplesmente não são mais tão problemáticos”, disse o Sr. Clauser, acrescentando mais tarde: “Essa preocupação com o CO2, a preocupação com o metano, a preocupação com o aquecimento global, é tudo uma total fabricação por parte de jornalistas chocados e/ou políticos desonestos”.
Pelo contrário, o Sr. Clauser concorda com a Coalizão do CO2, que argumenta que o CO2 é um gás benéfico.
“Historicamente, por exemplo, quando os dinossauros percorriam a Terra, os níveis de CO2 eram 10 vezes maiores do que o que estamos experimentando agora”, disse ele. “Os dinossauros não poderiam ter sobrevivido nesta Terra com esse baixo nível de CO2 [hoje], porque as árvores e a vegetação não crescem rápido o suficiente para alimentá-los.”
“Promover o CO2 como sendo na verdade um gás benéfico, pelo que posso ver, não há nada de errado com [isso]”, disse ele. “E, em particular, como mencionei anteriormente, ele não tem nenhum papel significativo no controle do clima da Terra.”
O Sr. Clauser criticou os esforços do governo dos EUA para reduzir o CO2 e o metano como um colossal desperdício de recursos que seriam melhor alocados para empreendimentos humanitários. Segundo ele, tais iniciativas “devem ser interrompidas imediatamente”.
“[É] um total desperdício de dinheiro, tempo e esforço. Está sufocando a indústria”, disse ele.
Mas o Sr. Clauser não está otimista.
“Minha suspeita é que o que estou dizendo aqui será totalmente ignorado porque as pessoas não gostam de ser informadas de que cometeram erros tão graves”, disse ele.
Entre para nosso canal do Telegram
