Um novo artigo científico descobriu que a COVID-19 foi mais provavelmente causada por uma origem não natural de laboratório do que por uma fonte animal natural.
O artigo, liderado por pesquisadores da Universidade de New South Wales (UNSW), foi publicado na revista Risk Analysis em 15 de março.
Os cientistas investigaram teorias sobre a origem natural do SARS-COV-2 de origem animal e a origem não natural de laboratório.
Os pesquisadores usaram uma ferramenta de análise de risco para estudar a origem do SARS-COV-2, o vírus que causa a COVID-19.
“Usando literatura publicada e fontes de informação disponíveis publicamente, aplicamos a mGFT [ferramenta modificada de avaliação Grunow-Finke, na sigla em inglês] à origem do SARS-CoV-2”, afirmou o artigo.
“A mGFT obteve 41/60 pontos (68 por cento), com alta confiabilidade entre avaliadores (100 por cento), indicando uma maior probabilidade de origem não natural do que a origem natural do SARS-CoV-2.”
O artigo foi de autoria de cientistas do renomado Instituto Kirby da UNSW, incluindo a professora Raina MacIntyre, Xin Chen e Fatema Kalyar.
A origem do laboratório não pode ser descartada: pesquisadores
Os cientistas explicaram que a avaliação de risco “não pode provar a origem do SARS-CoV-2”, mas revela que a possibilidade de uma origem laboratorial não pode ser facilmente descartada”.
Os pesquisadores observaram que vários estudos consideraram improvável um acidente de laboratório, mas a sua análise “indica que ambas as teorias de origem são igualmente plausíveis”.
“A prova definitiva de um vazamento laboratorial ou de origem natural pode nunca ser obtida, mas ferramentas de análise de risco como a mGFT permitem uma abordagem sistemática para estimar a probabilidade de qualquer uma das origens”, afirmou o jornal.
O jornal observou que o primeiro grupo de casos de COVID-19 ocorreu perto de um laboratório líder mundial de coronavírus que fazia experiências com vírus semelhantes ao SARS.
Além disso, um segundo laboratório nas proximidades também trabalhava com coronavírus.
Os cientistas disseram que isto “não pode ser descartado como irrelevante”.
“Acidentes laboratoriais são comuns e, se o agente patogénico em questão for altamente contagioso, um trabalhador de laboratório infectado pode desencadear uma epidemia na comunidade”, observaram os autores.
Os pesquisadores apontaram exemplos de epidemias de origem laboratorial, incluindo o vazamento acidental de antraz numa instalação soviética de armas biológicas em Sverdlovsk durante a pandemia de gripe russa de 1977 e o vazamento de Brucella em aerosol de uma fábrica farmacêutica na China em 2019.
“Um tema comum em tais acidentes tem sido a negação e o encobrimento”, disse o jornal.
Os pesquisadores revelaram algumas limitações do seu estudo, incluindo o fato da sua ferramenta de análise de risco mGFT ter sido aplicada a surtos de menor escala no passado, e não a uma grande pandemia.
A ferramenta de análise de risco que utilizaram para o estudo também foi concebida inicialmente para detectar guerra biológica, em vez de vazamentos ou acidentes laboratoriais.
No entanto, foram “conservadores” na sua pontuação e explicaram que a ferramenta pode distinguir entre pandemias naturais e não naturais.
“Uma origem não natural do SARS-COV-2 é plausível, e a nossa aplicação do mGFT sugere que é tão ou mais provável do que uma origem natural, embora ambas continuem a ser possíveis”, concluíram os cientistas.
Os pesquisadores observaram que a sociedade tem mais controle sobre como impedir epidemias causadas por erro humano do que aquelas na natureza.
O epidemiologista médico Abrar Ahmad Chughtai, da Escola de Saúde Populacional da UNSW, também contribuiu para o artigo.
