Pesquisadores do Departamento de Defesa escreveram uma remoção devastadora do estudo Origem Proximal, que foi usado pelo Dr. Anthony Fauci como prova de que a COVID-19 veio da natureza.
A remoção, datada de 26 de maio de 2020, foi escrita na forma de um documento de trabalho chamado “Análise crítica de Andersen et al. A origem proximal do SARS-CoV-2.” Foi escrito pelo Comandante Jean-Paul Chretien, um médico da Marinha que trabalha na Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa, e pelo Dr. Robert Cutlip, um cientista pesquisador da Agência de Inteligência de Defesa. O artigo veio à tona em 15 de maio, quando vazou para o público por meio do grupo de pesquisa de origens de vírus DRASTIC (Equipe de busca autônoma radical descentralizada que investiga o COVID-19).
O documento de trabalho desmantela forensemente o caso de origem natural feito em Origem Proximal e conclui: “Os argumentos que Andersen et al. usam para apoiar um cenário de origem natural para SARS-CoV-2 não são baseados em análises científicas, mas em suposições injustificadas”.
A existência deste documento interno do Pentágono é crucial, pois prova que os funcionários do governo estavam bem cientes nos primeiros meses da pandemia de que não havia evidências que apoiassem a origem natural do vírus SARS-CoV-2. Além disso, dado o descrédito esmagador da Origem Proximal, os funcionários do Pentágono também estariam cientes dos esforços de Fauci para semear uma narrativa falsa sobre a origem da COVID-19.
A Origem Proximal foi inicialmente concebida por Fauci durante uma teleconferência secreta realizada em 1º de fevereiro de 2020. O objetivo ostensivo da teleconferência era desviar a atenção de uma possível origem laboratorial da COVID-19 e mudar o foco para uma teoria de origem natural. Fauci dirigiu vários cientistas, liderados por Kristian Andersen, da Scripps Research, e Robert Garry, da Tulane Medical School, para escrever um estudo que poderia ser usado para desacreditar a teoria do vazamento no laboratório. Apesar de estar diretamente envolvido no início do artigo, bem como na formação de seus argumentos, o papel de Fauci foi ocultado do público. Mais tarde, Fauci concedeu a Andersen e Garry generosas doações financiadas pelos contribuintes.
Os erros na Origem Proximal foram imediatamente notados pelos revisores da revista científica Nature. Este fato só se tornou conhecido no final do ano passado a partir de e-mails obtidos através da Lei de Liberdade de Informação pelo jornalista independente Jimmy Tobias. No entanto, com a ajuda de Jeremy Farrar, que agora é o cientista-chefe da Organização Mundial da Saúde e que ajudou Fauci a moldar a narrativa da origem natural, Origem Proximal foi aceito para publicação na Nature Medicine em 17 de março de 2020. Concluindo corajosamente que nenhum “cenário baseado em laboratório é plausível”.
Em 17 de abril de 2020, o presidente Donald Trump confirmou que a pandemia de COVID-19 provavelmente começou em um laboratório de Wuhan na China. No mesmo dia, ao participar de uma coletiva de imprensa na Casa Branca, Fauci descartou categoricamente a possibilidade de origem laboratorial da COVID-19, citando o Origem Proximal como corroboração. Fauci fingiu independência, dizendo aos repórteres que não conseguia se lembrar dos nomes dos autores. O que não se sabia na época era que Fauci não apenas conhecia bem os autores, mas havia liderado pessoalmente o esforço para escrever o Origem Proximal.
O Origem Proximal tornou-se a autoridade de origem natural da mídia, repetindo a afirmação de Fauci de que o artigo fornecia prova dispositiva de que a COVID-19 havia saído da natureza. Também se tornou o artigo mais lido sobre a COVID-19 e um dos trabalhos acadêmicos mais citados de todos os tempos.
No entanto, enquanto Fauci e a mídia diziam ao público que o Origem Proximal havia resolvido o debate sobre a origem, os pesquisadores do Pentágono chegaram a uma conclusão muito diferente.
Chretien e Cutlip descobriram que as características da COVID-19, que o Origem Proximal atribuiu à evolução natural, eram na verdade “consistentes com outro cenário: que o SARS-CoV-2 foi desenvolvido em laboratório, por métodos que os principais pesquisadores de coronavírus costumam usar para investigar como os vírus infectam células e causam doenças, avaliam o potencial de os coronavírus animais saltarem para os humanos e desenvolvem medicamentos e vacinas”.
Uma dessas características é o local de clivagem da furina da COVID-19, que torna o vírus particularmente infeccioso em humanos. Esse recurso nunca foi observado em nenhum betacoronavírus de ocorrência natural. O Origem Proximal alegou que, como esse recurso não fazia parte de nenhum vírus conhecido gerado em laboratório, ele deveria ter surgido por meio de um “processo evolutivo natural”. Como Chretien e Cutlip apontam, esse argumento “não é baseado em análise científica, mas na suposição de que o trabalho anterior teria sido publicado se tivesse sido feito”.
De acordo com o relatório do Pentágono, um argumento semelhante feito no Origem Proximal sobre o domínio de ligação ao receptor da COVID-19, a parte de um vírus que permite que ele se encaixe em células em humanos ou animais, “não era um argumento científico, mas sim uma suposição de intenção e metodologia para um cientista hipotético”.
O relatório do Pentágono também destaca uma grande falha lógica no Origem Proximal, pois se baseia na falta de publicações sobre aspectos específicos da engenharia do coronavírus como uma razão para concluir que tal engenharia não ocorreu. Por exemplo, o artigo Origem Proximal afirma que “os dados genéticos mostram irrefutavelmente que o SARS-CoV-2 não é derivado de nenhum backbone de vírus usado anteriormente”. Como Chretien e Cutlip apontam, “A ausência de uma publicação não significa que a pesquisa não foi feita”.
No que talvez seja a parte mais notável do artigo de Chretien e Cutlip, os autores observam a colaboração entre Ralph Baric, da Universidade da Carolina do Norte, pioneiro em experimentos de ganho de função, e Shi Zhengli, diretor do Instituto Wuhan de Virologia. Como apontam Chretien e Cutlip, Baric e Shi realizaram um experimento em 2015 que espelhava como a COVID-19 teria sido projetada em laboratório. A ligação direta entre o Instituto de Virologia de Wuhan e o know-how necessário para produzir a COVID-19 não foi mencionada no Origem Proximal.
Embora Chretien e Cutlip não tenham oferecido uma resposta definitiva sobre a origem da COVID-19, eles concluíram que nenhum dos argumentos do Origem Proximal diminui a plausibilidade de uma origem laboratorial. O artigo Origem Proximal afirmou ter feito exatamente o oposto.
Dada a natureza abrangente da remoção do Origem Proximal, a questão é por que o público não foi informado sobre o documento do Pentágono, que foi totalmente pago pelos contribuintes?
Em vez disso, o Pentágono, liderado na época pelo indicado por Trump, Mark Esper, permitiu que a falsa narrativa de origem de Fauci apodrecesse. Um dos dois autores, Cutlip, deixou o Departamento de Defesa em 2021. As circunstâncias de sua saída não são conhecidas. A biografia de Cutlip afirma que ele é atualmente professor visitante na Fairmont State University, em West Virginia. A biografia também afirma que Cutlip fazia parte da “Força-Tarefa do Vírus Corona, fornecendo inteligência ao Presidente dos Estados Unidos”. Não se sabe se Cutlip compartilhou suas ideias com Trump ou com o presidente Joe Biden.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
