As autoridades de saúde e os principais meios de comunicação difundiram afirmações sem mérito sobre a segurança e eficácia das vacinas contra a COVID-19, enquanto os ensaios clínicos das vacinas foram “fraudulentos” e vários estudos após a sua implementação foram “significativamente” tendenciosos, de acordo com o grupo de pesquisa PANDA.
Em Outubro de 2022, a PANDA classificou a campanha de vacinação contra a COVID-19 como “uma experiência fracassada”. A organização afirmou numa atualização recente que ainda mantém esta avaliação e expôs as suas preocupações em relação às vacinas.
Os ensaios de fase 3 das vacinas contra a COVID-19 foram realizados principalmente “em indivíduos saudáveis e mais jovens que apresentavam um risco insignificante de doença grave”, disse a PANDA. Como tal, “eles foram incapazes de medir os supostos benefícios”.
Além disso, “há provas que se acumulam rapidamente de condutas destinadas a distorcer os resultados que muitos considerariam fraudulentos”.
“Os chamados estudos do ‘mundo real’ conduzidos após a implementação estão repletos de fatores de confusão óbvios e usam uma variedade de truques estatísticos – completamente ignorados por revistas acadêmicas anteriormente respeitáveis – que distorcem significativamente os resultados”, afirmou.
Como tal, as afirmações feitas por políticos, autoridades de saúde e meios de comunicação social sobre a segurança e eficácia das vacinas contra a COVID-19 eram “sem base ou mérito”.
“Os supostos benefícios alegados são totalmente contrariados por dados a nível populacional que sugerem aumentos significativos na mortalidade e morbidade geral em populações fortemente vacinadas.”
Por exemplo, um estudo realizado pela organização de investigação sem fins lucrativos CORRELATION, publicado em 17 de setembro, descobriu que os idosos corriam um risco aumentado de morrer após receberem as vacinas contra a COVID-19, com o risco de morte a duplicar aproximadamente a cada quatro anos.
Esta duplicação do risco de mortalidade por injeção de COVID-19 a cada quatro a cinco anos é cerca de duas vezes mais rápida do que a taxa de duplicação do risco anual de morte devido a doenças importantes da velhice, como câncer, pneumonia e doenças cardíacas, em 10 anos.
Um estudo publicado recentemente na Coreia do Sul mostrou que os indivíduos que tomaram a vacina contra a COVID-19 tinham maior probabilidade de sofrer uma série de problemas de saúde, como hematomas, doenças de ouvido, distúrbios menstruais e zumbidos.
A PANDA destacou que “em termos de segurança, cada semana traz novos dados e potenciais mecanismos biológicos de danos, sugerindo que estas terapêuticas complexas e testadas inadequadamente são substancialmente mais perigosas do que inicialmente alegado”.
Em depoimento ao Parlamento Europeu em setembro, o cardiologista Dr. Peter McCullough disse que a proteína spike nas vacinas mRNA contra a COVID-19 não se decompõe no corpo humano quando injetada, o que representa sérios problemas de saúde.
Ele disse que a proteína spike está “comprovada” em 3.400 manuscritos revisados por pares como causadora de quatro domínios principais de doenças: doenças cardiovasculares, neurológicas, coágulos sanguíneos e anormalidades imunológicas.
Falando ao programa “American Thought Leaders”, o patologista clínico Dr. Ryan Cole alertou que a contaminação por DNA em algumas vacinas contra a COVID-19 pode estar relacionada ao aumento de casos de câncer e doenças autoimunes.
O mito da vacina
No ano passado, a PANDA sugeriu que a “utilização voluntária cuidadosa” das vacinas contra a COVID-19 entre grupos vulneráveis poderia ser defendida com base em “evidências sólidas” dos benefícios gerais para a saúde.
Mas na última atualização, a PANDA afirmou que esta avaliação “deve agora ser contestada”, pois concluiu que “nunca houve uma pandemia letal de qualquer agente patogênico que fosse ‘aditivo de risco’ às causas já existentes de infecções respiratórias”.
A organização sem fins lucrativos observou que havia “amplas provas” de que o vírus já se tinha espalhado por vários continentes meses antes de uma emergência sanitária ser declarada. E durante este período, a infecção espalhou-se “sem causar aparentemente qualquer mortalidade excessiva ou relatos de aglomerados de apresentações clínicas incomuns em qualquer lugar”, exceto em Wuhan, China.
Como tal, foi a declaração de emergência sanitária e as subsequentes “mudanças cataclísmicas” efetuadas na saúde e na assistência social que causaram “todos e quaisquer danos” que estão sendo atribuídos ao vírus da COVID-19, afirmou a PANDA. Não há “nenhuma evidência convincente” que ligue a propagação de qualquer agente patogênico a ondas de doenças fatais.
“Se os testes não estivessem disponíveis e se os médicos continuassem a tratar pacientes com infecções respiratórias individualmente, de acordo com os sintomas apresentados (consistente com a prática de décadas), não acreditamos que algo incomum teria sido notado, como o que estava acontecendo antes da ‘emergência’ (ou seja, nada digno de nota) teria continuado depois disso”, afirmou.
“Por outras palavras, se não tivéssemos feito nada, não teria havido nenhuma pandemia de 2020 mencionada nos livros de história, usando qualquer definição razoável da palavra ‘pandemia’… Resulta do que precede que não houve necessidade ou justificação para a implementação de quaisquer novas terapêuticas, incluindo os produtos denominados “vacinas”.
A observação da PANDA de que a pandemia foi exagerada e resultou em medidas draconianas impostas pelos governos também foi levantada por outros especialistas.
Um ensaio publicado em Janeiro por Douglas Allen, professor de economia na Universidade Simon Fraser, salienta que os funcionários do governo inicialmente entraram em pânico na sequência da pandemia.
“Em primeiro lugar, muitos pensaram erradamente que a COVID-19 poderia ser erradicada utilizando uma estratégia abrangente de rastrear/rastrear/isolar, tal como a SARS foi tratada em 2004”, escreveu ele. “Em segundo lugar, grupos de matemáticos aplicados apelaram imediatamente a confinamentos e as suas previsões apocalípticas influenciaram fortemente os decisores políticos.
“O número massivo de mortes imediatas não aconteceu; na verdade, depois de cinco ondas isso ainda não havia acontecido. Os modelos epidemiológicos SIR utilizados durante a pandemia falharam repetidamente em estimar com precisão casos, hospitalizações e mortes.”
Durante a primeira vaga da pandemia, duas coisas ficaram claras: que as taxas de mortalidade por infecção eram inferiores às previstas e que o risco de mortalidade “dependia fortemente” da idade. Como tal, “a COVID-19 nunca foi uma ameaça séria para pessoas saudáveis com menos de 60 anos”.
No entanto, os governos impuseram confinamento após confinamento porque admitir que cometeram um erro teria sido “excepcionalmente dispendioso” para eles, disse Allen.
Em última análise, os efeitos negativos de tais confinamentos recaíram “desproporcionalmente sobre os jovens, os pobres, as pessoas de cor, aqueles com outros problemas de saúde que não a COVID-19, os menos instruídos, os operários, as famílias monoparentais e muitos outros na base”. da escala socioeconômica.”
Entre para nosso canal do Telegram
