As pessoas que estão “em dia” com suas vacinas contra a COVID-19 têm maior probabilidade de serem infectadas, de acordo com um novo estudo.
As pessoas vacinadas que receberam uma das vacinas bivalentes atualizadas tiveram um risco maior de serem infectadas quando comparadas às pessoas que não receberam – um grupo que incluía pessoas vacinadas e não vacinadas – descobriram pesquisadores da Cleveland Clinic em Ohio.
O maior risco se manteve mesmo após o ajuste de fatores como idade e local de trabalho.
“Este estudo destaca os desafios de contar com a proteção de uma vacina quando a eficácia da vacina diminui com o tempo, à medida que surgem novas variantes que são antigenicamente muito diferentes daquelas usadas para desenvolver a vacina”, disseram o Dr. Nabin Shrestha e outros pesquisadores.
A subvariante Omicron XBB tornou-se dominante nos Estados Unidos em janeiro. As vacinas bivalentes da Moderna e da Pfizer visam BA.4 e BA.5, bem como a antiga cepa Wuhan.
O estudo, publicado no servidor medRxiv (pdf) em 12 de junho antes da revisão por pares, incluiu 48.344 funcionários da Cleveland Clinic, 47% dos quais tinham evidências de infecção anterior. Os funcionários foram incluídos se estivessem empregados no outono de 2022, quando as vacinas bivalentes foram disponibilizadas pela primeira vez, e ainda estivessem empregados quando a cepa XBB e suas linhagens se tornassem dominantes. O estudo abrangeu de 29 de janeiro a 10 de maio. Pessoas cuja idade e sexo não estavam disponíveis foram excluídas.
Analisando a eficácia da vacina com um gráfico de risco, os pesquisadores trataram cada funcionário como “desatualizado”. Quando um trabalhador recebia uma dose bivalente, ele começava a contar como “em dia”. Os funcionários deixaram de ser contados se fossem demitidos.
Durante o período do estudo, 1.475, ou 3% dos funcionários da clínica, foram infectados.
Estar “desatualizado” foi associado a um menor risco de infecção, com uma taxa de risco não ajustada de 0,78 e uma taxa de risco ajustada de 0,77. Uma taxa de risco inferior a 1 significa um risco menor de infecção.
Os pesquisadores não forneceram estimativas de eficácia da vacina porque não calcularam quantos funcionários infectados não foram vacinados, disse Shrestha ao Epoch Times por e-mail. A maioria dos funcionários, 87 por cento, recebeu pelo menos uma dose de vacina.
A Cleveland Clinic oferece testes e vacinas aos funcionários durante a pandemia da COVID-19. A organização sem fins lucrativos de assistência médica começou a oferecer doses de vacina bivalente em 12 de setembro de 2022, logo após ser liberada pelos reguladores e recomendada para praticamente todas as pessoas vacinadas pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA.
‘Em dia’
O CDC definiu “em dia” quem recebeu todas as doses de vacina recomendadas. A definição mudou várias vezes durante a pandemia. No começo era uma série primária. Mais tarde, um reforço monovalente foi adicionado.
A partir de abril, estar “em dia” para pessoas com 5 anos ou mais significa ter tomado uma dose bivalente. Para crianças de seis meses a 4 anos, significa duas doses da vacina da Moderna ou três doses da vacina da Pfizer. A atualização mais recente foi feita quando as autoridades substituíram as vacinas antigas pelas bivalentes, que antes só estavam disponíveis como reforços.
Os pesquisadores da Cleveland Clinic queriam ver se as pessoas que atendem à definição atual de “em dia” estavam mais protegidas do que aquelas que não o faziam, dada a falta de dados para as vacinas bivalentes, que foram liberadas sem dados de ensaios clínicos e até hoje carecem de estimativas de eficácia de ensaios clínicos. Os pesquisadores descobriram anteriormente que quanto mais doses uma pessoa recebe, maior a probabilidade de ser infectada.
A descoberta de que estar “em dia” não significa melhor proteção, decorre do fato de o bivalente não ser eficaz contra as linhagens XBB, disseram os pesquisadores. A outra razão, disseram eles, é porque o CDC não reconhece formalmente em suas orientações de vacinação a proteção conferida contra infecções anteriores, conhecida como imunidade natural.
Um ponto-chave é que algumas pessoas que não estavam atualizadas foram infectadas com as subvariantes Omicron BA.4, BA.5 ou BQ, o que ajudou a fornecer melhor proteção contra o XBB, disseram os pesquisadores.
“Agora é bem conhecido que a infecção por SARS-CoV-2 fornece proteção mais robusta do que a vacinação”, disseram eles, apontando para três estudos “Portanto, não é surpreendente que não estar ’em dia’ de acordo com a definição do CDC, esteja associado a um risco maior de infecção prévia de linhagem BA.4/BA.5 ou BQ e, portanto, a um risco menor de COVID-19, do que estar ’em dia’, enquanto as linhagens XBB eram dominantes.”
Os pontos fortes do estudo incluem seu grande tamanho de amostra e capacidade de examinar os dados de diferentes maneiras, como por data de vacinação e data de um teste positivo. As limitações incluíram não ser capaz de separar infecções assintomáticas de infecções sintomáticas e, devido ao baixo número de doenças graves na população do estudo, a incapacidade de avaliar a proteção contra doenças graves.
Reações
O Dr. Jeffrey Klausner, um ex-oficial de saúde do CDC que agora é professor de ciências da saúde pública na Escola de Medicina Keck da Universidade do Sul da Califórnia, disse ao Epoch Times em um e-mail que as limitações significam que o estudo “não nos diz muito em todos.”
“Esses tipos de estudos observacionais não podem ajustar adequadamente para fatores que não podem ser medidos. É por isso que os ensaios clínicos randomizados são a única maneira de tirar conclusões definitivas”, disse ele, prevendo também que o estudo não passaria na revisão por pares.
Os autores submeteram o artigo a um periódico, disse Shrestha.
Outros especialistas disseram que as descobertas indicam que as vacinas bivalentes não protegem contra o XBB.
“O artigo obviamente precisa de uma revisão completa por pares, mas sugere que a vacinação bivalente contra a COVID-19 não oferece proteção contra a atual infecção circulante de COVID-19”, disse Dennis McGonagle, professor clínico da Escola de Medicina da Universidade de Leeds, ao Epoch Times via e-mail.
“A alta taxa de infecção natural anteriormente neste grande grupo e a imunidade natural do trato respiratório superior, que as vacinas atuais não podem fornecer, e a provável eficácia limitada da vacina para novos mutantes virais, provavelmente contribuíram para essas descobertas”.
O CDC não respondeu a uma pergunta sobre se o estudo levaria as autoridades a considerar a atualização de sua definição “em dia” e por que a agência nunca recomendou que pessoas com infecção anterior recebessem menos doses de vacina.
“Se você teve COVID-19 recentemente, ainda precisa manter suas vacinas atualizadas”, segundo o site oficial da CDC.
Altos funcionários dos EUA, incluindo o diretor do CDC, se reuniram no final de 2021 para discutir o assunto e optou por não alterar o cronograma recomendado, apesar de vários conselheiros externos dizerem que sim. Múltiplos estudos do CDC descobriram que a proteção contra infecções prévias é superior à vacinação.
O CDC afirma que as vacinas contra a COVID-19 atualmente disponíveis “são eficazes para proteger as pessoas de doenças graves, hospitalização e morte”. Estudos observacionais do CDC e de outras entidades estimaram que as vacinas bivalentes fornecem proteção contra hospitalização durante a era BA.4/BA.5, mas que a proteção rapidamente diminui.
Os primeiros dados da era XBB, apresentados esta semana pelo CDC, mostraram eficácia contra a hospitalização tornando-se negativa após apenas 90 dias. O artigo anterior do grupo da Cleveland Clinic encontrou eficácia negativa contra infecções ao longo do tempo. A proteção contra a infecção de bivalentes semelhantes usados em alguns países foi de apenas 25% durante um período de tempo, cobrindo principalmente XBB, conforme pesquisadores do Catar recentemente relataram. Eles não conseguiram calcular a eficácia contra doenças graves porque nenhum dos casos infectados progrediu para esse estágio.
“Afirma-se frequentemente que o objetivo principal da vacinação é prevenir a COVID-19 grave e a morte”, disseram os pesquisadores da Cleveland Clinic. “Certamente concordamos com isso, mas deve-se ressaltar que não há um único estudo que mostre que a vacina bivalente contra a COVID-19 protege contra doenças graves ou morte causada pelas linhagens XBB da variante Omicron.”
“As pessoas ainda podem optar por receber a vacina, mas a suposição de que a vacina protege contra doenças graves e a morte não é motivo suficiente para empurrar incondicionalmente uma vacina de eficácia questionável para todos os adultos”.
Imunidade natural
Os pesquisadores também analisaram o quão protetora era a imunidade natural. Eles descobriram que o efeito protetor foi maior para as pessoas que foram infectadas pela subvariante Omicron recente quando comparadas às pessoas que foram infectadas por uma subvariante inicial ou cepas pré-Omicron.
Os pesquisadores não forneceram estimativas de proteção para imunidade natural contra doenças graves.
Os pesquisadores do Catar já encontraram que a imunidade natural de cepas pré-Omicron não protegeu bem contra a reinfecção de Omicron. Eles também foram incapazes de estimar a proteção contra doenças graves, embora encontrado em um estudo separado, a imunidade natural permaneceu fortemente protetora contra doenças graves após 14 meses.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
