Phillip Buckhaults, especialista em genômica do câncer e professor da Universidade da Carolina do Sul, testemunhou perante uma Comissão Ad-Hoc de Assuntos Médicos do Senado da Carolina do Sul dizendo que a vacina mRNA da Pfizer está contaminada com bilhões de pequenos fragmentos de DNA.
O Sr. Buckhaults, que tem doutorado em bioquímica e biologia molecular, disse que “há um risco muito real” de que esses fragmentos de DNA estranho possam se inserir no genoma da própria pessoa e se tornarem um “acessório permanente da célula”.
Ele disse que é um mecanismo plausível para o que pode estar “causando alguns dos efeitos colaterais raros, mas graves, como morte por parada cardíaca” em pessoas após a vacinação com mRNA.
Buckhaults não é alarmista e tem sido relutante em tornar públicas as suas descobertas por medo de assustar as pessoas.
Ele próprio foi vacinado três vezes com a vacina contra a COVID-19 da Pfizer e recomendou-a a familiares e amigos. Ele descreveu a tecnologia da plataforma mRNA como “revolucionária” e disse que a vacina salvou muitas vidas.
“Sou um verdadeiro fã desta plataforma”, disse Buckhaults ao Senado. “Acho que tem potencial para tratar câncer. Eu realmente acredito que esta plataforma é revolucionária. Durante a sua vida, haverá vacinas de mRNA contra antígenos no seu câncer único. Mas eles precisam resolver esse problema.”
Buckhaults está mais preocupado com o “risco teórico muito real de cancro futuro em algumas pessoas, dependendo de onde este pedaço estranho de DNA se encontra no genoma, pode interromper um gene supressor de tumor ou activar um oncogene”.
“Estou um pouco alarmado com a presença deste DNA na vacina. … O DNA é um dispositivo de armazenamento de informações de longa duração. É com isso que você nasceu, você vai morrer e passar para seus filhos. … Então, alterações no DNA – bem, elas permanecem”, disse ele.
Buckhaults acredita que as vacinas foram distribuídas de boa fé, mas dado o pânico e a urgência da crise, “foram tomados muitos atalhos”. Ele atribui isso à incompetência, não à malícia, citando a navalha de Hanlon:
“O que nunca é atribuir maldade àquilo que pode ser melhor explicado pela incompetência. Pode haver maldade subjacente, mas estou tentando ver apenas incompetência para ser cortês”, disse ele ao Senado.
Como os frascos acabaram contaminados?
O Sr. Buckhaults explicou como dois processos de fabricação diferentes foram usados para fabricar a vacina da Pfizer.
A produção inicial da vacina contra a COVID-19 da Pfizer utilizou um método chamado Reação em Cadeia da Polimerase (PCR, na sigla em inglês) para amplificar o modelo de DNA que foi então usado para a produção do mRNA. Este método, denominado PROCESSO 1, pode ser usado para produzir um produto de mRNA altamente puro.
No entanto, a fim de aprimorar o processo de distribuição em larga escala da vacina à população para o seu fornecimento de “autorização de emergência”, a Pfizer mudou para um método diferente – PROCESS 2 – para amplificar o mRNA.
O PROCESS 2 usou bactérias para produzir grandes quantidades de “plasmídeo de DNA” (instruções circulares de DNA), que seria usado para produzir o mRNA. Assim, o produto final continha DNA plasmídico e mRNA.
A mudança do PROCESS 1 para o PROCESS 2 resultou, em última análise, na contaminação da vacina (ver círculos vermelhos).
A Pfizer tentou resolver o problema adicionando uma enzima (DNAse) para dividir o plasmídeo em milhões de pequenos fragmentos.
Mas Buckhaults disse que isso piorou a situação porque quanto mais fragmentos você tiver, maior será a chance de um dos fragmentos se inserir no genoma e perturbar um gene vital.
“[A Pfizer] cortou-os para tentar eliminá-los, mas na verdade aumentaram o risco de modificação do genoma no processo”, explicou ele.
“Não acho que tenha havido nada de nefasto aqui, só acho que foi um descuido meio idiota. Eles simplesmente não pensaram no perigo da modificação do genoma. … Não é tão caro adicionar outro processo para retirá-lo.”
Uma investigação do BMJ descobriu que lotes de vacinas derivadas do PROCESS 2 demonstraram ter integridade de mRNA substancialmente menor, e alguns dizem que essas vacinas foram associadas a eventos adversos maiores.
A pesquisa do Sr. Buckhault não é uma exceção. O especialista em genômica Kevin McKernan também relatou contaminação de DNA plasmídico nas vacinas bivalentes contra a COVID-19 da Pfizer e Moderna, em quantidades que excederam em muito o limite de segurança estabelecido pela Food and Drug Administration (FDA).
Limites de segurança da FDA
A FDA reconhece que existem riscos em deixar DNA residual nas vacinas:
“O DNA residual pode representar um risco para o seu produto final devido ao potencial oncogênico e/ou infeccioso. Existem vários mecanismos potenciais pelos quais o DNA residual pode ser oncogênico, incluindo a integração e expressão de oncogenes codificados ou mutagênese de inserção após integração do DNA. O DNA residual também pode ser capaz de transmitir infecções virais se houver provírus retrovirais, cópias integradas de vírus de DNA ou genomas extracromossômicos.”
Nas suas orientações para a indústria, a FDA declara:
“Os riscos de oncogenicidade e infecciosidade do DNA do substrato celular podem ser diminuídos diminuindo a sua atividade biológica. Isto pode ser conseguido diminuindo a quantidade de DNA residual e reduzindo o tamanho do DNA (por exemplo, por tratamento com DNAse ou outros métodos) para abaixo do tamanho de um gene funcional (com base nas evidências atuais, aproximadamente 200 pares de bases). A inativação química pode diminuir tanto o tamanho quanto a atividade biológica do DNA.”
O problema com este conselho, diz Buckhaults, é que ele se aplica à fabricação de vacinas tradicionais, que contêm o que é conhecido como “DNA nu”.
Normalmente, os baixos níveis de DNA nu numa vacina não seriam um problema porque os pedaços de DNA são mastigados pelas enzimas dos tecidos antes de terem a oportunidade de entrar nas células. No entanto, o DNA da vacina da Pfizer não está “nu”.
Está envolto em nanopartículas lipídicas (LNPs, na sigla em inglês) – essencialmente glóbulos de gordura – que ajudam a transportar o material genético (mRNA e DNA plasmídico) dentro das células, onde o DNA pode migrar para o núcleo e inserir-se no genoma.
É por isso que Buckhaults disse ao Senado estadual que as regras da FDA para níveis seguros de DNA em vacinas não se aplicam à nova tecnologia de plataforma de mRNA.
“O facto de existir um limite regulamentar para a quantidade de DNA permitida numa vacina é um retrocesso a uma época em que falávamos sobre vacinas [tradicionais]… mas eles aplicaram inapropriadamente esse limite regulamentar a este novo tipo de vacina onde tudo é encapsulado nesta nanopartícula lipídica – esta foi uma aplicação inadequada de um regulamento da velha escola a um novo tipo de vacina”, disse ele.
E agora?
Buckhaults disse que as pessoas vacinadas precisam ser testadas para ver se algum DNA estranho foi integrado ao genoma de suas células-tronco. Isto é facilmente detectável porque o DNA estranho tem uma assinatura única.
“Isso deixa um cartão de visita”, disse ele.
“Não é muito caro fazer esse tipo de teste. Mas tem que haver um sistema onde os professores não sejam penalizados por produzirem resultados que vão contra o que a linha do partido deveria ser.”
O senador estadual Billy Garrett perguntou se Buckhaults poderia testar a contaminação de DNA nas novas doses de reforço contra a COVID-19 que a administração Biden acabou de recomendar para todos os americanos com 6 meses ou mais.
“Eu gostaria de fazer isso”, disse Buckhaults. “Demora cerca de três horas para verificar um frasco de vacina para ver se contém isto – cerca de 100 dólares em reagentes.
“E eu mesmo não tomarei a vacina novamente, a menos que receba um lote e descubra que está livre de DNA.”
Embora os senadores tenham se oferecido para intervir caso o Sr. Buckhaults recebesse qualquer retribuição ou assédio em resposta ao seu depoimento na audiência, eles pareciam impotentes em sua capacidade de provocar mudanças significativas.
O senador estadual Richard Cash disse: “Não teremos nenhuma autoridade sobre o FDA para forçar a Pfizer a fazer algo. Quero dizer, isso é uma questão federal.”
Buckhaults disse ao Senado estadual que enviou um e-mail à FDA sobre o problema de contaminação, mas não recebeu resposta.
A FDA foi abordada para comentar.
Publicado originalmente no Substack da autora, republicado do Brownstone Institute
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
