A imposição de medidas restritivas de lockdowns durante a pandemia de COVID-19 levou a um excesso de mortalidade nessas nações, ao mesmo tempo que prejudicou as suas economias, de acordo com um estudo sueco recente.
Publicado na revista Economic Affairs em 11 de fevereiro, o estudo – que analisou os efeitos na saúde e na economia dos lockdowns da COVID-19 na Suécia – descobriu que suas políticas menos restritivas da COVID-19 levaram a uma menor mortalidade excessiva em comparação com muitas nações europeias que impôs regras de bloqueio mais rigorosas. A Suécia também sofreu um impacto negativo menor no crescimento do produto interno bruto (PIB) durante o período pandêmico.
Muitos formuladores de políticas cometeram dois erros fundamentais, concluíram os pesquisadores.
“Em primeiro lugar, introduziram confinamentos demasiado rigorosos e que tiveram efeitos positivos negligenciáveis para a saúde, apesar das evidências disponíveis na altura apontarem para os benefícios limitados de medidas tão amplas.
“Em segundo lugar, responderam à desaceleração da atividade econômica com políticas fiscais e monetárias excessivamente expansionistas.”
Os investigadores analisaram o excesso de mortalidade na Suécia entre janeiro de 2020 e julho de 2022, comparando-o com outras nações europeias do grupo da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE).
“A Suécia e os outros países nórdicos apresentavam uma das taxas cumulativas de excesso de mortalidade mais baixas de todos os países europeus no final do período da amostra”, descobriram. “Países como a Finlândia e a Noruega, com a taxa média de confinamento mais baixa, apresentam o excesso de mortalidade mais baixo, apresentando na verdade uma taxa de excesso de mortalidade negativa.”
“A Suécia, que ficou atrás de outros países em março de 2020 na introdução de medidas de confinamento e que depois teve uma taxa média de confinamento, tem uma das mais baixas taxas de mortalidade excessiva acumulada no final da pandemia.”
Os países que impuseram medidas de confinamento mais rigorosas não tiveram uma taxa de mortalidade excessiva mais baixa, afirma o estudo.
Por exemplo, o encerramento de escolas foi provavelmente uma “política ineficiente”, uma vez que as crianças foram “relativamente ligeiramente afetadas pela COVID-19 e não foram uma fonte importante de propagação do vírus”.
Das 20.000 mortes na Suécia durante a pandemia, apenas 21 pessoas com menos de 19 anos morreram, apesar de todas as escolas primárias terem permanecido abertas durante a pandemia, observou o estudo.
Implicações econômicas
Entre os efeitos econômicos, foi observado um “claro padrão negativo” nas taxas de crescimento do PIB entre 2019 e 2021.
“Os países com uma taxa de confinamento mais elevada apresentaram um crescimento econômico mais fraco”.
Descobriu-se que a Suécia estava se saindo melhor do que outras.
“A Suécia, com uma taxa média de confinamento de 39 para 2020-21, apresenta um fraco crescimento acumulado do PIB de 3 por cento durante os dois anos 2020-21. Em comparação com uma taxa média anual de crescimento pré-pandemia de 2,6 por cento, a economia sueca perdeu aproximadamente um ano de crescimento”, afirma o estudo. No entanto, “os países com uma taxa de confinamento mais elevada perderam entre um e três anos de crescimento econômico”.
“Por outras palavras, a economia sueca foi atingida como resultado da pandemia, mas mesmo assim foi possível manter uma taxa de crescimento positiva, evitando as medidas de confinamento mais severas aplicadas noutros países.”
As medidas de lockdowns também tiveram um impacto fiscal. O déficit orçamental da Suécia devido às restrições da COVID-19 foi inferior a 3% do seu PIB. Os países com medidas de confinamento mais rigorosas registaram um défice mais elevado. Por exemplo, o Reino Unido teve um défice orçamental de 27 por cento, a Itália de 17 por cento e a França de 16 por cento.
Após a pandemia, a Suécia tinha uma relação dívida/PIB de 36 por cento no final de 2021, apenas ligeiramente superior aos 35 por cento antes da pandemia. No final de 2022, esse número caiu para 34%.
Em contraste, o rácio dívida/PIB da França após a pandemia foi superior ao que a Grécia encontrou em 2009, no início da crise da dívida europeia.
“As medidas fiscais expansionistas sem precedentes podem ter sido necessárias para apoiar as empresas e as famílias durante a pandemia e os confinamentos”, afirma o estudo. “No entanto, o custo fiscal dessas medidas tornou-se excessivamente elevado nos países que optaram por uma taxa de confinamento mais elevada.”
Os investigadores recomendaram que qualquer resposta a uma crise pandêmica no futuro “deve centrar-se também numa perspectiva de longo prazo”.
“Nem todos morreremos a longo prazo – muitos terão de conviver com as consequências da resposta à crise pandêmica. É essencial que as políticas de crise não causem mais danos do que benefícios.”
A pesquisa foi conduzida por Frederick NG Andersson e Lars Jonung, dois professores da Universidade de Lund, na Suécia.
O Sr. Andersson é um macroeconomista especializado em transições econômicas de longo prazo. O Sr. Jonung é professor emérito do Departamento de Economia da universidade e atuou como presidente do Conselho Sueco de Política Fiscal durante 2012-13.
Litania dos danos dos lockdowns
Outros estudos também detalharam os danos relacionados aos lockdowns.
Um relatório publicado pelo grupo de reflexão Centro de Justiça Social (CSJ) no ano passado concluiu que a pandemia da COVID-19 foi a “dinamite” que abriu a “lacuna entre aqueles que conseguem sobreviver e aqueles que estão presos no fundo” nos Estados Unidos. Reino.
“Durante o confinamento: as chamadas para uma linha de apoio à violência doméstica aumentaram 700%; os problemas de saúde mental nos jovens passaram de um em nove para um em cada seis; e quase um quarto entre os filhos mais velhos; a ausência escolar severa aumentou 134%”, afirmou.
Além disso, “mais 1,2 milhões de pessoas passaram a receber benefícios em idade ativa; 86% mais pessoas procuraram ajuda para vícios; os prisioneiros ficavam trancados por mais de 22 horas por dia e uma família ficava desabrigada a cada três minutos.”
Numa entrevista com Bill Maher no ano passado, Scott Galloway, professor de marketing da Stern School of Business da Universidade de Nova Iorque, reconheceu que a sua decisão de pressionar por políticas de confinamento mais duras durante a pandemia da COVID-19 foi errada.
“Eu fazia parte da diretoria da escola dos meus filhos durante a COVID. Eu queria uma política de confinamento mais dura e, em retrospectiva, estava errado… O dano para as crianças por mantê-las fora da escola por mais tempo foi maior do que o risco.”
