Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Mais regulamentações sobre o flúor na água potável podem estar chegando aos Estados Unidos devido a uma nova ordem judicial da semana passada, segundo especialistas.
O flúor, comumente adicionado à água potável para prevenir cáries, está sendo reexaminado.
Várias cidades do país já pararam de adicionar flúor à água potável. Mas a mudança de todo o cenário depende do que a Agência de Proteção Ambiental (EPA) fará em seguida.
Qual a quantidade de flúor na água que pode ser segura?
Em 24 de setembro, o juiz federal dos EUA Edward Chen ordenou que a EPA reforçasse suas regras sobre o flúor na água potável.
A decisão foi tomada à luz do relatório do Programa Nacional de Toxicologia (NTP) em agosto, que constatou que 1,5 miligrama de flúor na água potável é suficiente para representar riscos ao desenvolvimento neurológico de crianças.
A EPA calcula uma estimativa de exposição às substâncias para determinar uma margem de segurança que esteja abaixo de níveis de risco. No caso do flúor, a taxa de exposição deve ser um décimo do nível de perigo, segundo o advogado Michael Connett.
Como o relatório do NTP concluiu que 1,5 miligrama por litro pode ser arriscado, os riscos de exposição podem começar a partir de 0,15 miligrama por litro, acrescentou Connett.
O nível atual de exposição dos americanos de 0,7 miligrama por litro — “o nível atualmente considerado ‘ideal’ nos Estados Unidos — representa um risco de redução do QI em crianças sem justificativa lógica”, escreveu Chen em sua decisão.
Atualmente, a EPA define o nível máximo de flúor em 4 miligramas por litro, significativamente mais alto do que o nível de risco citado no estudo recente.
O que a EPA pode fazer?
A EPA pode recorrer à decisão do juiz ou tomar medidas para regulamentar o flúor, disse Connett, o advogado que representa os autores da ação, ao Epoch Times. A EPA tem 60 dias para recorrer.
A agência está revisando a decisão no momento, Jeffrey Landis, representante da EPA para a imprensa, disse ao Epoch Times. Ele fez referência à opinião do tribunal, que não concluiu “com certeza que a água fluoretada é prejudicial à saúde pública”.
Se a EPA aceitar as ordens do juiz, a agência precisará iniciar um processo de criação de regras, disse John Strait Applegate, professor de direito da Universidade de Indiana, ao Epoch Times.
“Isso significaria que ela necessariamente emitiria uma regra”, disse Applegate. “Ela poderia passar por uma análise minuciosa e decidir que o juiz federal estava errado e que não há risco razoável suficiente”.
A ação judicial se concentrou em um risco bastante restrito de exposição ao flúor e problemas de desenvolvimento; no entanto, a EPA precisaria considerar todos os riscos e benefícios, como os benefícios odontológicos da adição de flúor, observou ele.
A agência também pode encontrar outros riscos relacionados ao flúor e decidir emitir avisos sobre o consumo de água fluoretada.
Connett espera que a EPA possa emitir uma regra para proibir a adição de flúor à água.
Cidades que estão deixando de usar flúor
Algumas cidades podem optar por parar de adicionar flúor. Isso é legal, pois os estados e as cidades nos Estados Unidos só precisam garantir que não excedam os limites de flúor da EPA.
Na esteira da decisão, pelo menos três cidades pararam de adicionar flúor à água potável.
Somers e Yorktown, no estado de Nova Iorque, e a cidade de Abilene, no Texas, estão entre as primeiras cidades dos EUA a suspender a fluoretação após a decisão do juiz.
“Não me surpreenderia se as cidades tomassem essa decisão por conta própria”, disse Amy Hardberger, diretora do Center for Water Law and Policy (Centro para Legislação e Política da Água) da Universidade Texas Tech, ao Epoch Times. “As cidades que tomarem essa decisão talvez já estivessem se inclinando nessa direção”, acrescentou.
Nos últimos anos, Yorktown interrompeu a fluoretação devido à necessidade de atualizar seu sistema de água. A cidade retomou a fluoretação em agosto de 2024.
A retomada da fluoretação levou o supervisor da cidade a acompanhar de perto o processo judicial da EPA. “Eu disse, há cerca de duas semanas, que há esse caso. Estamos acompanhando-o”, disse Ed Lachterman, supervisor de Yorktown, ao Epoch Times.
“Então, quando a decisão foi publicada, alguém a enviou para mim. Eu a enviei ao nosso advogado da cidade para dar uma olhada. Nós dois a lemos. Ficamos ambos um pouco chocados, porque a decisão do juiz é bastante decisiva”.
“Eu era bastante ambivalente em relação a tudo isso antes, mas quando ouço que é um risco irracional para nossas crianças, isso realmente me faz parar”, disse Lachterman.
Somers recebe água de Yorktown, portanto, interromper a fluoretação em Yorktown também causaria o mesmo efeito em Somers.
“Conversei com o supervisor da cidade quando estava pensando na decisão, e ele achou que deveríamos fazer isso também pelos seus residentes, ou seja, interromper a fluoretação para a segurança deles. Portanto, estávamos na mesma página”, acrescentou.
Considerações em nível estadual
Essas considerações podem ser menos aplicáveis a outras cidades que dependem muito do flúor para ajudar a controlar problemas dentários em sua população.
Por exemplo, a cidade de San Antonio não adicionou flúor ao seu sistema de abastecimento de água potável até 2002. Como a maioria dos habitantes da cidade era de baixo nível socioeconômico, o flúor foi adicionado à água potável para garantir uma rede de segurança odontológica, disse Hardberger.
Alguns estados, como a Califórnia e Illinois, têm exigências estaduais para adicionar flúor à água potável. Nesses estados, as cidades não poderiam parar de adicionar flúor sem anular as regulamentações anteriores.
Os estados podem estabelecer seus próprios limites de flúor, desde que sejam menores do que os requisitos da EPA.
Mais pesquisas estão por vir
Essa nova ordem provavelmente despertará mais atenção do público e pesquisas sobre o assunto, disse Hardberger.
Analisando o relatório do NTP, que encontrou apenas uma associação entre a exposição ao flúor e os riscos neurológicos, o nível exato em que o flúor se torna arriscado ainda não está claro, disse ela.
“O desafio de qualquer coisa como essa é a quantidade. Quase tudo é tóxico em quantidades muito altas”, disse Hardberger.
Em 4 de outubro, uma revisão da Cochrane, considerada o padrão ouro em cuidados com a saúde baseados em evidências, constatou que a adição de flúor à água potável pode trazer menos benefícios à saúde comparado a momentos anteriores.
A revisão de estudos recentes sugere que o flúor na água foi associado a uma leve redução da cárie dentária nos dentes de leite das crianças e a um aumento marginal em crianças sem cárie dentária.
A revisão também constatou que os benefícios para a saúde bucal da adição de flúor à água potável podem ser menores agora do que antes de o creme dental com flúor estar amplamente disponível.
