Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA nunca revisaram os dados brutos que sustentam um estudo que a agência alegou ter reforçado a posição de que pessoas naturalmente imunes deveriam receber vacinas contra a COVID-19.
Os dados brutos do estudo “pertencem a organizações parceiras externas e foram mantidos por um contratante”, disse recentemente o escritório da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) do CDC a um solicitante. “Os especialistas no assunto do CDC não receberam cópias dos dados brutos antes da rescisão do contrato.”
Os dados sustentam um estudo publicado em outubro de 2021 pelo “quasi-journal” do CDC: Morbidity and Mortality Weekly Report (Relatório Semanal de Morbidade e Mortalidade, em tradução livre).
Catherine Bozio, funcionária do CDC, e outros autores afirmaram que adultos não vacinados com infecção prévia, ou imunidade natural, tinham maior probabilidade de serem hospitalizados com COVID-19 do que pessoas totalmente vacinadas sem infecção prévia.
“Todas as pessoas elegíveis devem ser vacinadas contra a COVID-19 o mais rapidamente possível, incluindo pessoas não vacinadas previamente infectadas com SARS-CoV-2”, escreveram a Sra. Bozio e seus co autores.
O CDC promove o jornal online ao mesmo tempo em que incentiva as pessoas, mesmo aquelas que se recuperaram da COVID-19, a se vacinarem.
“Vacine-se o mais rápido possível”, afirmou o CDC.
Uma série de outros artigos, incluindo diversos do próprio CDC, descobriram que as pessoas com imunidade natural estão em melhor situação, ou mesmo protegidas, em relação aos vacinados.
“O CDC subestimou repetidamente o papel da imunidade natural e usou esta fatia de dados de salame para sugerir que a imunidade vacinada era mais durável do que a imunidade natural. Estudos subsequentes revelaram que eles entenderam o contrário”, disse o Dr. Marty Makary, professor da Escola de Medicina Johns Hopkins que não esteve envolvido no estudo, ao Epoch Times por e-mail. “As autoridades de saúde pública obtiveram quaisquer conclusões do estudo que se enquadrassem na sua narrativa, independentemente da qualidade da fonte de dados”.
O quasi-journal do CDC não respondeu às perguntas enviadas por e-mail, incluindo se é normal que a revista não revise os dados brutos que sustentam os estudos que publica.
O Epoch Times apresentou um pedido FOIA solicitado o nome do contratante e outras informações sobre o estudo.
A maioria dos autores não revisa os dados
O Dr. Frederick Schaltz-Buchholzer, pesquisador do Bandim Health Project, disse que geralmente nem todos os co-autores listados em um artigo verificam os dados brutos que sustentam a pesquisa.
“Na maioria dos casos, seria apenas o primeiro autor e talvez o último autor ou um coautor como o segundo autor”, disse o Dr. Schaltz-Buchholzer, que também não esteve envolvido na pesquisa, ao Epoch Times em um e-mail.
A Sra. Bozio foi a primeira autora do artigo. Ela não retornou uma pergunta.
“Uma prática científica sólida é se, por exemplo, o primeiro autor conduz as análises, o coautor então passa por todas as etapas analíticas reproduzindo os resultados ou, melhor ainda, faz com que um estatístico conduza as análises de forma completamente independente do primeiro autor, recebendo apenas o conjunto de dados brutos, resultando nas mesmas descobertas”, disse o Dr. Schaltz-Buchholzer. “Não sei como isso foi feito neste estudo específico, incluindo como a qualidade dos dados foi examinada e verificada”.
Dick Bijl, médico epidemiologista e ex-presidente da Sociedade Internacional de Boletins de Medicamentos, disse ao Epoch Times por e-mail que a maioria dos autores listados nos artigos não visualizaram os dados brutos, nem os periódicos solicitam os dados.
As revistas não estão familiarizadas com a forma de interpretar os dados e confiam nos autores para lidar adequadamente com os dados e com os revisores para identificar problemas, disse o Dr. Bijl.
O Dr. Bijl disse que os dados brutos que sustentam os estudos, incluindo aqueles publicados pelo CDC, deveriam ser disponibilizados publicamente. “Caso contrário, é necessária cautela na interpretação dos artigos e conselhos dados”, disse ele.
Mais sobre estudo
O artigo analisou dados de 187 hospitais em nove estados de janeiro a setembro de 2021, com os autores incluindo pessoas que foram tratadas para COVID-19 ou uma “doença semelhante à COVID-19”, como pneumonia, e excluindo pessoas que não foram testadas antes da admissão.
Centenas de milhares de hospitalizações por doenças semelhantes à COVID-19 ocorreram durante o período do estudo, mas a maioria dos pacientes foi excluída pelos critérios de inclusão. Esse critério também significava que apenas as pessoas que foram vacinadas ou previamente infectadas 90 a 179 dias antes foram incluídas, e que as pessoas que não haviam sido testadas pelo menos mais uma vez desde 1º de fevereiro de 2020 foram excluídas.
Embora 94.264 pacientes tenham sido hospitalizados com doenças semelhantes à COVID-19 e tenham sido testados para a COVID-19, apenas 7.348 também foram testados pelo menos uma outra vez.
Nesse subconjunto, 1.020 hospitalizações ocorreram entre pessoas não vacinadas com imunidade natural e 6.328 ocorreram entre pessoas totalmente vacinadas que nunca haviam sido infectadas antes de serem hospitalizadas.
Para os testes antes da hospitalização, 9% dos não vacinados tiveram resultados positivos e 5% dos vacinados tiveram resultados positivos.
Ao estratificar pelo tempo desde a infecção ou vacinação anterior, os vacinados tinham maior probabilidade de serem hospitalizados do que os não vacinados no dia 150.
Como muitos pesquisadores, Bozio e seus coautores só contaram as pessoas como vacinadas se tivessem decorrido 14 dias ou mais desde a dose final de uma série primária, o que os críticos dizem que distorce os números a favor dos vacinados.
E-mails internos
Em e-mails internos sobre o estudo, os funcionários do CDC pareceram ignorar questões sobre a metodologia do estudo, concentrando-se em como promover o artigo.
Uma pessoa observou que a declaração do CDC sobre a vacinação fazia parecer que os dados se aplicavam à população em geral, mas observou que o documento incluía apenas pacientes hospitalizados.
“Minha leitura do artigo sugere que a conclusão mais forte que os dados suportam é: ‘Entre os pacientes que foram hospitalizados com sintomas semelhantes aos do COVID, os pacientes não vacinados com infecção anterior tinham 5 vezes mais probabilidade de testar positivo para COVID do que os pacientes vacinados”, disse a pessoa à Sra. Bózio. “Esta ainda é uma descoberta interessante, mas não é tão ampla quanto o gráfico [do CDC] sugere”.
Outra pessoa destacou que, numericamente, muito mais pessoas vacinadas foram hospitalizadas com doenças semelhantes à COVID.
Entre para nosso canal do Telegram
