Matéria traduzida e adaptada do inglês, anteriormente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O representante do Ministro da Saúde na Câmara dos Comuns confirmou que as vacinas contra a COVID-19 foram aprovadas sem provas de que previnam a transmissão.
“No momento da autorização inicial das primeiras vacinas contra a COVID-19, Pfizer-BioNTech, em dezembro de 2020, não havia evidências relatadas sobre a eficácia da vacina autorizada contra a COVID-19 na prevenção da infecção assintomática, na redução da disseminação viral ou na prevenção da transmissão”, disse o deputado liberal Yasir Naqvi na Câmara em 22 de março.
Naqvi, que atua como secretário parlamentar do Ministro da Saúde, Mark Holland, estava respondendo às perguntas formais do parlamentar conservador Colin Carrie, apresentadas em um documento de ordem.
Naqvi esclareceu que em fevereiro e março de 2021, alguns meses após a autorização das vacinas pela primeira vez, os dados preliminares dos ensaios clínicos em curso “demonstraram uma prevalência mais baixa de infecção por SARS-CoV-2 em participantes assintomáticos no curto prazo”.
A controvérsia em torno da questão das vacinas não serem testadas para parar a transmissão estourou em outubro de 2022, quando o deputado holandês ao Parlamento Europeu, Rob Roos, relatou que um executivo da Pfizer alegou numa audiência que os estudos sobre a transmissão não tinham sido realizados inicialmente. O executivo disse que tais testes não foram necessários para colocar produtos no mercado.
O Sr. Carrie procurou confirmar o assunto com o governo canadense e descobrir quais evidências ele tinha. Ele também perguntou por que, na ausência de evidências sobre a prevenção da transmissão, houve “mensagens públicas sugerindo que a imunidade coletiva era alcançável por meio da vacinação em massa”.
Roos levantou uma preocupação semelhante, apontando para os líderes holandeses que disseram que alguém é vacinado não apenas para se proteger, mas para proteger os outros, ou que não ser vacinado é um ato anti-social.
Durante toda a pandemia, funcionários do governo disseram que a única maneira de superar a pandemia era todos serem vacinados.
“Precisamos que todos nós sejamos vacinados o mais rápido possível, para que possamos voltar ao normal”, disse o primeiro-ministro Justin Trudeau em maio de 2021, durante o lançamento inicial da vacina.
Trudeau também disse naquela época que todas as vacinas aprovadas pela Health Canada são “seguras e eficazes” ao responder se havia uma contradição entre as orientações do Conselho Consultivo Nacional sobre Imunização (NACI, na sigla em inglês) e a Health Canada. A NACI tinha acabado de recomendar contra a vacina AstraZeneca para menores de 55 anos devido a “casos raros de coágulos sanguíneos graves”, enquanto a Health Canada disse que ela poderia ser administrada a qualquer pessoa com mais de 18 anos.
Esse produto e o da Johnson & Johnson, que usavam a mesma tecnologia baseada em vetores, foram eventualmente retirados de uso, com injeções de mRNA sendo promovidas. Eles não estão mais autorizados para uso no Canadá, com ambas as empresas cancelando suas autorizações em 2023.
Todas as vacinas contra a COVID-19 foram aprovadas em tempo recorde através de um processo irregular que permitiu aos fabricantes saltar etapas de testes para colocar os seus produtos no mercado. A Health Canada permitiu o envio contínuo de dados de ensaios clínicos, uma vez que as vacinas não apenas já estavam em uso, mas também eram obrigatórias.
Enquanto isso, os principais ensaios clínicos da Pfizer-BioNTech foram conduzidos com lotes fabricados sob o chamado “Processo 1”. Para aumentar a produção, foi utilizado um processo diferente, o “Processo 2”, que não passou por testes semelhantes, confirmou anteriormente a Health Canada.
“A eficácia, segurança e imunogenicidade foram demonstradas utilizando lotes clínicos de vacina (Processo 1)”, escreveu a Agência Europeia de Medicamentos num relatório de avaliação de 2021. “Os lotes comerciais são produzidos utilizando um processo diferente (Processo 2), e a comparabilidade destes processos depende da demonstração de características biológicas, químicas e físicas comparáveis da substância ativa e do produto acabado.”
Mandatos de vacinas
Nos meses que se seguiram ao lançamento da vacina, o Sr. Trudeau convocou eleições antecipadas com a imposição de mandatos de vacinas como parte de sua plataforma. O deputado liberal Joël Lightbound rompeu com o seu partido devido às suas mensagens sobre mandatos pandêmicos, dizendo que a questão da vacinação estava a ser usada como uma barreira alguns meses depois do seu partido ter obtido outro governo minoritário.
“A partir de uma abordagem positiva e unificadora, foi tomada a decisão de cunhar, dividir e estigmatizar”, disse o Sr. Lightbound durante uma conferência de imprensa individual em Fevereiro de 2022, na qual criticou as políticas do seu partido relativamente à COVID-19. “Temo que esta politização da pandemia possa minar a confiança do público nas nossas instituições de saúde pública.”
Depois de vencer as eleições de setembro, o governo liberal impôs mandatos de vacinas em Outubro de 2021 ao serviço público, aos setores regulamentados a nível federal e às viagens de avião, comboio e algumas embarcações marítimas.
Trudeau disse, ao anunciar os mandatos em 6 de outubro de 2021, que “ninguém está seguro até que todos estejam seguros”, o que implica que alguém que é vacinado não pode transmitir o vírus a outras pessoas.
Em sua resposta a Carrie, Naqvi disse que em dezembro de 2021 e no contexto da variante Delta em circulação, “estavam surgindo evidências de que a eficácia da vacina contra a infecção por SARS-CoV-2 e COVID-19 diminui com o tempo após a primária. séries e pode haver alguma diminuição na proteção contra doenças graves, especialmente em indivíduos mais velhos.”
Por volta dessa altura, a variante Ômicron estava a tornar-se dominante e amplamente disseminada tanto entre vacinados como não vacinados. Dados de governos de províncias como Ontário e Quebec mostraram que a taxa de infecção foi maior entre os vacinados.
“A diminuição da proteção contra a infecção pode contribuir para o aumento da transmissão, uma vez que os indivíduos infectados podem ser uma fonte de infecção para outros”, disse o Sr. Portanto, foi determinado recomendar uma dose de reforço, acrescentou.
Imunidade natural
No contexto dos mandatos e passaportes de vacinas, destinados a impulsionar a aceitação da vacina, os governos federal e provinciais rejeitaram a imunidade adquirida naturalmente de uma infecção anterior de SARS-CoV-2, o vírus que causa a COVID-19.
Carrie também perguntou ao governo sobre esta questão: “Por que a imunidade adquirida naturalmente não foi considerada uma forma apropriada de imunidade contra SARS-CoV-2?”
Naqvi respondeu que a imunidade natural “pode proteger contra infecções a curto prazo, mas sabe-se menos sobre o longo prazo”. Ele acrescentou que uma infecção anterior pode não fornecer imunidade contra uma nova cepa circulante do vírus. Naqvi também afirmou, citando estudos não especificados, que a reinfecção é mais provável de acontecer naqueles que não foram vacinados.
Naqvi também disse que as vacinas contra a COVID-19 proporcionam uma proteção “aumentada” contra doenças sintomáticas.
“A proteção contra a infecção também diminui com o tempo para aqueles que são vacinados”, disse Naqvi. “No entanto, a proteção é mais sustentada contra doenças graves da COVID-19.”
O MP também afirmou que não há riscos de segurança conhecidos em receber uma vacina após uma infecção recente por SARS-CoV-2.
Um estudo publicado este mês na revista Vaccine mostra, no entanto, que aqueles com uma infecção anterior têm 2,6 vezes mais probabilidade de sofrer uma reação adversa após receberem uma vacina contra a COVID-19.
Naqvi também promoveu o conceito denominado “imunidade híbrida” – uma dose de vacina e uma infecção – como oferecendo “maior proteção” contra infecções e doenças graves.
“Marketing”
Cientistas contactados pelo Epoch Times para examinar as respostas do Sr. Naqvi levantaram preocupações sobre as alegações feitas.
Bernard Massie, virologista e ex-diretor geral interino do Centro de Pesquisa Terapêutica de Saúde Humana do Conselho Nacional de Pesquisa, diz que o conceito de imunidade híbrida nada mais é do que “marketing”.
“A noção de imunidade híbrida nunca foi validada por estudos científicos sérios”, disse ele ao Epoch Times.
O Dr. Philip Oldfield, que tem mais de três décadas de experiência especializado em bioanálise de terapêutica de proteínas/ácidos nucleicos e assuntos regulatórios, desafiou a afirmação do Sr. Naqvi sobre a imunidade natural.
“A imunidade adquirida naturalmente é muito robusta, tanto a curto como a longo prazo”, diz ele, chamando a declaração do Sr. Naqvi de “nada mais do que conjectura” e “não baseada na ciência”. Ele citou um estudo de 2020 publicado na Nature que mostrou que pacientes que se recuperaram do SARS-CoV em 2003 ainda tinham proteção 17 anos após o surto. Ele diz que esta imunidade adquirida naturalmente não só forneceria proteção contra o SARS-CoV original, mas também contra o SARS-CoV-2, o vírus que causa a COVID-19”.
Oldfield chamou a afirmação de que a reinfecção é mais prevalente em pessoas não vacinadas de “totalmente fictícia”.
Ele observou que se as vacinas de mRNA fossem eficazes, não haveria necessidade de reforços repetidos. Oldfield acrescentou que tal processo pode levar à tolerância imunológica, onde a resposta de anticorpos contra a proteína spike gerada pela vacina de mRNA é efetivamente interrompida.
“Potencialmente, isso significa que alguém que recebeu uma ou mais doses de reforço seria reinfectado com o que é considerado uma variante leve e ainda assim ficaria gravemente doente”, diz ele.
“Problemático para mim”
O deputado conservador Colin Carrie apresentou vários pedidos de informação ao governo sobre a questão da vacinação COVID-19. Ele disse ao Epoch Times em uma entrevista que tem enviado esses pedidos de informação porque ele e seus eleitores estão preocupados com o assunto.
Carrie representa Oshawa em Ontário e serviu como secretário parlamentar do ministro da saúde de 2008 a 2013 sob o governo de Stephen Harper.
Quanto às suas questões relacionadas com a COVID-19 e a imunidade, disse estar interessado em saber quais as provas que o governo tinha.
“Parece que não havia muito disso e eles estavam dizendo algo diferente ao público”, disse ele. “E isso é problemático para mim.”
Carrie, que trabalhou como quiroprático antes de entrar na política, observou que durante três anos “parece que nos esquecemos completamente” da imunidade natural.
“Sabemos há 2.000 anos que, depois que você contrai uma infecção, a imunidade que você tem pode durar para toda a vida”.
