Os médicos são livres para prescrever ivermectina para tratar a COVID-19, disse esta semana uma advogada que representa a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA.
“A FDA reconhece explicitamente que os médicos têm autoridade para receitar ivermectina para tratar a COVID”, disse Ashley Cheung Honold, advogada do Departamento de Justiça que representa a FDA, durante argumentos orais em 8 de agosto no Tribunal de Apelações dos EUA para o 5º Circuito.
O governo está defendendo as repetidas exortações da FDA para as pessoas não tomarem ivermectina para a COVID-19, incluindo um post que dizia “Pare com isso.”
O caso foi apresentado por três médicos que alegam que a FDA interferiu ilegalmente em sua prática médica com as declarações. Um juiz federal rejeitou o caso em 2022, levando a um recurso.
“A questão fundamental neste caso é direta. Depois que a FDA aprovou o medicamento humano para venda, ele tem autoridade para interferir na forma como esse medicamento é usado na relação médico-paciente? A resposta é não”, disse Jared Kelson, representando os médicos, ao tribunal de apelações.
A FDA em 21 de agosto de 2021 escreveu no X, anteriormente conhecido como Twitter: “Você não é um cavalo. Você não é uma vaca. Sério, pessoal. Pare com isso.” A postagem, vinculada a uma página da FDA que diz que as pessoas não devem usar ivermectina para prevenir ou tratar a COVID-19, se tornou viral.
Em outras declarações, a FDA disse que a ivermectina “não está autorizada ou aprovada para tratar a COVID-19” e “P: Devo tomar ivermectina para prevenir ou tratar a COVID-19? R: Não.”
É uma ordem ou não?
“A FDA fez essas declarações em resposta a vários relatos de consumidores sendo hospitalizados, após se automedicarem com ivermectina destinada a cavalos, que está disponível para compra sem receita médica”, disse a Sra. Honold.
Uma versão da droga para animais está disponível, mas a ivermectina é aprovada pelo FDA para uso humano contra doenças causadas por parasitas.
A Sra. Honold disse que a FDA não pretende exigir que ninguém faça nada ou proibir alguém de fazer qualquer coisa.
“E quando ele disse: ‘Não, pare com isso’?” Perguntou à juíza do circuito Jennifer Walker Elrod, no painel que está ouvindo o recurso. “ Por que isso não é uma ordem? Se você estivesse na aula de inglês, eles diriam que isso é uma ordem.”
A Sra. Honold descreveu as declarações como “apenas piadas”.
“Você pode responder a pergunta, por favor? Isso é uma ordem, ‘Pare com isso’? — perguntou o juiz Elrod.
“Em alguns contextos, essas palavras podem ser interpretadas como uma ordem”, disse Honold. “ Mas neste contexto, onde a FDA estava simplesmente usando essas palavras no contexto de um tweet engraçado destinado a compartilhar seu artigo informativo, essas declarações não chegam ao nível de uma ordem.”
As declarações “não proíbem os médicos de prescrever ivermectina para tratar a COVID ou para qualquer outro propósito”, disse a Sra. Honold. Ela observou que a FDA, juntamente com as declarações, disse que as pessoas deveriam consultar seus profissionais de saúde sobre os tratamentos com COVID-19 e que poderiam tomar remédios se fossem prescritos pelo médico.
“A FDA está claramente reconhecendo que os médicos têm autoridade para prescrever ivermectina humana para tratar a COVID. Portanto, eles não estão interferindo na autoridade dos médicos para prescrever medicamentos ou praticar a medicina”, disse ela.
O juiz Elrod está no painel com os juízes Edith Brown Clement e Don Willett. Todos os três foram nomeados pelo presidente Donald Trump.
Lei federal
Os demandantes são os Drs. Paul Marik, Mary Bowden e Robert Apter. Eles dizem que foram prejudicados profissionalmente pelas declarações do FDA , inclusive sendo demitidos devido aos esforços para prescrever ivermectina aos pacientes.
O Dr. Marik observou que vários estudos apóiam o uso da ivermectina contra a COVID-19, como o próprio FDA reconheceu. Alguns outros estudos mostram pouco ou nenhum efeito.
A lei federal permite que a FDA forneça informações, como relatórios de reações adversas a medicamentos, mas não aconselhamento médico, disse Kelson.
“Isso é algo que a FDA nunca conseguiu fazer. E é inegável”, disse ele ao tribunal, acrescentando mais tarde: “Os exemplos mais claros de onde eles ultrapassaram a linha são quando dizem coisas como: ‘Você não é um cavalo, você não é uma vaca. Sério, pessoal. Pare com isso.’”
Os juízes indicaram que concordam que a FDA não tem poder para dar conselhos médicos; O juiz Clement disse: “Você não está autorizado a dar conselhos médicos”.
Mas Honold disse que o governo “não está admitindo isso neste caso”.
Ela também argumentou que o Congresso autorizou a FDA a proteger a saúde pública e garantir que os produtos regulamentados sejam seguros e eficazes, dando-lhe a “autoridade inerente para promover sua missão, comunicando informações ao público sobre o uso seguro de medicamentos”.
Uma decisão a favor dos médicos impediria a FDA de informar sobre consumidores que sofrem após cozinhar frango com NyQuil ou que o vício em opióides é um problema, afirmou ela.
O Sr. Kelson disse que não era preciso. “É quando eles vão além disso [e] começam a dizer às pessoas como devem ou não usar medicamentos aprovados”, disse ele.
A Sra. Honold também disse que os tribunais não podem responsabilizar as agências quando fornecem informações falsas ou enganosas: “A FDA é politicamente responsável, assim como todas as outras agências executivas.”
Entre para nosso canal do Telegram
