Embora tenha se tornado um fato que as vacinas tiveram um desempenho drasticamente pior durante a era Ômicron, uma meta-análise recente responsável por dezenas de estudos, revela que a imunidade natural oferece melhor proteção contra a reinfecção, infecções sintomáticas e doenças graves de todas as variantes da COVID-19 do que todas as vacinas contra a COVID. Além disso, a imunidade natural ofereceu a vantagem de reduzir o rebote viral em comparação com a vacinação completa.
A imunidade natural tem melhor desempenho contra todas as variantes
As vacinas pertencem a um grupo de medicamentos denominados profiláticos, o que significa que se destinam a prevenir doenças. No entanto, essa classificação não se limita apenas às vacinas, mas também se refere a medicamentos, exames de saúde regulares e, quando se trata da reinfecção, uma infecção anterior.
Para um vírus como o SARS-CoV-2, que inevitavelmente se tornaria endêmico ou tão sazonal quanto a gripe, uma vacina com um imunógeno específico como componente principal, nunca poderia fornecer proteção a longo prazo, uma vez que é muito provável que o vírus sofra mutações.
Como as vacinas não são eficazes na prevenção de infecções, a narrativa promocional mudou para a comercialização de uma vacina que pode prevenir doenças graves. Todos nós vimos os outdoors de eficácia de 95 por cento e os cartazes de promoção instando os cidadãos a se vacinarem totalmente. Para muitos, vacinar-se não era uma questão de escolha, pois a alternativa impediria o trabalho, a escola e até mesmo ir ao cinema ou jantar fora.
No entanto, esses mandatos geralmente negligenciam a eficácia da prevenção da reinfecção e da progressão da doença por meio de uma infecção anterior. Uma meta-análise recente, usando dados coletados de 56 estudos de mais de 19 países, (disponível aqui) mostra que uma infecção anterior foi bastante eficaz contra a reinfecção, bem como contra a doença sintomática ou grave.
Figura 1. Uma compilação de mais de 50 estudos mostra a eficácia de uma infecção anterior contra a COVID (The Epoch Times)Os dados na figura acima indicam que, contrair uma infecção anterior de COVID oferece níveis significativamente altos de proteção contra a reinfecção (mais de 80%), infecção sintomática (mais de 82%) e doença grave (mais de 78%) para a cepa original e para as variantes Alpha, Beta e Delta. A eficácia da proteção caiu para as variantes Ômicron, para 44% e 45% para reinfecção e infecção sintomática, respectivamente. Mas a eficácia contra doenças graves ainda estava acima de 80 por cento para Ômicron.
Os dados acima são apenas a eficácia média de proteção calculada a partir de diferentes estudos. A importância da eficácia da proteção manifestou-se ainda mais fortemente em termos de diminuição mais lenta da proteção [natural] quando comparada com a proteção oferecida pelas várias vacinas.
Os dados acima também descrevem apenas a eficácia de proteção média fornecida por uma infecção anterior. O mais significativo é que a proteção oferecida por uma infecção anterior dura muito mais do que a de uma vacina. Os dados nas Figuras 2–4 abaixo mostram a comparação da eficácia da vacina até 40 semanas após a inoculação versus a eficácia da infecção anterior até 80 semanas após a última infecção.
Os dados da Figura 2 comparam a proteção oferecida por uma infecção anterior com a oferecida por várias vacinas importantes no mercado: Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson e os reforços de vacina de mRNA.
O resultado mostra que a proteção oferecida por uma infecção anterior contra a reinfecção dura significativamente mais tempo em uma taxa mais alta em comparação com muitas outras vacinas, bem como seus reforços. Embora a variante Ômicron seja um divisor de águas para a eficácia das vacinas e da imunidade natural, a proteção oferecida por uma infecção anterior ainda permanece acima de 25% para 80 semanas após a infecção, enquanto, por exemplo, a eficácia da vacina Moderna cai para um dígito 40 dias após a vacinação.
Observações semelhantes são ilustradas nas duas figuras abaixo em termos de proteção contra infecção sintomática (Figura 3) e doença grave (Figura 4). O que esses dados nos dizem permanece inalterado: a imunidade natural oferece proteção significativamente maior e mais duradoura do que qualquer outra vacina ou combinação de reforço de vacina no mercado hoje, para todas as variantes do SARS-CoV-2.
Figura 4. Comparação da eficácia de uma infecção anterior com vacinas e reforços contra doença grave (The Epoch Times)Existem algumas limitações nesta análise de metadados. Por exemplo, o estudo não especificou qual variante viral infectou os pacientes incluídos no grupo previamente infectado.
Outro problema com os dados é que eles não incluem informações suficientes sobre algumas vacinas como Johnson & Johnson ou AstraZeneca. No entanto, os dados afirmam claramente que uma infecção anterior por COVID é muito mais eficaz na prevenção de reinfecções e doenças graves do que as vacinas.
Os dados coletados neste estudo, vieram de diferentes estudos em muitos países e foram publicados ao longo dos últimos anos. Isso significa que pelo menos alguns cientistas estavam bem cientes de quão potente era a imunidade natural, especialmente após o surgimento da variante Ômicron. Esta meta-análise simplesmente deixou o ponto muito claro.
No entanto, o público observou que as políticas de saúde pública relacionadas à pandemia negligenciaram essas observações e favoreceram fortemente as campanhas de vacinação, com mandatos de vacinação mesmo para aqueles protegidos por imunidade natural. Para muitas agências governamentais de saúde, a vacinação parece ser a única fonte de imunidade ou proteção contra a COVID considerada válida.
Na realidade, as agências governamentais de saúde se tornaram os agentes de marketing e vendas mais fortes para os fabricantes de vacinas da Big Pharma. Isso está alinhado com a medicina baseada em evidências e a saúde pública? Ou pode ser impulsionado por interesses comerciais e um complexo industrial?
O que os dados também mostram é que a Ômicron mudou o panorama da pandemia. A eficácia de todas as vacinas e até mesmo de infecções anteriores caiu drasticamente, mas essas variantes realmente não causam doenças graves, o que talvez seja o lado positivo. Até hoje, não temos ideia de por que as ondas vêm e vão ou como prever a próxima variante. A compreensão do mundo científico sobre o vírus ainda é bastante limitada, pois é incapaz de responder a perguntas cruciais.
O vírus se recupera entre os totalmente vacinados
As vacinas tornaram-se uma resposta cada vez mais popular para as doenças que enfrentamos hoje. No entanto, nossa compreensão das vacinas é bastante limitada. Um exemplo disso é como a vacinação está associada a consequências indesejadas, como eventos adversos, efeitos colaterais, eficácia negativa, exaustão imunológica, etc.
Chegando como uma surpresa, as últimas descobertas de um estudo de Hong Kong (disponível aqui) mostram que o rebote viral tornou-se outro motivo de preocupação entre os vacinados que fazem tratamento com antivirais.
Os vírus são geralmente considerados entidades não vivas que dependem do hospedeiro para se replicar. A quantidade de vírus presente na corrente sanguínea, ou a carga viral, indica até que ponto o vírus infectou o hospedeiro e geralmente é um sinal de como o corpo está reagindo à infecção.
As cargas virais são medidas pelo número de ciclo, ou valor CT, que é quantas vezes uma máquina precisa para realizar reações em cadeia da polimerase (PCR) na amostra do paciente, de modo que o vírus atinja uma certa concentração. Em geral, um valor de CT mais baixo indica uma carga viral mais alta naquele espécime e um valor de CT mais alto indica uma carga viral mais baixa.
Medicamentos antivirais comumente usados para tratar COVID, como Paxlovid desenvolvido pela Pfizer ou molnupiravir, inibem o vírus de uma forma ou de outra para ajudar nosso próprio sistema imunológico a evitar infecções. No entanto, o estudo de Hong Kong publicado no The Lancet mostra que houve uma recuperação viral significativa após a administração do tratamento antiviral entre os totalmente vacinados.
Por um lado, Paxlovid é um medicamento bastante bem-sucedido em termos de capacidade contra a COVID-19 em pacientes que não foram totalmente vacinados. No entanto, seu efeito contra a doença parece ser drasticamente prejudicado em indivíduos totalmente vacinados. O vírus se recupera efetivamente após cerca de 10 dias após o tratamento, o que significa que o vírus retorna cinco dias após o término da série de tratamentos.
O tratamento com molnupiravir não mostrou um problema de rebote viral semelhante, o que provavelmente se deve aos diferentes mecanismos que o molnupiravir usa para inibir os vírus.
Embora o Paxlovid tenha como alvo a protease viral, não é tão eficaz quanto o molnupiravir na inibição da replicação viral. Neste estudo, o padrão de vacinação total foi alcançado pela administração de duas doses de vacinas de mRNA ou três doses das vacinas chinesas Sinovac. Mas como a vacinação afeta o rebote viral após o tratamento antiviral?
A vacinação completa parece esgotar o sistema imunológico, fazendo com que a depuração viral não seja tão eficaz quanto o necessário. Portanto, no estudo, quando o tratamento antiviral terminou e a carga viral recuperou, pode ser uma indicação de que esses indivíduos não controlaram o vírus da maneira mais eficaz possível.
Qual é a mensagem que a natureza está tentando nos passar com esta pandemia? A COVID-19 perturbou o mundo nos últimos anos e um número enorme de pessoas foi severamente afetado por ele. No entanto, esses métodos de intervenção que as agências têm empregado parecem ter efeitos bastante limitados.
À medida que a pandemia diminui, é hora de olhar para trás e ver o que motivou essas medidas de prevenção e analisar se elas foram realmente executadas em nosso melhor interesse. Nossos métodos artificiais são realmente uma força que pode igualar os da Mãe Natureza?
Uma imagem clara aqui é que nós, humanos, precisamos permanecer humildes e aceitar as limitações de nosso conhecimento. Nunca podemos desenvolver o egoísmo do Partido Comunista Chinês, que se gabou de sua vitória contra o vírus por meio da implementação de políticas extremas de COVID-zero.
Não derrotamos a pandemia, nem derrotamos o vírus. Estamos sob a misericórdia de Deus para sobreviver à pandemia.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times. A Epoch Health dá as boas-vindas à discussão profissional e ao debate amigável.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
