Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Um adolescente da Pensilvânia que desenvolveu diabetes tipo 2 e doença hepática gordurosa aos 16 anos está processando as empresas que fabricaram os alimentos que ele cresceu comendo, alegando que as empresas intencionalmente desenvolvem alimentos viciantes e os comercializam para crianças.
O processo, movido em nome de Bryce Martinez pela Morgan & Morgan, alega que empresas como Kraft Heinz, Coca-Cola, Nestle, Mars, PepsiCo e outras projetaram estrategicamente pesquisas em torno da resposta positiva do cérebro a produtos químicos para tornar seus produtos viciantes. Ele acusa as empresas de usar as mesmas técnicas que as empresas de tabaco.
Alimentos ultraprocessados (UPF) são o resultado de empresas que valorizam os lucros acima das pessoas, saúde e segurança, disse o sócio da Morgan & Morgan, Mike Morgan, em um comunicado à imprensa compartilhado com o Epoch Times.
“As consequências das supostas ações dessas empresas supostamente prejudicaram milhares de crianças e famílias”, disse ele. “Executivos das empresas rés supostamente sabiam há pelo menos um quarto de século que alimentos ultraprocessados contribuiriam para doenças em crianças, mas essas empresas supostamente ignoraram os riscos à saúde pública em busca de lucros.”
Transcrições de décadas e outras pesquisas acompanharam a queixa legal. O Epoch Times entrou em contato com várias empresas, mas não recebeu uma resposta.
O processo destaca complicações contínuas quando se trata de alimentos processados, incluindo se há um amplo acordo sobre o que constitui alimentos ultraprocessados e se há práticas nefastas subjacentes à engenharia e ao marketing de alimentos embalados.
Perigo para crianças
Entre as acusações específicas, o processo afirma que os produtos que Martinez comeu foram comercializados como seguros e não foram testados para verificar se seriam prejudiciais aos hormônios humanos ou ao metabolismo.
Esses dois fatores aumentam o risco de doenças como diabetes tipo 2 e doença hepática gordurosa não alcoólica, que estão se tornando mais prevalentes em adolescentes norte-americanos, de acordo com um estudo da Hepatology de 2023.
“É um problema de saúde global crescente, que tem implicações de longo alcance para os indivíduos afetados durante sua infância e adolescência, mas também na vida adulta”, declararam os autores.
Crianças com doença hepática gordurosa têm maior probabilidade de ter diabetes tipo 2 e fatores de risco para doenças cardíacas. Adolescentes e jovens adultos com a doença enfrentam maiores taxas de câncer, bem como mortes relacionadas a doenças hepáticas e cardíacas.
O processo culpa as empresas porque elas não oferecem avisos para aqueles que comem ou bebem seus produtos. Além de ser perigoso e aumentar o risco de diabetes e doença hepática gordurosa, ele culpa as empresas por não avisarem que seus produtos:
- – São projetados para que as pessoas queiram comer mais
- – Têm combinações de ingredientes não naturais e potencialmente perigosas
- – Contêm aditivos químicos e contaminantes
“A falha dos réus em avisar adequadamente sobre seu UPF defeituoso e em anunciar
enganosamente por meio de uma variedade de campanhas de marketing criou um perigo de ferimentos que eram razoavelmente previsíveis no momento da rotulagem, design, fabricação, distribuição e venda de seu UPF”, afirma o processo.
Defina ultraprocessado
O processo afirma que Martinez comia cronicamente alimentos ultraprocessados e bebia regularmente bebidas como Capri Sun, Gatorade, Propel, Vitamin Water, Pepsi e Coca-Cola. Ele também comia alimentos como cereais, bolachas, sorvetes, doces, macarrão enlatado, molhos para salada, xaropes, biscoitos, salgadinhos e refeições congeladas para micro-ondas.
A Consumer Brands Association, uma organização de lobby e comércio que representa empresas de alimentos, mira o termo “ultraprocessado”.
Não há uma definição científica de alimentos ultraprocessados, de acordo com Sarah Gallo, vice-presidente sênior de política de produtos da Consumer Brands Association.
“Tentar classificar alimentos como não saudáveis simplesmente porque são processados ou demonizar alimentos ignorando seu conteúdo nutricional completo engana os consumidores e agrava as disparidades de saúde”, disse Gallo ao Epoch Times em uma declaração por e-mail. “Apoiamos totalmente o fornecimento aos consumidores da dignidade da escolha ao tomar decisões sobre padrões alimentares saudáveis, e os fabricantes de marcas domésticas dos Estados Unidos estão continuamente inovando para atender às necessidades de saúde e estilo de vida de seus clientes.”
Oferecendo sua opinião, o pediatra integrativo Dr. Joel “Gator” Warsh disse que o termo alimentos ultraprocessados é bem definido e usado com frequência em mensagens de saúde pública e pesquisas nutricionais.
“Alimentos ultraprocessados são formulações industriais que geralmente contêm ingredientes que não são normalmente usados na culinária caseira, como emulsificantes, espessantes e sabores artificiais. Esses alimentos são projetados para serem convenientes, palatáveis e, muitas vezes, viciantes, mas tendem a ser pobres em nutrientes essenciais e ricos em aditivos, açúcar e gorduras não saudáveis”, disse ele ao Epoch Times em uma entrevista por e-mail.
O pediatra Dr. Alan Greene acrescentou que o sistema de Classificação de Alimentos NOVA, projetado em 2009 por pesquisadores da Universidade de São Paulo, Brasil, é reconhecido globalmente. Ele foi desenvolvido para agrupar alimentos pela quantidade de processamento a que foram submetidos. A escala de classificação é usada em estudos que analisam a conexão entre alimentos processados e doenças, disse Greene.
Alimentos ultraprocessados são descritos, em parte, por serem receitas industrializadas derivadas de óleos, gorduras, açúcar, amido e proteína. Eles podem incluir alimentos e bebidas e contêm uma combinação de vários aditivos alimentares destinados a tornar o produto hiperpalatável.
O diretor executivo da Consumer Brand Association, David Chavern, disse que o termo ultraprocessado é usado para difamar a indústria alimentícia em um editorial que ele escreveu há um ano.
Ele disse que o processamento é uma parte da preparação de alimentos que existe desde que os humanos começaram a usar o fogo para cozinhar.
“Quase um quarto da população adulta nos EUA é considerada insegura em relação à alimentação, e opções de alimentos ricos em nutrientes que são acessíveis, estáveis na prateleira e facilmente preparadas — independentemente do acesso à cozinha — são possíveis pelo processamento de alimentos”, escreveu ele.
Em resposta, Warsh disse que tais argumentos da indústria alimentícia apenas desviam a atenção das evidências de que alimentos ultraprocessados estão ligados a doenças e problemas de saúde. Embora a definição de ultraprocessado seja ampla, ele disse que é suficiente para orientar as recomendações de saúde pública e a conscientização do consumidor.
“Como pediatra, vejo em primeira mão como o consumo desses alimentos afeta as crianças, contribuindo para doenças crônicas e moldando hábitos para toda a vida”, disse ele. “É fundamental focar na redução da dependência de alimentos ultraprocessados e promover opções integrais e minimamente processadas para proteger a saúde pública, especialmente entre populações vulneráveis como crianças.”
Vantagem injusta
Além de potencialmente causar danos à saúde com seus alimentos, grandes empresas têm sido criticadas por usar poder e influência para influenciar a opinião pública por meio de formuladores de políticas e da mídia. O processo lista exemplos da natureza predatória do marketing por empresas alimentícias que remontam à década de 1970.
Tais práticas foram apontadas há mais de uma década pela ex-diretora-geral das Nações Unidas, Dra. Margaret Chan, em um discurso.
Como a indústria do tabaco, a Big Food e a Big Soda usam táticas de lobby e pesquisas financiadas pela indústria para ofuscar não apenas as evidências, mas também as pessoas que navegam pelos corredores do supermercado para alimentar suas famílias, disse ela. Entre as táticas estão a parceria com causas nobres para elevar sua reputação e colocar a responsabilidade pela saúde no público.
“Esta é uma oposição formidável. O poder de mercado se traduz prontamente em poder político. Poucos governos priorizam a saúde em detrimento das grandes empresas. Como aprendemos com a experiência com a indústria do tabaco, uma corporação poderosa pode vender ao público praticamente qualquer coisa”, disse Chan.
O que o futuro reserva
A proibição de ingredientes alimentares não é sem precedentes. É possível que certos ingredientes usados para fazer alimentos ultraprocessados possam ter o mesmo destino de ingredientes nocivos como corantes alimentares.
Ao longo dos anos, várias organizações entraram com petições pedindo à Food and Drug Administration (FDA) dos EUA para revisar aditivos químicos e corantes alimentares. Recentemente, a FDA anunciou que uma decisão sobre o Red 3, um corante à base de petróleo usado para fazer alimentos e bebidas de um vermelho brilhante, está próxima.
Influenciadores de mídia social como o Dr. Paul Saladino, um médico especialista em nutrição, sugeriram que alimentos ultraprocessados sejam proibidos. Os esforços legislativos têm sido em nível estadual visando ingredientes individuais.
Vários estados estão considerando sua própria legislação para proibir certos aditivos, seguindo o exemplo da Califórnia. O governador da Califórnia, Gavin Newsom, assinou uma lei para proibir seis corantes alimentares — ligados a problemas comportamentais e hiperatividade em crianças — de suas escolas. O estado também aprovou uma medida que proibiu quatro aditivos alimentares — Red 3, óleo vegetal bromado, bromato de potássio e propilparabeno — de todos os alimentos vendidos no estado.
Robert F. Kennedy Jr. — o indicado do governo Trump para chefiar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos — mirou nos produtos químicos alimentares e deu a entender que eles poderiam ser proibidos em breve.
“Teríamos menos dias de doença, teríamos mais foco, teríamos menos ansiedade, nossos filhos aprenderiam mais facilmente, perderíamos peso e teríamos mais energia, menos tumores e vidas mais longas”, disse ele em um vídeo de outubro.
Gallo disse que as empresas seguem os rigorosos padrões baseados em evidências do FDA, que podem ajudar os americanos a fazer as melhores escolhas baseadas em saúde.
O processo, no entanto, pinta um quadro diferente e coloca o ônus sobre as empresas. Ele argumenta que seis das 11 empresas alimentícias nomeadas em sua reclamação foram além da negligência em seu manuseio de ultraprocessados e “conspiraram entre si ao tentar atrair e atrair crianças a consumir quantidades crescentes de UPF como um meio errado, tortuoso e ilícito de obter lucro”.
