Documentos obtidos recentemente dos Institutos Nacionais de Saúde sugerem que as autoridades de saúde pública usaram informações imprecisas e pesquisas médicas deturpadas para promover seu objetivo político de que as máscaras evitam a transmissão grave de COVID-19 e vírus – apesar das evidências científicas recebidas de especialistas.
Em uma carta recentemente obtida (pdf) enviada em novembro de 2021 aos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC, na sigla em inglês), o principal epidemiologista Michael Osterholm, diretor do Centro de Pesquisa e Política de Doenças Infecciosas da Universidade de Minnesota, e sete colegas informaram o agência estava promovendo dados falhos e excluindo dados que não reforçavam sua narrativa.
A carta alertou a agência que deturpar dados em sites confiáveis, como o CDC e a Rede de Aprendizagem em Tempo Real COVID-19 – criada em conjunto pelo CDC e pela Sociedade de Doenças Infecciosas da América (IDSA, na sigla em inglês) – “prejudicaria a credibilidade da ciência”, colocaria em risco a confiança do público por “deturpar as evidências” e daria ao público “falsas expectativas” de que as máscaras lhes protegeriam do vírus SARS-CoV-2 que causa o COVID-19.
“Acreditamos que as informações e recomendações fornecidas podem realmente colocar um indivíduo em maior risco de se infectar com SARS-CoV-2 e de sofrer uma infecção grave ou até mesmo com risco de vida”, escreveu Osterhom.
Os autores instaram a IDSA a remover a sugestão de que o mascaramento previne doenças graves de seu site e pediram ao CDC que reconsiderasse suas declarações sobre a “eficácia de máscaras e coberturas faciais na prevenção da transmissão de SARS-CoV-2”.
Osterholm também observou um padrão de escolha seletiva de dados que apoiavam a narrativa desejada de que as máscaras previnem doenças graves e transmissão de COVID-19 – alegações que ele disse não serem apoiadas pelas evidências científicas fornecidas pelo CDC e pela IDSA em seus sites.
A página da IDSA “Máscaras e Coberturas Faciais para o Público” parece “enfocar os pontos fortes dos estudos que apoiam suas conclusões, ignorando suas deficiências no desenho do estudo”, escreveu o Sr. Osterholm. “Os estudos que não apoiam sua perspectiva são igualmente minimizados.”
A Rede de Aprendizagem em Tempo Real COVID-19 foi criada em 2020 para compartilhar “informações precisas e oportunas sobre o COVID-19”. De acordo com seu site, a equipe editorial de especialistas em doenças infecciosas e saúde pública da IDSA sintetiza a orientação clínica, identifica o consenso científico emergente e as áreas de incerteza contínua e aborda “ concepções errôneas e desinformação”.
Embora parcialmente financiado pelo CDC, a IDSA colabora com várias organizações profissionais médicas que publicam revistas médicas e fazem recomendações com base na orientação da agência, incluindo a American Academy of Family Physicians, a American Academy of Pediatrics, o American College of Obstetricians and Gynecologists, o American College of Physicians, a Society of Critical Care Medicine, a Society for Healthcare Epidemiology of America e a Society of Infectious Diseases Pharmacists.
A carta foi enviada aos funcionários do CDC, aos editores médicos e digitais associados da COVID-19 Real-Time Learning Network e aos membros do conselho da IDSA, que incluía a Dra. Rochelle Walensky, ex-diretora do CDC durante a pandemia de COVID-19.
Especialistas pedem ao CDC e à IDSA que resolvam “erros graves” no site
Em sua carta ao CDC, o Sr. Osterholm pediu ao CDC e à IDSA que abordassem os “erros graves” publicados em seu site sobre a eficácia das máscaras o mais rápido possível e instou veementemente a IDSA a remover a sugestão de que o uso de máscara previne casos graves de COVID-19. 19 de seu site e um podcast onde tais “afirmações irresponsáveis foram feitas”.
Além disso, Osterholm recomendou que a IDSA reconsiderasse as declarações sobre a eficácia de máscaras e coberturas para prevenir a transmissão de SARS-CoV-2, observando que o site da IDSA sugere falsamente que as evidências de eficácia da máscara se fortaleceram durante a pandemia.
“Não concordamos que as evidências de sua eficácia tenham se fortalecido durante a pandemia, como sugere o site”, disse Osterholm. “Na verdade, ao contrário da conclusão deste site, a Revisão Cochrane de novembro de 2020 citada afirma o seguinte: ‘Comparado com o uso de máscara, usar uma máscara pode fazer pouca ou nenhuma diferença em quantas pessoas contraíram uma doença semelhante à gripe (9 estudos; 3.507 pessoas); e provavelmente não faz diferença em quantas pessoas têm gripe confirmada por um teste de laboratório (6 estudos; 3.005 pessoas).’”
Osterholm disse que ele e seus colegas não são “anti-máscara”, mas querem ver uma análise científica mais cuidadosa dos dados mostrando o papel que as máscaras podem desempenhar na prevenção da transmissão do SARS-CoV-2. Eles se ofereceram para ajudar a IDSA a atualizar sua revisão da ciência. Em vez disso, o IDSA e o CDC modificaram seu site para promover o uso de máscaras, afirmando: “O mascaramento é uma ferramenta crítica de saúde pública para prevenir a propagação do COVID-19, e é importante lembrar que qualquer máscara é melhor do que nenhuma máscara”.
A carta fazia parte de documentos obtidos por meio da Lei de Liberdade de Informação (FOIA, na sigla em inglês) pela The Functional Government Initiative (FGI), uma organização dedicada a “melhorar a conscientização do público americano sobre os funcionários, decisões e prioridades de seu governo”.
“A história da orientação oficial de mascaramento deve incomodar o público americano. Lembre-se que o Dr. Fauci disse a princípio que não havia necessidade de máscaras. As máscaras de pano eram tudo o que havia entre você e COVID. Mas, quando surgiram evidências contra as máscaras de pano, as principais organizações científicas de saúde recuaram e se recusaram a seguir a ciência ou ouvir seus consultores externos de confiança”, disse a FGI em comunicado (pdf).
“O fato de o Dr. Osterholm e seus colegas se sentirem compelidos a levantar preocupações sobre dados escolhidos a dedo e o perigo que representam para a credibilidade das autoridades de saúde pública e para a saúde do público mostra que algo estava profundamente disfuncional nessas agências”, declarou a FGI.
O Epoch Times contatou o CDC para comentar, mas não recebeu uma resposta.
Entre para nosso canal do Telegram
