Uma revisão da Lancet dos dados de autópsia de mais de 300 mortes pós-vacinação contra a COVID-19 desafiaria a narrativa predominante sobre a segurança das vacinas, mas foi removida em menos de 24 horas após a submissão inicial, disse o cardiologista Dr. Peter McCullough, autor principal do artigo e cético proeminente em relação às vacinas contra a COVID.
“A narrativa governamental ainda é de que as pessoas não morrem após a vacinação contra a COVID-19. Agora temos a maior série de autópsias, e as autópsias são realmente incontestáveis”, disse o Dr. McCullough em entrevista ao programa “American Thought Leaders: NOW” da EpochTV.
O artigo, um pré-impresso que ainda não havia passado por nenhuma parte do processo de revisão por pares, foi carregado no site da Lancet em 6 de julho. Segundo o Dr. McCullough, a razão pela qual ele e outros coautores optaram por um pré-impresso é que eles queriam disponibilizar seus resultados o mais rápido possível.
“Servidores de pré-impressão passam por uma verificação para garantir que todos os elementos do artigo estejam presentes, mas não são revisados por médicos externos. E o servidor de pré-impressão simplesmente oferece às pessoas a chance de analisarem os dados por si mesmas e decidirem”, ele disse ao apresentador Jan Jekielek. “Eu acho perfeitamente justo olhar as tabelas, olhar as figuras.”
“Obviamente, encontramos uma lacuna muito importante no conhecimento e o mundo precisava conhecer os resultados”, acrescentou o médico.
No entanto, em menos de 24 horas, o artigo foi removido com uma nota implicando que o estudo violava os “critérios de triagem” da revista médica.
“Este pré-impresso foi removido… porque as conclusões do estudo não são apoiadas pela metodologia do estudo”, dizia a nota da Lancet.
O artigo é escrito pelo Dr. McCullough, pelo epidemiologista de Yale Dr. Harvey Risch e seus colegas na Wellness Company, um grupo médico sediado na Flórida que eles disseram não ter nenhuma participação no artigo.
Descobertas do estudo
Para o estudo, os pesquisadores examinaram 678 artigos e reduziram para 44 aqueles que continham 325 casos de autópsia. Em seguida, eles realizaram o que é chamado de “adjudicação cega”, tendo três médicos revisando independentemente todas as mortes e determinando se a vacinação contra a COVID-19 causou ou contribuiu significativamente para elas.
“Nós usamos o padrão chamado PRISMA, onde buscamos todos os artigos possíveis. Passamos por centenas e centenas de manuscritos porque as mortes podem ser relatadas à medida que diferentes síndromes clínicas surgem após a vacina”, disse o Dr. McCullough, observando que eles excluíram casos que claramente não tinham relação com a vacinação.
“Houve mortes em acidentes de carro ou suicídios. Houve alguns casos em casas de repouso onde as pessoas estavam em cuidados paliativos e parecia que estavam nos últimos dias de vida. Não conseguimos atribuir isso à vacina”, explicou. “Mas os casos mais marcantes foram de pessoas perfeitamente saudáveis, sem outros problemas médicos. A única coisa nova em suas vidas era a vacina, e então elas morreram com uma síndrome óbvia, como um coágulo sanguíneo, danos cardíacos ou miocardite.”
“Isso é importante porque, quando esses artigos foram originalmente publicados, os autores não conheciam completamente o perfil de segurança das vacinas”, continuou o médico. “Inicialmente, houve algumas autópsias na Alemanha onde as pessoas morreram de coágulos sanguíneos nos pulmões. Os autores concluíram que não era a vacina porque naquela época eles não sabiam que a vacina causava coágulos sanguíneos, mas agora sabemos.”
Nesse sentido, um total de 240 mortes (73,9%) foram identificadas como diretamente causadas ou significativamente contribuídas pela vacinação contra a COVID-19.
O sistema de órgãos mais implicado nas mortes associadas à vacina contra a COVID-19 foi o sistema cardiovascular (53%), seguido pelo sistema hematológico (17%), o sistema respiratório (8%) e múltiplos sistemas de órgãos (7%), de acordo com o artigo. O tempo médio entre a vacinação e a morte foi de 14,3 dias, sendo que a maioria das mortes ocorreu dentro de uma semana após a última dose.
Sem mais detalhes da Lancet, é difícil dizer exatamente de que maneira a metodologia do estudo pode ter falhado em apoiar suas conclusões. Por outro lado, o Dr. McCullough disse que eles usaram metodologia padrão e chegaram a resultados realistas.
“Não apresentamos um número irreal. Não chegamos a 100% ou 0% de mortes devido às vacinas. Chegamos a um número razoável que é defensável”, disse ele. “Nas tabelas suplementares, as pessoas podem analisar cada caso e decidir se concordam ou discordam, e isso é justo. Isso deveria estar disponível no servidor de pré-impressão para que o mundo possa ver.”
“A principal coisa que as pessoas querem é ter acesso aos dados. Elas simplesmente não querem que os dados sejam censurados da internet”, acrescentou. “Devemos realizar discussões abrangentes sobre isso. Pessoas talvez queiram discutir casos específicos – talvez os próprios autores [dos 44 artigos] queiram analisar.”
O Dr. McCullough também destacou o fato de que este artigo nem sequer abordou a questão da compensação entre a eficácia e os danos potenciais da vacinação. “Isso é assunto para uma análise diferente em outra hora”, disse ele. “Isso é apenas um relatório descritivo.”
“No contexto da COVID, quando se trata das vacinas, os artigos recebem atenção especial. Porque há pessoas que não querem ter uma apresentação justa dos dados quando se trata de segurança.”
Entre para nosso canal do Telegram
