A China foi levada a uma “mentalidade de guerra”, mas sem uma “economia de guerra” correspondente para sustentar as ambições do líder comunista chinês Xi Jinping.
Isso é um indicador profundo da realidade de que, embora o Sr. Xi possa pressionar por uma guerra contra Taiwan, ele não preparou o país para conduzi-la.
A falta fundamental de uma estratégia coerente por parte do Sr. Xi resultou nele instituindo uma variedade desconexa de arranjos reativos, de curto prazo – e frequentemente conflitantes – para o colapso da economia e coesão social da China continental e a criação de vizinhos hostis pela China.
Suas falhas acumuladas resultaram em um crescente ar de desespero, notadamente uma série de desastres naturais nos últimos anos, especialmente em julho e agosto de 2023, que passaram a ser vistos como um presságio da rejeição pública de sua liderança.
O Sr. Xi e seus colegas implementaram iniciativas paliativas para conter o declínio econômico. Ainda assim, essas são medidas de estímulo no estilo ocidental em um quadro que não é nem um mercado livre nem verdadeiramente orientado pelo consumidor. São insuficientes e tardias demais para abordar a realidade de que a infraestrutura de crescimento foi construída sobre bases de “resíduos de tofu”: ou seja, bases usando materiais e práticas precárias. Mas essas medidas paliativas também não abordam os fundamentos econômicos, de infraestrutura ou militares da China.
Na verdade, na tentativa de retratar o mercado econômico chinês como semelhante em estrutura aos mercados econômicos ocidentais, o Partido Comunista Chinês (PCCh) empreende esforços para promover especulação no mercado de ações e nos mercados de consumo, que parecem ter sido projetados sob normas de Wall Street em vez das chinesas.
O resultado é um aprofundamento diário do colapso econômico do país e do correspondente desespero e agitação pública. O Sr. Xi não consegue elaborar respostas profundas e significativas na tentativa de impedir que a extensão das falhas políticas e dos desastres naturais seja conhecida pelo público doméstico e estrangeiro.
A crença histórica chinesa na retirada do “mandato do Céu” da liderança é paralela à perda de prestígio internacional e credibilidade estratégica de Xi.
A máxima de Henry Kissinger – “Se você não sabe para onde está indo, qualquer caminho o levará a lugar nenhum” – foi atualizada por este autor no estudo de 2006, “A Arte da Vitória”, para dizer: “Se você não sabe para onde está indo, qualquer caminho o levará ao desastre.” O Sr. Xi agora está bem adiantado nesse caminho sem nome para lugar nenhum.
O Sr. Xi está agora se preparando para criar uma nova onda do “pânico pandêmico” da COVID-19 como um meio de legitimar amplas medidas de controle populacional, como a recente campanha “COVID-zero” que simplesmente permitiu que toda a culpa pelo colapso econômico fosse colocada na “crise de saúde”.
Essa nova onda de medidas de controle populacional da COVID-19, assim como o colapso econômico da China continental, terá um impacto significativo na comunidade internacional. De fato, a “nova onda” de COVID-19 é projetada tanto para estimular o pânico global quanto para forçar a população chinesa à obediência.
No entanto, o Secretário Geral do PCCh, Xi, não conseguiu compreender que tipo de economia ele realmente precisa criar para salvar o Partido e seu regime. Ele está até incerto sobre o que herdou com a abertura de mercado impulsionada por Deng Xiaoping em resposta à desolação da era maoísta.
Como resultado, o Sr. Xi está tentando resolver o colapso econômico da China com iniciativas de estímulo econômico neo-mercado quando o que ele precisa é voltar, pelo menos por um período, ao tipo de economia de guerra clássica sob a qual tanto a China quanto a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) funcionaram durante a maior parte de sua existência. Mas pode ser tarde demais para isso.
Uma economia de guerra desse tipo não daria à China o tipo de crescimento econômico que ela afirmou ter tido nas últimas décadas, mas direcionaria toda a sociedade para o modo de sobrevivência. No momento, está fora de controle.
Economias de guerra não levam diretamente a um crescimento econômico sustentado, mas são projetadas para prevenir – evitar – o colapso e a derrota diante de uma ameaça imediata. O Sr. Xi tentou lidar com o setor privado, que proporcionou crescimento na China, como se fosse parte de uma economia planejada. Mas depois de Deng (líder supremo de dezembro de 1978 a novembro de 1989), tornou-se uma “economia planejada com características de mercado”, muito parecida com a economia nacional-socialista da Alemanha na década pré-Segunda Guerra Mundial.
Essa transformação em um mercado beneficiou compradores estrangeiros, vendedores de commodities e investidores, incentivando o investimento estrangeiro na China e criando um sentido de otimismo até então impossível em grande parte da população.
Na última década, o Sr. Xi falou esporadicamente sobre um retorno a uma “economia circular interna” para a China, como Mao Zedong havia tentado (e falhado) implementar, o que implicaria que investimento, fornecimento ou mercados externos não eram necessários. Isso seria, em parte, uma “economia de guerra”. Ainda assim, é igualmente irrealista, dado que a China não pode existir sem suprimentos de alimentos e energia do mercado global, uma vez que tem produção doméstica inadequada desses elementos vitais.
Uma economia de guerra clássica garantiria que o Estado – ou, neste caso, o PCCh – tivesse controle de todos os elementos de produção e demanda. A produção seria direcionada para enfrentar a ameaça à sobrevivência nacional, e a população seria direcionada para essa produção, criando assim pleno emprego.
No entanto, uma economia de guerra permanente, como foi tentada na URSS, não pode ser sustentada indefinidamente, da mesma forma que uma máquina de movimento perpétuo não pode existir facilmente. Uma fonte de energia de uma forma ou de outra é necessária para estimular o crescimento sustentável.
A maioria das nações aliadas durante a Segunda Guerra Mundial criou uma economia de guerra a partir de 1939 até 1945, mas foi então compelida a se reviver no poço de um mercado mais aberto. Apenas a URSS, nesse ponto, tentou continuar com uma economia de guerra ou economia planejada (uma economia comunista) e acabou perdendo momentum até 1990.
Hoje, o conceito de “economia de guerra” deve evoluir para abraçar a realidade de que o próprio conceito de guerra se transformou. A própria China comunista embarcou formalmente em um caminho de “nova guerra total” sob a rubrica de “guerra irrestrita” em 1999. Ela vinha desenvolvendo o novo conceito de guerra total mesmo antes disso, reconhecendo que, assim como a URSS, faltava recursos, economia e tecnologia para derrotar a economia de mercado global centrada nos Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial.
Sob a doutrina de “nova guerra total”, todos os elementos da vida humana e da natureza podem ser transformados em armas para destruir oponentes, e essas são empregadas em grande parte sem recorrer à força cinética (embora empregando a ameaça constante de força cinética). Portanto, uma “nova economia de guerra” requer uma variedade de armas sociais e tradicionalmente não militares – especialmente no campo psicológico, mas também nos campos biológico, químico e cibernético – para conduzir a guerra contra inimigos, domésticos e estrangeiros.
Não há dúvida de que o PCC sempre considerou a militarização de toda a sociedade como fundamental para sua doutrina estratégica. No entanto, houve pouca evidência de que o Sr. Xi entenda tudo isso dentro de um quadro estratégico abrangente. Ele é, talvez, mais agudamente consciente dos vários elementos, mas sem uma visão ou doutrina abrangente para criar uma estratégia nacional eficaz.
A evidência disso está no resultado que ele alcançou: caos e colapso em casa; inimigos em todas as fronteiras (incluindo um ressurgimento da hostilidade mútua fundamental sino-russa); e a resiliência contínua no Ocidente, mesmo que o Ocidente esteja no seu ponto mais baixo de coesão e prosperidade em um século ou mais.
Assim, mesmo na “corrida para o fundo” entre a China e o Ocidente, parece claro que a China implodirá antes do Ocidente.
De fato, pode haver duas boas razões para o Sr. Xi colocar uma grande guerra formal (cinética) com o Ocidente – especialmente os Estados Unidos – em suspenso, se ele deseja sobreviver como líder do PCCh e se o PCCh em si pretende sobreviver. Em primeiro lugar, sua insistência em desafiar publicamente os Estados Unidos e o Ocidente militarmente provocou um substancial ressurgimento de concentração no Ocidente na reconstrução e no avanço do preparo militar contra a percepção ocidental de uma ameaça chinesa. Em segundo lugar, o Sr. Xi precisa de todos os seus recursos – incluindo as forças do poder militar – para estabilizar, controlar e subjugar sua própria população.
No entanto, o Sr. Xi postulou que a prometida guerra para derrotar Taiwan (a República da China) era mais vital do que qualquer outra coisa, incluindo o bem-estar econômico da China e a sobrevivência de seus cidadãos. Isso, de fato, é a única coisa que ele tem a oferecer para justificar o sofrimento da população neste momento.
Mesmo assim, ele conduz uma campanha contraditória em que a mídia estatal retrata a economia como sólida e em recuperação, e a destruição em todo o país de cidades e vilas (inclusive Pequim) por desastres naturais como algo menor e controlado. Portanto, essencialmente, ao controlar a mensagem da mídia, o Sr. Xi não pode então se solidarizar com a população chinesa sobre o que eles veem como os desastres que os afligem.
Os problemas que eles veem não existem na mídia oficial, então o Sr. Xi não pode sair entre o povo para mostrar solidariedade com eles. Assim, ele está isolado da sociedade ainda mais do que um líder normal do PCCh.
Ao mesmo tempo, o Sr. Xi tem retratado o Exército de Libertação Popular (ELP) como estando pronto para essa guerra com Taiwan, sabendo que isso provocaria conflitos adicionais com o Japão, os Estados Unidos, o Vietnã e a Índia.
Enquanto isso, a China está feliz em retratar para o mundo que tem uma aliança com a Rússia, pois isso dá a aparência de que Pequim não está sozinha. Mas essa aliança sempre foi uma ficção. Nos melhores momentos, sempre houve uma desconfiança mútua profunda e oculta entre Moscou e Pequim, e cada um acredita que o outro ocupa ilegalmente suas terras. Mesmo durante a Guerra Fria, Pequim tinha uma profunda desconfiança e rivalidade com a URSS; e antes disso, a China Imperial desconfiava do Império Russo. E Moscou sempre desconfiou de Pequim.
O ELP sabe que a guerra com Taiwan é para a qual não está preparado, especialmente dada a amplitude de seu provável alcance geográfico. A liderança do ELP parece ter deixado claro que talvez não obedeça a uma ordem para atacar Taiwan.
Assim, o Sr. Xi começou a ampliar o círculo de purgas preventivas contra líderes do ELP, embora ele já tenha considerado o ELP sua base de poder.
O Sr. Xi, então, ficou preso. Ele não pode ser visto recuando na questão de Taiwan porque não tem outras distrações ou justificativas para oferecer à população por suas agonias presentes. Ele também não tem nenhum meio para reconstruir a confiança mútua com o ELP. Ele só pode oferecer repressão tanto contra a população quanto contra o ELP, a menos que possa reescrever toda a narrativa de governança para justificar um retorno à pobreza e isolamento maoista.
E eventos recentes mostraram que há uma crença generalizada de que o Sr. Xi perdeu o “mandato do Céu” (Tiānmìng) e, portanto, sua capacidade de governar “tudo sob o Céu” (Tiānxia).
Diante disso, o Sr. Xi não tem outra estratégia senão destruir seus rivais, ver seus oponentes internacionais ficarem obcecados com desastres que ele tenta semear e distrair sua população doméstica.
Será tarde demais para ele desenvolver uma estratégia para sua sobrevivência e a da China?
Se for, então o mundo precisa olhar para as eras pós-Xi e até pós-PCCh e para toda a instabilidade que conduz a esse período.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
