Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Wenstrup divulga a transcrição do ex-diretor do NIH, Francis Collins, destaca principais pontos em novo memorando.
WASHINGTON — O Presidente da Subcomissão Selecionada sobre a Pandemia do Coronavírus, Brad Wenstrup (R-OH), divulgou a transcrição da entrevista do Dr. Francis Collins. O Dr. Collins ajudou a liderar a resposta do governo à pandemia de COVID-19 como Diretor dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) até sua renúncia no final de 2021. Em conjunto com a transcrição, a Subcomissão Selecionada também divulgou um novo memorando da equipe que destaca os principais pontos da entrevista transcrita do Dr. Collins. O memorando pode ser encontrado aqui.
A transcrição completa pode ser encontrada aqui. Abaixo estão as trocas importantes da entrevista transcrita do Dr. Collins:
A hipótese de que a pandemia de COVID-19 foi o resultado de um vazamento de laboratório ou acidente relacionado ao laboratório não é uma teoria da conspiração. Apesar de discordar anteriormente da teoria do vazamento de laboratório — tanto em público quanto em particular —, o Dr. Collins testemunhou que a hipótese do vazamento de laboratório não é, de fato, uma teoria da conspiração.
Conselheiro da Maioria: “Tudo o que está pedindo é um “sim” ou “não”. A possibilidade de um vazamento de laboratório é uma teoria da conspiração?”
Dr. Collins: “Você precisa definir o que quer dizer com vazamento de laboratório.”
Conselheiro da Maioria: “Deixando de lado de novo, a possibilidade de um acidente em laboratório ou relacionado à pesquisa, um pesquisador fazendo algo em um laboratório, se infectando com um vírus e então desencadeando a pandemia. Esse cenário é uma teoria da conspiração?“
Dr. Collins: “Neste ponto, não.”
Conselheiro da Maioria: “Nós falamos muito sobre isso, acho que sei a resposta para a pergunta, mas quero perguntar. A origem da COVID-19 ainda é uma ciência não resolvida?”
Dr. Collins: “Sim.”
A orientação de distanciamento social de “6 pés de distância” que os funcionários federais de saúde pública endossaram provavelmente não se baseava em ciência ou dados. Dr. Collins concordou com o Dr. Fauci que não viu nenhuma evidência para apoiar a diretiva de “6 pés de distância” — que foi promovida por autoridades de saúde pública e causou danos econômicos e sociais generalizados aos americanos.
Conselheiro da Maioria: “Passando para o distanciamento social e as várias regulamentações relacionadas a isso. Em 22 de março de 2020, o CDC emitiu orientações descrevendo o distanciamento social para incluir permanecer fora de ambientes de reunião, evitar aglomerações em massa e manter uma distância de aproximadamente seis pés dos outros sempre que possível. Perguntamos ao Dr. Fauci de onde vieram os seis pés e ele disse que meio que apareceram, é a citação. Você se lembra de alguma ciência ou evidência que apoiou a distância de seis pés?”
Dr. Collins: “Eu não me lembro.”
Conselheiro da Maioria: “Isso significa que não me lembro ou não vejo nenhuma evidência apoiando os seis pés?”
Dr. Collins: “Eu não vi evidências, mas não tenho certeza se teria sido mostrado evidências naquele momento.”
Conselheiro da Maioria: “Desde então, tem sido um assunto muito grande. Você viu alguma evidência desde então apoiando seis pés?“
Dr. Collins: “Não.”
O NIH frequentemente carece da expertise necessária para garantir que os fundos dos contribuintes americanos sejam gastos com segurança. Preocupantemente, o Dr. Collins desconhecia qualquer política do NIH que garantisse que os laboratórios estrangeiros cumprissem os padrões dos EUA e não estivessem em desacordo com os interesses nacionais dos EUA.
Conselheiro da Maioria: “Obrigado. Perguntamos a várias pessoas sobre o processo de avaliação ou certificação de laboratórios estrangeiros que recebem dólares americanos. Você sabe qual é esse processo?”
Dr. Collins: “Não.”
Conselheiro da Maioria: “Até onde você sabe, o NIH certifica laboratórios estrangeiros que recebem dólares americanos?”
Dr. Collins: “Eu não sei.”
Conselheiro da Maioria: “Novamente, o que estamos tentando descobrir é se, tipo, você recebe uma proposta que inclui um laboratório estrangeiro, se o NIH faria todo o trabalho eles mesmos, ou se ligariam para o Departamento de Estado, ou se ligariam para algum outro departamento para tentar determinar se aquele laboratório estrangeiro é respeitável.”
Dr. Collins: “Eu não sei.”
A Administração Trump liderou a iniciativa para encerrar e posteriormente suspender corretamente a concessão da EcoHealth Alliance, Inc. em abril de 2020. O Dr. Collins testemunhou que apoiou todas as ações de fiscalização sugeridas pela administração Trump e executadas pelo NIH.
Conselheiro da Maioria: “Entrando em 2020. Antes de começarmos com cartas individuais, perguntamos ao Dr. Lauer e ele testemunhou que não assinaria ou enviaria uma carta com a qual discordasse. Você tem algum motivo para duvidar dessa afirmação?”
Dr. Collins: “Não.”
Conselheiro da Maioria: “Você concorda com todas as ações de fiscalização tomadas pelo NIH contra a EcoHealth?”
Dr. Collins: “Sim.”
O Dr. Collins afirma que o Dr. Fauci o convidou para participar da infame chamada telefônica de 1º de fevereiro de 2020, que supostamente “incentivou” a narrativa pública de que a COVID-19 teve origem na natureza e que vilipendiou a hipótese do vazamento de laboratório.
Essa testemunha contradiz diretamente declarações anteriores feitas pelo Dr. Fauci.
Conselheiro da Maioria: “Como você ficou sabendo dessa ligação?”
Dr. Collins: “Eu acho que fui — novamente, são quatro anos atrás — inicialmente informado pelo Dr . Fauci que a ligação estava acontecendo. E então, acho que recebi este e-mail encaminhado sobre qual seria a pauta do Dr. Farrar, que claramente era a pessoa organizando a ligação.”
Conselheiro da Maioria: “O Dr. Fauci pediu para você participar da ligação?”
Dr. Collins: “Sim.”
Aí está. O ex-diretor do NIH, Francis Collins, NÃO tinha dados e não viu nenhum dado para apoiar os editos de distanciamento social do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS).
A transcrição em si documenta que o Diretor Collins tinha evidências de que o uso de máscaras prejudicaria as crianças.
Da transcrição:
P: No âmbito do uso de máscaras, obviamente as máscaras se tornaram uma grande questão durante a pandemia. Um dos aspectos específicos que nos interessa é a ciência e os dados que o apoiaram para as crianças. A OMS recomendou contra o uso de máscaras para crianças menores de cinco anos porque as máscaras não estão, estou citando, no interesse geral da criança, e contra crianças de 6 a 11 anos de usar máscaras por causa, novamente citando, do impacto potencial do uso de uma máscara no aprendizado e desenvolvimento psicológico. Os Estados Unidos recomendaram o uso de máscaras para crianças tão jovens quanto dois anos, então contradiz diretamente a recomendação da OMS sobre isso. Você se lembra de que ciência ou dados apoiaram essa recomendação?
Collins: Eu não tenho conhecimento disso.
P: OK. Agora estão surgindo estudos sobre a perda de aprendizado tanto pelo fechamento das escolas quanto pelo uso de máscaras na infância — especificamente para máscaras, crianças não conseguindo ver adultos formarem palavras e coisas assim e isso está causando problemas de fala. Você está ciente desses problemas?
Collins: De uma maneira geral, sim.
P: Você concorda que há perda de aprendizado e outras consequências não intencionais do uso de máscaras?
Collins: Eu tenho que depender dos especialistas que avaliam essas coisas e têm evidências, eles dizem, que é o caso.
Isso é toda a evidência necessária para demonstrar conclusivamente que o HHS dos EUA precisa de uma reforma completa.
Originalmente publicado no Substack do autor, repostado do Brownstone Institute.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
