A taxa de natalidade mundial por 1.000 pessoas segue uma tendência muito previsível. Em nações “desenvolvidas” e/ou ricas, a taxa de natalidade é baixa e em nações na extremidade inferior da escala de desenvolvimento econômico, a taxa de natalidade é alta. Nada de novo aí.
Muitos países, incluindo os Estados Unidos, têm taxas de natalidade muito baixas para sustentar os níveis populacionais atuais ou estáveis. Desde 1970, a população de pessoas nascidas nos EUA está estável abaixo de 300 milhões. De fato, algumas estimativas mostram um declínio na população. Todo o crescimento populacional nos EUA durante esse período foi devido à imigração. É por isso que os EUA cresceram para 336 milhões de pessoas em 50 anos. Essa tendência só aumentou nos últimos anos.
“Havia um recorde de 44,8 milhões de imigrantes vivendo nos EUA em 2018, representando 13,7% da população do país. Isso representa um aumento de mais de quatro vezes desde 1960, quando 9,7 milhões de imigrantes viviam nos EUA, representando 5,4% da população total dos EUA”. (PewResearch.org)
Para Jill e eu, tendo crescido em um estado democrata, fomos doutrinados desde cedo pelo sistema de ensino público que ter dois filhos era a coisa responsável a fazer para salvar o planeta da superpopulação. Que as carreiras eram mais importantes do que ter uma família grande. Que as mulheres encontrariam mais satisfação na educação e na carreira, em vez de ficar em casa. Que as mulheres deveriam adiar a maternidade até que a faculdade e uma carreira fossem estabelecidas. Que este era o caminho responsável a seguir. Hoje, as jovens recebem a mesma mensagem de nosso governo, de nossos sistemas escolares e da grande mídia corporativa.
Essa mensagem do governo dos EUA ainda é tão estridente quanto quando eu era jovem, 50 a 60 anos atrás.
A verdade é que a Agenda 2030 das Nações Unidas (ONU) afirma que a migração é um direito humano. O que isso significa na prática é que as pessoas nascidas em países com altas taxas de natalidade têm o direito de migrar para países ricos com baixas taxas de natalidade.
Para começar, a migração não é um “direito humano”. Leis de propriedade e estados-nação existem por uma razão. Afirmar o contrário é afirmar que existe um governo mundial único que controla a migração. Outra usurpação de autoridade por parte da ONU e do Fórum Econômico Mundial (FEM).
As regras e os regulamentos desta nação, nossa própria Constituição, não se aplicam a não-cidadãos. Isso ocorre por um motivo. Vamos respeitar nossa Constituição e Lei de Direitos, não os acordos da ONU, como a Agenda 2030, que foi assinada por um presidente dos Estados Unidos e nunca ratificada pelo Senado.
Nosso país fez um bom trabalho ao convencer a população americana de que famílias grandes prejudicam famílias e indivíduos em conjunto. Disseram-nos que a recompensa disso, para o bem ou para o mal, seria uma população estabilizada ao longo do tempo e a preservação do estilo de vida americano, do meio ambiente, da herança cultural e das oportunidades econômicas associadas para os cidadãos americanos. E ainda assim eles persistem. Esta semana, Kamala Harris afirmou especificamente que uma população reduzida era a chave para que as crianças pudessem respirar e beber água limpa. Esta não é a primeira vez que ela afirma essa falsa narrativa.
“Quando investimos em energia limpa e veículos elétricos e reduzimos a população, mais crianças podem respirar ar puro e beber água limpa.” — Kamala Harris
No entanto, a crise da fronteira Biden torna-se cada vez mais urgente e a taxa de imigração ilegal continua a aumentar. É óbvio pensar que uma opção para reduzir a população pode ser tão simples quanto reduzir a imigração, se essa for sua verdadeira intenção.
A verdade é que os Estados Unidos têm uma cultura vibrante e surpreendente. Uma herança construída sobre independência, liberdade de expressão, valores compartilhados e forte ética de trabalho. Essa herança pode ser facilmente diluída por muita imigração. Basta olhar o que está acontecendo na França agora. As políticas de migração aberta funcionaram para causar uma grande instabilidade dentro da nação. A França literalmente não pode mais integrar tantas pessoas, com conjuntos tão diferentes de normas culturais em sua cultura nacional central. Isso não é progresso.
Sob o globalismo, as culturas heterogêneas em todo o mundo estão sendo armadas como forma de destruir a diversidade; um caminho para permitir um governo único e globalizado controlado pela ONU e pelo FEM. E é exatamente para isso que as fronteiras abertas, as políticas de imigração da ONU e até mesmo as declarações de Kamala Harris parecem estar trabalhando. É hora de acabar com esse absurdo e voltar a um sistema de imigração fechado e ordenado.
Existem mais de 8 bilhões de pessoas no mundo. Os Estados Unidos não podem receber todos aqueles que desejam imigrar. Pensar o contrário é tolice.
A América tem que ser uma nação independente e livre. Precisamos confiar nos americanos para nossos produtos e serviços. Uma economia forte é aquela que atende suas próprias necessidades internamente. Por meio do qual bens, serviços, assistência médica e energia são produzidos domesticamente. Uma nação forte não precisa importar trabalhadores com baixos salários para fazer seu trabalho sujo. A bizarra diretiva de reduzir a população nascida naturalmente enquanto importa novos imigrantes não serve a nenhum propósito funcional, exceto para globalizar ainda mais os Estados Unidos.
Ao aceitar um grande número de imigrantes enquanto reduzimos nossa própria população americana, regredimos ainda mais como nação e continuaremos a acelerar a devastação econômica da classe média e dos cidadãos pobres urbanos. Uma nova ordem mundial onde a migração é um direito, as fronteiras estão abertas e a ONU controla o fluxo e refluxo das populações está cedendo ao nacionalismo americano e destruirá o experimento americano de autogoverno.
Nosso governo precisa ficar fora do negócio de impor medidas populacionais.
O que me leva às fotos genéticas de mRNA. As pessoas temem que as doses de mRNA tenham alguma sequência ou componente, como a nanopartícula lipídica ou o código genético, que está causando esterilidade. E que estes foram intencionalmente projetados para causar uma diminuição na fertilidade em todo o mundo. Este não é um medo completamente irreal.
Durante anos, houve rumores de vacinas contra o aborto e vacinas anti-fertilidade sendo desenvolvidas na Índia e na África. Com evidências sendo apresentadas a favor e contra esses rumores. Mas sabemos com certeza que a China usou esterilizações forçadas e abortos forçados em seus próprios cidadãos. Agora, a China teme que seus níveis populacionais estejam desmoronando rapidamente. Os controles do governo sobre as escolhas familiares são imorais. A ideia de uma vacina para controlar a população é repugnante.
da Nature recém-publicado que mostra que, usando técnicas de vetores virais adeno-associados, os gatos podem ser esterilizados permanentemente. Neste ensaio, não quero entrar na ciência por trás disso (vamos deixar isso para um ensaio posterior), mas quero discutir a ética do desenvolvimento de técnicas de “terapia genética” que dependem de vetores virais para esterilização.
Para começar, tal técnica de terapia genética de fertilidade usando vetores de “terapia genética” de vírus adeno-associados (AAV, na sigla em inglês) pode ser acidentalmente ou propositalmente modificada para ser infecciosa. Isso requer um evento de recombinação (resgate) de outro adenovírus relacionado, que pode ser do tipo selvagem. Quando isso acontecer, o vetor viral pode ser replicador competente: ergo infeccioso. Embora os vetores de “terapia gênica” do AAV não sejam um vírus de replicação completa; a verdade é que, em um ambiente de pesquisa, usar o vírus completo para criar produtos infecciosos é relativamente simples. Pode ser tão simples quanto perder uma etapa de purificação ou um evento de recombinação. Se tal produto escapasse ou fosse liberado para a população geral de gatos, seria um desastre. Se tal vetor tivesse um evento de resgate em um animal injetado, poderia literalmente criar um novo vírus. O que aconteceria se infectasse outras espécies de felinos, como guepardos, grandes felinos, pumas ou linces? Existe um cenário em que poderia dizimar a população de uma espécie em extinção ou todos os gatos. Além disso, existe a possibilidade de que esse vírus possa saltar de espécies – até mesmo para humanos. Os vírus adeno-associados são vírus respiratórios, portanto, podem se espalhar facilmente. O que acontece depois?
Sem falar que já sabemos que ONGs e governos estão dispostos a considerar a redução da população por meio de vacinação ou esterilização forçada. Quem pode dizer se uma organização, talvez até mesmo uma com a “melhor das intenções” em mente (ou acreditando que “os fins justificam os meios”), estaria disposta a ir para lá. Depois do que vivenciamos nos últimos três anos, eu consideraria isso no reino das possibilidades. Kamala Harris, Bill Gates, o FEM e a ONU deixaram suas posições bem claras. A redução da população é imperativa.
Deve haver mais controles regulatórios sobre a pesquisa biológica, tanto para animais quanto para humanos.
Mas, enquanto isso, temos que considerar que o governo realmente não se importa com o controle populacional. Você pode conhecê-los por suas ações, não por suas palavras. Suas palavras endossam a baixa taxa de natalidade como um caminho para a estabilização da população, mas suas ações permitem um crescimento populacional desenfreado devido à imigração. Os DADOS indicam que o que eles realmente buscam é uma Nova Ordem Mundial, pela qual a ONU se torne a força dominante do mundo, com os Estados-nação aninhados sob sua estrutura organizacional. Um em que a emigração combinada com o controle populacional regional por meio do controle de natalidade habilitado pelo governo (por meio de produtos farmacêuticos e propaganda implantada) é projetada para aumentar o processo de permitir que as populações nascidas em regiões economicamente desfavorecidas obtenham o controle de nações e infraestrutura economicamente mais avançadas, ao mesmo tempo em que destroem as culturas e estruturas político-econômicas que historicamente permitiram o desenvolvimento econômico dessas regiões mais avançadas.
Originalmente publicado no Substack do autor, republicado a partir do Brownstone Institute
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
