Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
A maior mudança na cultura pública ao longo de cinco anos foi a perda de confiança na grande mídia. Não é só que agora vemos que muito do que é dito está errado. É que vemos que estamos sendo manipulados para um propósito. Muito disso vem com uma narrativa elaborada para moldar a mente pública de maneiras que atendem a um interesse particular. Isso é gritantemente óbvio de maneiras que não estavam presentes no passado.
Quando “Manufacturing Consent” de Noam Chomsky e Edward S. Herman foi lançado há 37 anos, eu o li e apreciei, não encontrando muito com o que discordar. Mas, por algum motivo, ele não penetrou em meu hábito de pensamento. Parecia talvez um pouco exagerado e certamente não uma realidade diária. Continuei lendo e acreditando como antes.
De fato, eu havia desenvolvido uma espécie de relação de dependência com o New York Times (NYT), pensando que havia descoberto o anel decodificador para extrair valor da instituição, mesmo com vieses óbvios. O jornal era claramente “liberal”, mas atribuí isso a diferenças normais de opinião.
Em geral, achei que a reportagem era cívica e justa no geral, certamente não refletia alguma agenda nefasta. De qualquer forma, eu me lisonjeava por possuir inteligência para ver o pior e ainda ganhar valor. Além disso, ao lê-lo — se vou ser perfeitamente honesto comigo mesmo —, associei-me a uma classe de pessoas à qual aspirava pertencer. Sim, isso é patético, mas tendo me envolvido nisso eu mesmo, também entendo as motivações e perspectivas.
Mesmo durante o absurdo do Russiagate depois de 2016, quando a mídia cooperou tão plenamente com os inimigos de Trump para improvisar uma enorme história falsa projetada para enredar a nova administração em todos os tipos de miasmas, eu não entendia completamente o que estava acontecendo. Só quando a narrativa da pandemia começou é que entendi a plenitude do jargão que estava nos sendo imposto.
Para mim, o dia era 27 de fevereiro de 2020, quando o podcast diário, que eu ouvia fielmente, usou a existência de um patógeno para fomentar o pânico público. Eu sabia com certeza que este artigo não tinha feito isso em nenhuma onda de doenças passadas. Na crise da AIDS, nas preocupações com o H1N1 de 2009, no MERS de 2003 e em todo o caminho de volta para 1968-69 e 1957-58, o artigo sempre aconselhou calma e razão. Desta vez foi claramente diferente. E eu sabia com certeza que estava errado.
Desliguei o podcast em choque e espanto. Eles tinham alguma ideia do que estavam fazendo e dos efeitos disso? Certamente tinham. O que eles poderiam estar pensando? O que exatamente estava acontecendo aqui? Em algumas semanas, era óbvio. Eles se inscreveram para ser a voz pública da ruína total, tudo estruturado com um objetivo político específico para tirar Trump do cargo junto com outros líderes populistas ao redor do mundo.
Tudo mudou para mim naquele dia. Isso foi há quase cinco anos, e nunca mais poderei olhar para as notícias tradicionais da mesma forma. Nem acredito que isso seja uma excentricidade pessoal minha. A fatia de mercado das notícias que é dominada pela imprensa corporativa está em declínio. A balança caiu diante de muitos olhos. Simplesmente não acreditamos mais. Isso é bastante chocante, mas uma mudança essencial.
Depois daquele dia, o NYT se inclinou fortemente para o que, em retrospecto, parece uma narrativa pré definida, seguindo servilmente os decretos das agências governamentais. Cada exposição se tornou uma infecção e cada infecção se tornou um “caso”, obliterando assim uma distinção na linguagem que existia há pelo menos 100 anos. Então tivemos os testes perdulários com métodos extremamente imprecisos. Então tivemos as classificações errôneas de morte que fizeram tudo parecer muito pior do que era.
Tudo isso contribuiu para um pânico selvagem no país, apoiado por uma rede complicada de agências governamentais do topo até sua cidade natal, tudo reforçado por uma elite da mídia gritando. Qualquer um que contradissesse as principais alegações era acusado de espalhar desinformação e banido pelas mídias sociais. Aqueles de nós que suspeitavam de algo se sentiam isolados, como se nenhum especialista concordasse com nossas dúvidas.
No contexto de tudo isso, houve uma mudança notável nos protocolos de votação. Fazer fila para votar era visto como muito perigoso porque isso espalharia doenças. O CDC anunciou muito cedo que a eleição teria que ser pelo correio, embora se saiba há décadas que tais métodos estavam sujeitos a maiores graus de fraude.
Isso ocorreu exatamente como esperado e planejado: milhões de votos surgiram do nada. Os tribunais rejeitaram as contestações com base na posição. Até hoje, há dúvidas generalizadas sobre a eleição de 2020. Ao dizer isso, corro o risco de cancelamento, mas é melhor lidar com a realidade da dúvida pública. A grande imprensa cooperou totalmente com isso, provavelmente porque não gostava do presidente. Isso é realmente um ultraje.
Eu poderia continuar com essa narrativa, mas você conhece a história. Os tiros vieram em seguida, junto com os exageros selvagens sobre a quantidade de captação necessária para manter a população segura. Junto com isso, veio a confusão em massa sobre uma série de protocolos que nunca tiveram qualquer base científica, de máscaras a filtragem de ar, distanciamento social e assim por diante.
Depois de tudo isso, grande parte da credibilidade dos criadores da narrativa foi baleada. Talvez nunca tenha sido merecida em primeiro lugar, como Chomsky e Herman apontaram há muito tempo. Independentemente disso, o público agora está no jogo. Sabemos como funciona e é muito menos provável que mordamos a isca da próxima vez.
E sempre há uma próxima vez. A última campanha do New York Times foi contra uma experiência cultural extremamente popular que faz parte da trupe de dança e música Shen Yun, que tem apresentações em todos os Estados Unidos e no mundo. É uma das poucas e maiores associações de artes que obtém lucro, apesar de não aceitar nenhum fundo do governo e não ter nenhum grande apoio de fundação.
O jornal fez uma série enorme de ataques. Li todos eles e eles têm todas as características do Russiagate e da cobertura da COVID: grandes quantidades de fanfarronice sem substância genuína. Sabemos exatamente o que está acontecendo. Observe que o patrocinador de mídia do Shen Yun por anos foi o Epoch Times, que é um concorrente industrial do New York Times.
Não há dúvida de que a credibilidade da mídia em uma série de áreas sofreu um grande golpe. Simplificando, nenhum local pode fingir ser independente ou livre se seu principal objetivo é imprimir as notícias conforme o roteiro de agências governamentais e patrocinadores corporativos. Agora que sabemos que esse tem sido o método há muito tempo, é muito mais fácil ver através dele.
As pessoas não ficarão mais sentadas passivamente e aceitarão o que lhes é dito. Além disso, entramos em uma nova era de jornalismo cidadão para que haja sempre um controle sobre o poder da mídia de massa. Nunca vimos isso antes. Não há como voltar atrás.
Portanto, entramos em 2025 com os olhos bem abertos e com grande expectativa pelo que pode acontecer sob uma segunda administração Trump. E não se trata apenas de Trump: há uma determinação real viva neste país e no mundo para uma verdadeira renovação cultural ocorrendo em uma base descentralizada e enraizada em um desejo pela verdade. Já era hora, e isso me deixa muito otimista sobre o futuro.
Todos nós experimentamos um curso de nível de pós-graduação sobre como o mundo realmente funciona. Foi doloroso experimentá-lo, mas estamos todos melhores como resultado.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
