O fascismo tornou-se um palavrão nos Estados Unidos e no Reino Unido durante a Segunda Guerra Mundial. Desde então, tem sido assim, a tal ponto que o conteúdo do termo foi completamente esvaziado. Não é um sistema de economia política, mas um insulto.
Se recuarmos uma década antes da guerra, encontraremos uma situação completamente diferente. Leia quaisquer escritos da sociedade intelectual de 1932 a 1940 e você encontrará um consenso de que a liberdade e a democracia, juntamente com o liberalismo ao estilo do Iluminismo do século XVIII, estavam completamente condenadas. Deveriam ser substituídas por alguma versão do que foi chamado de sociedade planificada, da qual o fascismo era uma opção.
Um livro com esse nome apareceu em 1937, publicado pelo prestigiado Prentice-Hall, e incluía contribuições de acadêmicos renomados e influenciadores de alto nível. Foi muito elogiado por todos os meios de comunicação respeitáveis da época.
Todos no livro explicavam como o futuro seria construído pelas mentes mais refinadas, que administrariam economias e sociedades inteiras, os melhores e mais brilhantes com pleno poder. Toda a educação deveria ser fornecida pelo governo, por exemplo, e a alimentação também, mas com a cooperação de empresas privadas. Esse parece ser o resumo do livro. O fascismo foi tratado como um caminho legítimo. Até a palavra totalitarismo era falada sem medo, mas sim com respeito.
Você notará que a seção sobre economia inclui contribuições de Benito Mussolini e Joseph Stalin. Sim, as suas ideias e o seu governo político faziam parte da conversa predominante. É neste ensaio, provavelmente escrito pelo Professor Giovanni Gentile, Ministro da Educação Pública, que Mussolini oferece esta declaração concisa: “O fascismo é mais apropriadamente chamado de corporativismo, pois é a fusão perfeita do Estado e do poder corporativo.”
Tudo isto tornou-se bastante comprometedor depois da guerra, por isso foi largamente esquecido. Mas o afeto que muitos setores da classe dominante dos EUA tinham pelo fascismo ainda existia. Apenas assumiu novos nomes.
Como resultado, a lição da guerra, de que os Estados Unidos deveriam defender a liberdade acima de tudo, rejeitando totalmente o fascismo como sistema, foi em grande parte enterrada. E gerações foram ensinadas a considerar o fascismo como nada mais que um sistema peculiar e falido do passado, deixando a palavra como um insulto a ser atirada de qualquer forma considerada reacionária ou antiquada, o que não faz sentido.
Existe literatura valiosa sobre o assunto e vale a pena ler. Um livro que é particularmente perspicaz é “A Economia Vampira” por Günter Reimann, um financista na Alemanha que narrou as mudanças dramáticas nas estruturas industriais sob os nazistas. Em poucos anos, de 1933 a 1939, uma nação de empresas e pequenos lojistas foi convertida numa máquina dominada pelas corporações que destruiu a classe média e cartelizou a indústria em preparação para a guerra.
O livro foi publicado em 1939, antes da invasão na Polônia e do início da guerra em toda a Europa, e consegue transmitir a dura realidade pouco antes do inferno começar. A título pessoal, falei com o autor (nome verdadeiro: Hans Steinicke) brevemente antes de morrer, a fim de obter permissão para publicar o livro, e ficou surpreso ao ver que alguém se importava com ele.
“A corrupção nos países fascistas surge inevitavelmente da inversão dos papéis do capitalista e do Estado como detentores do poder econômico”, escreveu Reimann.
Os nazistas não eram hostis às empresas como um todo, mas apenas se opunham às pequenas empresas tradicionais, independentes, de propriedade familiar, que nada ofereciam para fins de construção da nação e planejamento de guerra. A ferramenta crucial para que isto acontecesse foi estabelecer o Partido Nazista como regulador central de todas as empresas. As grandes empresas tinham os recursos para cumprir e os meios para desenvolver boas relações com os mestres políticos, enquanto as pequenas empresas subcapitalizadas foram espremidas até ao ponto da extinção. Você poderia fazer negócios sob as regras nazistas, desde que colocasse o importante primeiro: o regime antes dos clientes.
“A maioria dos empresários numa economia totalitária sente-se mais segura se tiver um protetor na burocracia do Estado ou do Partido”, escreve Reimann. “Eles pagam pela sua proteção tal como fizeram os camponeses indefesos dos tempos feudais. É inerente ao atual alinhamento de forças, no entanto, que o funcionário seja muitas vezes suficientemente independente para receber o dinheiro, mas não forneça a proteção.”
Ele escreveu sobre “o declínio e a ruína do empresário genuinamente independente, que era o dono da sua empresa e exercia os seus direitos de propriedade. Este tipo de capitalista está de, mas outro tipo está a prosperar. Ele enriquece através dos seus laços com o Partido; ele próprio é um membro do Partido devotado ao Führer, favorecido pela burocracia, entrincheirado por ligações familiares e filiações políticas. Em vários casos, a riqueza destes capitalistas do Partido foi criada através do exercício do poder nu pelo Partido. É vantajoso para estes capitalistas fortalecer o Partido que os fortaleceu. Aliás, às vezes acontece que eles se tornam tão fortes que constituem um perigo para o sistema, após o qual são liquidados ou expurgados.”
Isto era particularmente verdade para editoras e jornalistas independentes. A sua falência gradual serviu para nacionalizar efetivamente todos os meios de comunicação sobreviventes que sabiam que era do seu interesse fazer ecoar das prioridades do Partido Nazista.
Reimann escreveu: “O resultado lógico de um sistema fascista é que todos os jornais, serviços de notícias e revistas se tornem órgãos mais ou menos diretos do partido e do Estado fascistas. São instituições governamentais sobre as quais os capitalistas individuais não têm qualquer controle e têm muito pouca influência, exceto quando são apoiantes leais ou membros do partido todo-poderoso.”
“Sob o fascismo ou qualquer regime totalitário, um editor não pode mais agir de forma independente”, escreveu Reimann. “As opiniões são perigosas. Ele deve estar disposto a imprimir quaisquer “notícias” emitidas pelas agências de propaganda do Estado, mesmo quando sabe que estão completamente em desacordo com os fatos, e deve suprimir notícias reais que refletem a sabedoria do líder. Seus editoriais só podem diferir dos de outro jornal na medida em que ele expressa a mesma ideia em linguagem diferente. Ele não tem escolha entre a verdade e a falsidade, pois é apenas um funcionário do Estado para quem a ‘verdade’ e a ‘honestidade’ não existem como um problema moral, mas são idênticas aos interesses do Partido.”
Uma característica da política incluía controles agressivos de preços. Não funcionaram para suprimir a inflação, mas foram politicamente úteis de outras formas. “Sob tais circunstâncias, quase todo empresário se torna necessariamente um criminoso em potencial aos olhos do governo”, escreveu Reimann. “Dificilmente existe um fabricante ou lojista que, intencionalmente ou não, não tenha violado um dos decretos de preços. Isto tem o efeito de diminuir a autoridade do Estado; por outro lado, também torna as autoridades do Estado mais temidas, pois nenhum empresário sabe quando poderá ser severamente penalizado.”
A partir daí, Reimann conta muitas histórias maravilhosas, embora arrepiantes, sobre, por exemplo, o criador de porcos que enfrentou preços máximos para o seu produto e os contornou vendendo um cão caro ao lado de um porco barato, após a venda o cão foi devolvido. Esse tipo de manobra tornou-se comum.
Só posso recomendar este livro como uma brilhante visão interna de como as empresas funcionam sob um regime de estilo fascista. O caso alemão foi o fascismo com um toque racialista e antijudaico para fins de expurgos políticos. Em 1939, não era totalmente óbvio como isto terminaria num extermínio em massa e direcionado numa escala gigantesca. O sistema alemão daquela época tinha muitas semelhanças com o caso italiano, que era o fascismo sem a ambição de uma limpeza étnica completa. Nesse caso, merece ser examinado como modelo de como o fascismo pode revelar-se noutros contextos.
O melhor livro que vi sobre o caso italiano é o clássico de 1944 de John T. Flynn “À medida que marchamos.” Flynn foi um jornalista, historiador e estudioso amplamente respeitado na década de 1930, que foi amplamente esquecido após a guerra devido às suas atividades políticas. Mas sua notável erudição resiste ao teste do tempo. O seu livro desconstrói a história da ideologia fascista na Itália a partir de meio século antes e explica o ponto central de todo o sistema, tanto na política como na economia.
Após um exame técnico dos principais teóricos, juntamente com Flynn, fornecemos um belo resumo.
O fascismo, escreve Flynn, é uma forma de organização social:
- Em que o governo não reconhece qualquer restrição aos seus poderes – totalitarismo.
- Em que este governo desenfreado é gerido por um ditador – o princípio da liderança.
- Em que o governo está organizado para operar o sistema capitalista e permitir-lhe funcionar sob uma imensa burocracia.
- Em que a sociedade econômica está organizada segundo o modelo sindicalista; isto é, produzindo grupos formados em categorias artesanais e profissionais sob supervisão do Estado.
- Em que o governo e as organizações sindicalistas operam a sociedade capitalista com base no princípio planificado e autárquico.
- Em que o governo se responsabiliza por fornecer à nação um poder de compra adequado através de gastos e empréstimos públicos.
- Em que o militarismo é utilizado como mecanismo consciente de gastos governamentais.
- Em que o imperialismo está incluído como uma política que decorre inevitavelmente do militarismo, bem como de outros elementos do fascismo.
Cada ponto merece comentários mais longos, mas vamos nos concentrar no número 5 em particular, com foco nas organizações sindicalistas. Naquela época, eram grandes corporações dirigidas com ênfase na organização sindical da força de trabalho. Nos nossos tempos, estes foram substituídos por uma classe de gestão superior nas áreas tecnológica e farmacêutica que é ouvida pelo governo e desenvolveu laços estreitos com o setor público, um depende do outro. É aqui que obtemos os ossos e a essência do motivo pelo qual este sistema é chamado de corporativista.
No ambiente político polarizado de hoje, a esquerda continua se preocupando com o capitalismo desenfreado, enquanto a direita está sempre à procura de combater de todos os modos o comunismo. Cada lado reduziu o corporativismo fascista a um problema histórico de nível de queima às bruxas, totalmente antiquado, mas útil como referência histórica para formar um insulto contemporâneo contra o outro lado.
Como resultado, armado para lutar contra moinhos de vento que não representam nenhuma ameaça, dificilmente alguém que esteja politicamente engajado e ativo vai estar plenamente consciente de que não tem nenhuma novidade sobre o tal Great Reset. É um modelo corporativista – uma combinação do pior do capitalismo com o socialismo sem limites – que privilegia a elite à custa de muitos, e é por isso que estas obras históricas de Reimann e Flynn nos parecem tão atuais nos dias de hoje.
E, no entanto, por alguma estranha razão, a realidade tátil do fascismo na prática – não o insulto, mas o sistema histórico – é pouco conhecida, quer na cultura popular, quer na cultura acadêmica. Isso torna ainda mais fácil reimplementar tal sistema em nossa época.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
