Por Gabriël Moens
Comentário
Os movimentos de engenharia social parecem ter aumentado em número e intensidade durante 2021.
É útil, para fins intelectuais e estratégicos, verificar se existe um tema comum que liga esses movimentos e explica a crescente ansiedade sobre seu impacto na expectativa de uma pessoa de ser recompensada com base em seu “mérito”.
Um tema predominante que interliga esses movimentos diz respeito às razões pelas quais algumas pessoas inteligentes, diligentes, imaginativas e empreendedoras não conseguem obter promoção e podem ser negligenciadas em favor de candidatos cujas realizações são questionáveis ou mesmo inexistentes.
Idealmente, as pessoas deveriam ser promovidas por “mérito”. Os argumentos usuais a favor disso são que o “mérito” aumenta a eficiência, aumenta a produtividade e contribui para a justiça geral. No entanto, apresentar tais argumentos hoje em dia também pode ser como acenar uma bandeira vermelha na frente de um touro agressivo no ringue do toureiro.
Claro, “mérito” é um conceito indefinido e ambíguo. Existem várias versões dele, que seus proponentes podem promover ardorosamente, mas são mutuamente exclusivas.
Por exemplo, pode simplesmente referir-se à capacidade de uma pessoa de realizar um trabalho. Esta versão enfoca os requisitos “essenciais” que devem ser atendidos para completar as tarefas alocadas. Mas uma versão estendida do conceito permite uma avaliação das características “desejáveis”, incluindo a capacidade de uma pessoa de tomar decisões, assumir responsabilidades, gerar riqueza, resolver conflitos e revelar o talento empreendedor.
Alternativamente, pode ser considerado como um conceito que produz resultados sociais desejáveis, por exemplo, a representação de pessoas em posições de influência e poder na proporção de sua força numérica na sociedade.
Sob esta versão, a adequação de uma pessoa para um trabalho precisaria de uma consideração das características sobre as quais um indivíduo tem controle limitado ou nenhum controle, incluindo gênero, raça, histórico familiar ou educação.
Especificamente, os proponentes desta segunda versão argumentam que um requerente deve ser compensado por quaisquer desvantagens percebidas ou reais. A compensação muitas vezes requer o desconto dos privilégios assumidos de outra pessoa.
De acordo com este argumento, um homem branco privilegiado que pode ter frequentado um caro ensino médio privado e estudou em uma universidade que possui maiores benefícios em comparação com um candidato que frequentou uma escola pública com falta de pessoal e com excesso de inscrições e pode ter vindo de uma família desfeita, ou mesmo sofrido o impacto de más decisões na vida.
Assim, na avaliação das qualificações de uma pessoa, não devem ser consideradas apenas as características individuais, mas também a paisagem social, amplamente definida, que molda as oportunidades das pessoas.
Nessa linha de argumentação, uma pessoa desfavorecida pode ser considerada uma “vítima” de um ambiente social discriminatório, ou de circunstâncias infelizes, que efetivamente os privam de mobilidade social e de oportunidades.
As pessoas privilegiadas são frequentemente culpadas por essa falta de oportunidade, especialmente se as pessoas menos privilegiadas se consideram vítimas de discriminação endêmica ou institucionalizada.
Essa segunda versão de “mérito” explica, em grande medida, a tração dos atuais movimentos de engenharia social.
Por exemplo, ele ilumina o movimento Black Lives Matter (BLM), a teoria crítica racial, – agora avassaladora nos currículos universitários – a pandemia do politicamente correto e seu movimento cultural de cancelamento associado, a diversidade e inclusão e programas de ações afirmativas.
A título de exemplo, o movimento BLM – que expõe a discriminação contra os negros e a brutalidade policial – e a teoria critica racial baseiam-se na proposição de que o privilégio dos brancos é resultado da discriminação sistêmica e endêmica contra os negros em razão de sua raça – uma característica sobre a qual eles não têm controle.
Esses movimentos são neo-marxistas por natureza, porque frequentemente envolvem a substituição de “classe” por “raça” para atacar o privilégio branco assumido e para trazer uma terra de sonhos igualitária.
Esta segunda versão de “mérito” facilita a marcha inexorável para o socialismo utópico, onde as características de aumento da desigualdade devem ser eliminadas. Além disso, a busca pela excelência, que envolve a implementação da primeira versão do “mérito”, é suspensa para inserir a igualdade utópica em uma sociedade remodelada.
No final, o processo de reforma nega que existam graus de excelência em aberto.
Não é incomum que os governos facilitem esse processo de reforma desenvolvendo sistemas intrincados de bem-estar social que tentam eliminar as vantagens percebidas da classe privilegiada e fornecer compensação para a classe não privilegiada.
Embora tal sistema possa ser necessário como uma rede de segurança para os desfavorecidos, necessitados, incapacitados ou deficientes, torna-se problemático se priva as pessoas de privilégios obtidos por meio de uma boa ética de trabalho.
Consequentemente, a implementação da segunda versão de “mérito” é um desenvolvimento preocupante porque a visão de que todas as oportunidades são simplesmente a consequência de privilégios imerecidos não é nem convincente nem recomendável.
No entanto, esse argumento ainda persiste e é promovido com entusiasmo.
As democracias liberais agora ostentam burocracias para garantir que os desfavorecidos possam competir com os privilegiados. Eles podem fazer isso entregando aos “desfavorecidos” uma vantagem quando se candidatam à promoção, prejudicando assim os “privilegiados”.
Essas práticas burocráticas, ao avaliar as qualificações das pessoas, podem abraçar uma forma de valor comparável – tomar decisões sobre quem está em desvantagem e merece compensação.
Ele ativa um sistema administrativo complexo que visa erradicar a desvantagem e criar um campo de jogo nivelado, mas é fácil ver como tal sistema pode ser manipulado para alcançar os resultados desejados compatíveis com as aspirações da brigada de engenharia social.
O economista americano Milton Friedman, em uma declaração icônica, afirmou certa vez: “Uma sociedade que coloca a igualdade antes da liberdade não terá nada. Uma sociedade que coloca a liberdade antes da igualdade obterá um alto grau de ambas”.
A veracidade desse aforismo capta lindamente o dilema que os formuladores de políticas e os formadores de opinião devem considerar ao tomar decisões com base no “mérito”.
As opiniões expressas neste artigo são opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
