Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Em 28 de outubro de 2024, em sua plataforma de mídia social “X” (antigo Twitter), o conhecido empresário Elon Musk fez a seguinte pergunta: “Você já se perguntou sobre a Janela de Overton?” Sua pergunta foi acompanhada por um “retweet” de uma publicação de Jash Dholani, que incluiu uma foto de Joe Overton e afirmou que o conceito de “Janela” que leva seu nome é “o melhor modelo mental para entender como a mudança política REALMENTE acontece”.
Essa foi apenas a última referência da Janela de Overton. Elas certamente chegam a dezenas de milhares, de todas as partes do mundo. Há alguns anos, o conceito exigia uma explicação, mas agora é tão onipresente, tão parte de nosso léxico político, que é usado rotineiramente como se todos soubessem (ou devessem saber) do que se trata. Ela tem sua própria página na Wikipedia, assim como o próprio Joe, e a Janela de Joe foi o foco de um artigo do New York Times em 2019. Qualquer mecanismo de busca traz inúmeras citações sobre o assunto.
Simplificando, a Janela de Overton postula que, em um determinado momento, os políticos só podem operar e ser reeleitos quando assumem posições dentro de uma estrutura estreita moldada pela opinião pública predominante. Desloque a janela mudando as ideias populares e, assim, você poderá transformar o que hoje é politicamente desagradável em uma visão dominante amanhã. Se você não estiver familiarizado com essa ideia ou quiser alguns exemplos dela em ação, clique nestes links e saiba mais no Mackinac Center for Public Policy de Michigan, onde Joe formulou a ideia pela primeira vez:
- Uma introdução à janela de Overton da possibilidade política
- “Agora ela é chamada simplesmente de Janela de Overton, como se todos soubessem o que é”
- A janela de Overton da possibilidade política
Joe Overton era um homem humilde, mas garanto que ele ficaria orgulhoso e surpreso com o fato de seu nome, apenas duas décadas após sua morte prematura em 2003, aos 43 anos, estar se aproximando do status de uma palavra familiar.
Mas quantas pessoas poderiam lhe dizer quem era Joe? Como ele era? O mundo deveria saber mais sobre o homem cujo nome é invocado com tanta frequência em discussões políticas e sociais atualmente, e talvez eu seja a pessoa viva mais qualificada para falar sobre ele. Por quê?
Joe era meu melhor amigo, e nós dois dizíamos isso com frequência enquanto ele estava vivo. Fui padrinho de casamento quando ele se casou com Helen Rheem em março de 2003, apenas três meses antes de sua morte em um acidente de avião ultraleve em 30 de junho.
Ele e eu viajamos juntos para 21 países, incluindo China, Polônia e Cingapura. Fizemos até uma visita perigosa e clandestina a Moçambique em 1991, onde moramos por duas semanas com rebeldes anticomunistas durante a guerra civil do país.
Como presidente do Mackinac Center for Public Policy, contratei Joe em março de 1992 e, logo em seguida, promovi-o a vice-presidente sênior. Juntamente com meu sucessor e atual presidente do Mackinac, Joe Lehman, e uma equipe excelente, transformamos a operação em um dos think tanks mais eficientes do país com foco em políticas estaduais. E em 28 “conferências de liderança”, treinamos mais de 600 funcionários e executivos de outras organizações de “livre mercado” de dezenas de países.
Portanto, sim, eu conhecia Joe muito bem e ainda penso nele quase todos os dias.
Nascido em 4 de janeiro de 1960, Joe era natural de Michigan. De 1965 até seu falecimento em 2003, ele morou na cidade de Midland. Eu me mudei do meu estado natal, Pensilvânia, para lá para lecionar na Northwood University em 1977, mas levaria mais uma década até que eu conhecesse Joe.
Em setembro de 1987, fomos apresentados não em Michigan, mas em uma conferência em Seattle, Washington. Eu lhe disse que, em dezembro, abriria um escritório de um novo think tank em nossa cidade de Midland, pois acabara de aceitar uma oferta para ser seu primeiro presidente. Ele era engenheiro elétrico e gerente de projetos da Dow Chemical Company, além de um libertário convicto. Ele imediatamente se ofereceu para nos ajudar no que viria a ser o Mackinac Center for Public Policy. Ele entendia de engenharia, mas sua paixão era a liberdade e os mercados livres.
Em 1992, nosso quinto ano de operação, o Center estava se tornando influente em Michigan e até mesmo fora dele. Um novo governador, John Engler, havia transformado em lei muitas de nossas recomendações de políticas. Perguntei a Joe se ele aceitaria deixar seu emprego na Dow, mudar completamente de carreira e vir trabalhar em tempo integral no Mackinac. Ele aceitou na hora e nunca mais olhou para trás.
Lembro-me de ter dito a Joe: “Sua primeira tarefa é colocar em prática os detalhes básicos de um bom gerenciamento de nossa operação, liberando-me para pontificar e arrecadar dinheiro”. Sua formação em engenharia e administração, aliada ao seu amor pela liberdade, provou ser uma combinação poderosa. Isso ajudou a atrair os melhores talentos e garantiu que obtivéssemos o máximo de retorno para o dinheiro de nossos doadores. Passamos de quatro funcionários para mais de 30 sob o comando de Joe. Eu estava na estrada a maior parte do tempo — em conferências de imprensa, discursos e reuniões com doadores — mas nunca me preocupei nem por um momento com o que estava acontecendo no escritório.
Em nosso décimo ano, Joe chegou a supervisionar um grande projeto de construção: a transformação de uma antiga e abandonada loja de departamentos Woolworth no centro de Midland na nova sede da Mackinac. Como ficava a apenas um quarteirão de distância do nosso escritório original, era fácil para Joe passar algum tempo todos os dias no novo local. Seu lema durante esse período era: “Você espera o que inspeciona“, o que significa que ele se sentia obrigado a monitorar cada etapa do processo de construção. Ele até contribuiu com ideias que mais tarde nos renderam alguns prêmios de design notáveis.
Ah, e a propósito, ele de alguma forma encontrou tempo durante esses anos movimentados de crescimento do Mackinac Center para cursar a faculdade de direito. Ele se formou em Direito pela Thomas Cooley Law School em Lansing, Michigan, e foi aprovado no exame da Ordem dos Advogados em sua primeira tentativa.
Seja em gerenciamento organizacional, construção ou filosofia política, Joe era aquele tipo raro de pessoa que entendia tanto o panorama geral quanto os detalhes intrincados que o compunham. Ele gostava de contar a história de três trabalhadores assentando tijolos no local de uma nova catedral. Um homem passa e pergunta a um dos trabalhadores: “O que você está fazendo?” O trabalhador respondeu: “Colocando tijolos”. O homem caminha um pouco mais e pergunta a um segundo trabalhador: “O que você está fazendo?” O trabalhador respondeu: “Construindo um muro”. Quando o homem se aproximou do terceiro trabalhador com a mesma pergunta, o trabalhador disse: “Estou construindo uma catedral”.
Todos os três pedreiros estavam fazendo exatamente a mesma coisa, mas foi o terceiro que realmente compreendeu a importância do projeto, embora a tarefa do momento pudesse parecer bastante insignificante. Joe via tudo o que fazíamos no Mackinac Center — até mesmo tirar o lixo — como “construir uma catedral”. E, em grande parte devido à sua óbvia competência e personalidade admirável, era assim que todos nós pensávamos.
Para Joe, a questão política mais importante de nosso tempo era a escolha da escola. Ele a via como um direito civil, uma causa justa que merecia todo o esforço que pudéssemos reunir. Ele acreditava que as crianças pertencem aos pais, não ao Estado. Joe dedicou grande parte de sua carreira profissional e a maior parte de seu tempo pessoal para promover essa causa. Ele até mesmo criou um “Crédito Tributário Universal para Mensalidades” que, por variações, já está em vigor em vários estados.
Mais do que qualquer outra coisa, o que aprendi com Joe em nossos 16 anos de amizade foi a importância do caráter pessoal. Ele o possuía em grande quantidade. Ele era cristão, acima de tudo, e vivia sua fé e seus ensinamentos tão bem quanto qualquer outra pessoa que já conheci. Em um ensaio para estas páginas, alguns meses após sua morte, escrevi:
“Por meio de seu exemplo, sua mera presença em uma sala elevava os padrões de discurso e conduta de todos. Como um administrador consumado, ele nos ensinou a importância do aprimoramento organizacional contínuo por meio do Gerenciamento da Qualidade Total. Ele era capaz de fazer isso de forma eficaz não apenas porque conhecia os detalhes básicos do assunto, mas também porque o praticava em sua vida pessoal. Eu o ouvi dizer muitas vezes: “Você não pode transmitir o que não possui”.
“Joe Overton era o atirador mais direto que eu já conheci. Não havia nele nem uma partícula de engano, astúcia, presunção ou agenda oculta. Ele dizia o que queria dizer e o que queria dizer, sempre. Você nunca, jamais, teve que se perguntar se ele estava dizendo a verdade. Ele mantinha sua palavra como se fosse um apêndice físico indispensável e inseparável, como um braço ou uma perna. Como muitos outros, passei a depositar nele uma confiança total e irrestrita. O mesmo aconteceu com outras pessoas que vieram a conhecê-lo. Nunca subestime a importância da verdade e da confiança para uma sociedade livre; se não pudermos lidar uns com os outros nesses termos, recorreremos à feiura da força bruta e do poder político.
“… Repetidamente, as pessoas se sentiam atraídas por seu trabalho devido ao caráter sólido de sua personalidade. Os amigos se maravilhavam com sua consistência e autodisciplina. Ficaram impressionados com o fato de que ele não apenas pregava as virtudes da sociedade civil; ele as praticava em sua própria vida por meio de esforços voluntários intermináveis, filantropia silenciosa e conselhos incessantes para aqueles que precisavam de bons conselhos.”
Um dos hobbies de Joe era voar. Ele tinha duas aeronaves ultraleves — uma de dois lugares e outra construída para um. Na tarde de 30 de junho de 2003, ele me perguntou se eu queria ir com ele naquela noite na aeronave de dois lugares. Recusei por causa de um resfriado de verão. Então, ele subiu sozinho no outro.
Eu estava dormindo profundamente quando meu telefone tocou mais tarde, por volta da meia-noite. Era o irmão de Joe, Scott (1965-2016). “Larry”, disse ele com a voz embargada pela emoção, “Joe morreu esta noite quando seu avião perdeu altitude repentinamente e caiu no chão”. Fiquei mais do que um pouco atônito e incrédulo. Fui atingido até os ossos pela terrível sensação de que o mundo havia perdido um homem extraordinariamente bom, que o movimento pela liberdade havia perdido um líder amplamente admirado e insubstituível e que eu havia perdido o melhor amigo que já tive. Até hoje, nunca passei por um trauma pessoal tão profundo quanto o que senti com a morte de Joe.
No Mackinac Center, nas semanas seguintes ao acidente, fomos inundados com homenagens não solicitadas a Joe. Por mais que eu achasse que o conhecia, havia muito mais no homem do que qualquer um de nós sabia. De acordo com o chamado cristão, descobriu-se que Joe, de maneiras grandes e pequenas, mas sempre discretas, estava ajudando alguém o tempo todo. Os testemunhos que publicamos às centenas no site da organização eram impressionantes: “Ele salvou nosso casamento”. “Ele me deu um cheque para passar por um momento difícil.” “Ele se esforçou ao máximo para me ajudar.” O homem que eu considerava excepcional em todos os sentidos era mais excepcional do que eu jamais imaginei. Vinte e um anos depois de sua morte, ainda derramo lágrimas quando paro para me lembrar dele.
Portanto, da próxima vez que você ouvir falar da “Janela de Overton”, entenda que o conceito em si é valioso e atraente, mas o homem por trás dele merece ser lembrado com a mesma intensidade.
Leitura adicional:
“Joseph P. Overton: Caráter para uma sociedade livre” por Lawrence W. Reed
Da Fundação para Pesquisa Econômica (FEE, na sigla em inglês)
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
