Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Por que queremos saber a taxa de inflação? É porque todos se sentem desconfortáveis em um vazio epistemológico. Queremos saber o que está acontecendo conosco, se está piorando ou se o problema está diminuindo. Para preencher esse vazio, precisamos de um número. Para obter um número, precisamos de algo chamado ciência e devemos aplicá-la a condições do mundo real.
A ciência presume que algo é conhecível, enquanto a ciência aplicada presume que é descobrível. Foi assim durante a pandemia. Naquela época, eu não tinha nenhum motivo particular para duvidar da capacidade dos especialistas de rastrear e talvez até controlar doenças infecciosas. Aprendemos, no entanto, que os gráficos e tabelas, as planilhas e os modelos dependiam totalmente dos testes. Os testes não eram universais nem verdadeiramente precisos.
Também descobrimos que há gradientes nos testes que complicam a imagem. Uma exposição não é o mesmo que uma infecção, e uma infecção não é o mesmo que um caso, e um caso não é o mesmo que um caso medicamente significativo, muito menos uma morte. Até mesmo a morte se tornou nebulosa: a presença de um patógeno é necessariamente a causa?
Quanto mais olhávamos para a aplicação prática da “ciência” para preencher nosso vazio epistemológico, mais nebulosas as questões se tornavam. Aprendemos ainda que todas essas ambiguidades podem servir bem a interesses poderosos porque podem ser manipuladas para se encaixar em uma narrativa.
Em algum momento, certamente todos nós nos perguntamos se havia muito sentido nas pretensões da ciência. Presumimos saber tanto e certamente sabemos mais do que costumávamos saber. Mas e se soubermos apenas uma fração do que precisamos saber para satisfazer nossos desejos? E é possível saber o quanto não sabemos?
Todos esses problemas que se apresentaram na pandemia também se apresentaram durante a grande inflação.
Sabemos que é real. Podemos dizer pelas nossas contas. Isso inspirou nossos hábitos de consumo a mudar. Não saímos mais para jantar por capricho. Somos mais cuidadosos com as férias e até com as luzes em casa. Não compramos mais apenas o que queremos, mas o que pensamos que podemos pagar. Com a renda real das famílias em declínio, todos mudamos.
Mas agora, é claro, queremos um número sobre isso. Não é para isso que pagamos os especialistas? Os especialistas dizem que os preços dos alimentos aumentaram 20% em dois anos. Para qualquer comprador real, isso é algo como uma piada. A maioria das pessoas diria que os preços aumentaram 50% ou até 100%. E talvez isso seja um exagero baseado em trauma pessoal. Mas qual é o número real? Aqui é onde as coisas ficam confusas.
Deixe-me dar alguns exemplos com base no meu próprio arquivo que venho vasculhando.
Descobri que, há três anos, comprei uma caixa de presente de baklava (um doce americano) para minha mãe por US$ 17. Estou considerando encomendar isso agora. O novo preço é US$ 18. Isso não é um grande aumento. É totalmente tolerável.
Por que isso pode ser o caso? Minha própria teoria é que este é um presente chique e já muito superfaturado em relação ao valor subjacente. Eu comprei porque era chique. As margens de lucro já estavam embutidas e provavelmente a empresa que vendia estava totalmente preparada para absorver os custos aumentados e não repassá-los aos consumidores por medo de reduzir a demanda por seu produto de luxo.
Por outro lado, descobri que, há dois anos, pedi azeite de oliva por US$ 14. Agora custa US$ 27. Isso é um aumento de 92% no preço. Isso é enorme e chocante. Por que isso pode ser? Novamente, estou adivinhando, mas este é um produto de mercado de massa com enormes custos associados ao transporte e processamento. Além disso, há uma grande competição por marcas e, portanto, as margens de lucro já podem ter sido baixas.
Quando a empresa que vende o óleo está considerando o que fazer com o “abacaxi” dos custos mais altos, deve considerar as elasticidades da demanda pelo produto. Se as elasticidades forem altas, isso significa que os consumidores são sensíveis ao preço. Um preço mais alto fará com que a demanda caia. Uma baixa elasticidade da demanda significa que os preços podem subir dramaticamente e não mudar muito a demanda.
Estou supondo que a elasticidade da demanda pelo azeite de oliva é relativamente baixa porque é um produto especializado com substitutos óbvios que os compradores existentes não considerarão. Se você ama azeite de oliva, vai comprá-lo de qualquer maneira, sem mencionar o fato de que as pessoas que compram azeite de oliva em primeiro lugar provavelmente são consumidores de alta renda, e suas elasticidades de demanda tendem a ser mais baixas simplesmente porque têm mais para gastar.
Como resultado, o preço do azeite de oliva subiu muito porque as empresas que vendem o produto são de baixa margem (devido à alta competição) vendendo para uma clientela de alta renda com uma baixa elasticidade de demanda. Portanto, o preço sobe dramaticamente.
Um índice de preços combinaria azeite de oliva e caixa de presente de baklava em uma única tendência, e dividiria a diferença com base no número incluído nessa cesta de bens. Isso funciona para dois produtos, mas e sobre um trilhão de bens e serviços? E como vamos pesar essas coisas dentro do índice e sua importância? Seja o que for que façamos, temos que manter o mesmo de um período para o outro. Idealmente, faríamos isso ao longo de muitas décadas para que tivéssemos alguma base para comparar.
Essa é a teoria, mas há complicações. Nos anos 1980, vimos o preço da memória do computador cair, mas o preço do hardware mais ou menos se manteve. Como resultado, muitos economistas disseram que isso não faz sentido. Se você gasta US$ 1 mil em uma máquina com x memória e US$ 1 mil em uma máquina cinco anos depois com x+1.000 memória, não faz sentido ajustar o índice com base no que você está obtendo?
Assim nasceu o ajuste “hedônico”. Os preços passaram a ser teoricamente reduzidos com base na qualidade do bem que você estava obtendo. Essa moda por ajustes hedônicos invadiu todo o espaço da teoria e prática de indexação e, de repente, tudo mudou. Os economistas passaram a decidir exatamente o que estava sendo obtido pelo dinheiro gasto, e eles enlouqueceram com isso.
Ajustes hedônicos foram feitos em todos os bens. Essa é uma grande razão pela qual a inflação foi tão baixa durante os anos 2000 e depois.
Mas o hedonismo tem duas faces. E se a qualidade do bem ou serviço que você obtém está diminuindo? Um ajuste hedônico agora é necessário na outra direção? Pode-se pensar assim, mas não tenho conhecimento de nenhum bem ou serviço hoje em dia que tenha sido sujeito a isso.
Por exemplo, se você costumava ter seus lençóis trocados diariamente no hotel e agora não tem, os economistas agora dizem que a mesma tarifa no hotel é realmente mais alta? De jeito nenhum. Os ajustadores hedônicos ignoraram chamar preços mais altos para qualidade inferior. Na verdade, eles não estão em lugar nenhum.
Há inúmeros outros problemas. As estratégias de indexação presumem que o preço é tudo sobre o produto que você está comprando, mas isso é realmente verdade? Deixe-me dar um exemplo. Há dois dias, estava em um restaurante acima de um riacho glorioso, cercado por grama, com um cenário absolutamente deslumbrante e atendentes atenciosos.
Pedi uma cerveja. Ela veio em um copo de 300 ml. Custou US$ 7, um preço ultrajante que teria chocado a todos há dois anos.
Mas a pequena cerveja custava realmente US$ 7? Ou eu estava comprando a experiência? Vou te dizer: valeu a pena para mim. Mas você acha que a cerveja deve ser indexada ou toda a experiência ao redor da cerveja deve ser indexada? Eu não tenho a resposta. E este é precisamente o problema.
Os índices de preços presumem que estamos comprando o item precificado, mas talvez estejamos comprando tudo o que está associado à experiência de compra em si. Você pode comprar arroz no Dollar Tree por um décimo do que você paga em outra loja. O que está sendo precificado é o arroz ou o local?
Aqui está outro exemplo. Hoje em dia, as pessoas estão mudando de lugares caros para fazer compras para lugares mais baratos: Whole Foods para Aldi, Bloomingdale’s para Goodwill, Restoration Hardware para Facebook Marketplace. Vamos supor que essas pessoas acabem com exatamente o mesmo produto. Você vai considerar inflação ou deflação?
Sinceramente, não acho que haja uma resposta para isso. Estas são respostas à inflação e certamente não a medida de inflação ou deflação.
Se aprendemos alguma coisa com nosso tempo é que a inflação afeta diferentes pessoas e diferentes setores de maneiras diferentes, e provavelmente não são comparáveis. Achamos que uma alegação de 20% é implausível – talvez tenha sido 35% ou 50% ou mais ao longo de três anos – mas não podemos concordar sobre qual deve ser o número certo. Odeio sugerir isso, mas essa pode ser a verdade correta: não há uma taxa de inflação, mas trilhões. Além disso, isso provavelmente é incalculável.
Talvez a melhor resposta para o vazio epistemológico seja a mais difícil de todas. Temos que aprender a viver com o que é desconhecido e verdadeiramente incognoscível. Sabemos que houve um vírus e sabemos que há inflação. Sabemos que são ruins. Além disso, talvez tenhamos que nos contentar com o que não sabemos e não podemos saber.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
