Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Os protestos pró-palestina, pró-Hamas e anti-Israel espalharam-se pelos campus universitários de todo o país, tal como os agitadores esperavam (e planejavam) que acontecesse. Como também era de esperar, alguns destes protestos tornaram-se violentos. Um estudante judeu foi espetado no rosto com um mastro de bandeira na Universidade de Yale e foi hospitalizado; outro estudante judeu ficou inconsciente na Universidade da Califórnia, em Los Angeles. Multidões mascaradas impediram a entrada de estudantes e professores judeus nas instalações da universidade. Os edifícios foram vandalizados e arrombados na Universidade de Columbia, Cal Poly Humboldt e noutros locais. Reitores frustrados de dezenas de escolas começaram finalmente a chamar a polícia para retomar a propriedade da faculdade e limpar acampamentos ilegais, o que resultou em centenas de detenções.
Devido à sua juventude, ao seu relativo isolamento geográfico ou a uma educação inadequada, os estudantes universitários americanos tendem a não ter uma compreensão suficiente das realidades políticas, culturais e econômicas fora dos Estados Unidos. São, por isso, fáceis de mobilizar sob as bandeiras de cores vivas e os slogans simplistas da última causa célebre. Como observámos durante os atuais distúrbios nas universidades, as suas afirmações radicais, desprovidas de nuances, e o seu comportamento infantil e em busca de atenção revelam frequentemente que estes “protestos” são pouco mais do que exercícios performativos de autogratificação.
Apesar da previsível rapidez com que este grupo demográfico apela à “revolução” ou a qualquer outra consequência extrema, poucos fazem a pergunta crítica: Se o regime a que se opõem for derrubado com sucesso (ou enfraquecido), o que é que vai tomar o seu lugar?
É provável que muitos não consigam responder a esta pergunta sobre revoluções passadas, muito menos prever as consequências futuras das atuais convulsões. Num espírito de integridade intelectual (e humildade), vale a pena recordar o rescaldo de tantas “mudanças de regime” – em particular (embora não exclusivamente) as provocadas por movimentos anunciados pela esquerda.
Veja a Rússia, por exemplo. Sim, o sistema czarista era mau; os pobres do país trabalharam sob uma servidão de estilo medieval até 1861, altura em que a Europa Ocidental e os Estados Unidos já tinham passado 100 anos da Revolução Industrial. Mas a Revolução Bolchevique de 1917, defendida pelos intelectuais americanos (e pela nossa imprensa), e as privações do comunismo durante as décadas seguintes foram muito piores. Dezenas de milhões de pessoas morreram de fome, muitas delas em prisões ou gulags siberianos.
Depois há Cuba. Sim, Fulgencio Batista era um ditador. Mas Fidel Castro e o seu camarada de armas Che Guevara foram igualmente opressores do ponto de vista político e, provavelmente, piores do ponto de vista econômico. Castro impôs um regime ditatorial, prendeu e torturou opositores políticos, dissidentes e críticos, e criminalizou a imprensa. Em 1958, um ano antes de Batista ser deposto, o salário médio de um trabalhador cubano era o oitavo mais alto do mundo. Isso evaporou-se quando Castro implementou o planeamento central e eliminou a propriedade privada. Quase 70 anos após a revolução comunista cubana, o país continua numa situação de privação económica, com mais de 70% da população a viver na pobreza.
Questões semelhantes poderiam ser colocadas em relação ao Vietnã e ao Camboja. A colonização francesa da Indochina explorou as populações nativas. Mas a prolongada guerra civil no Vietnã (em que a América entrou, para nosso eterno pesar) custou 1.200.000 vidas vietnamitas – sem contar com as centenas de milhares perdidas em purgas políticas, limpezas étnicas e campos de concentração.
O Camboja de Pol Pot e do seu Khmer Vermelho comunista foi ainda pior. Teorias absurdas de engenharia social “intelectual”, políticas agrícolas desastrosas e massacre em massa dos “inimigos do Estado” resultaram na morte de quase 2 milhões de cambojanos – 20% da população.
Os esquerdistas também clamavam para derrubar o Xá do Irã e acabar com a monarquia. Mas quando o Xá Mohammed Reza Pahlavi foi forçado a exilar-se em 1979, as reformas liberalizantes da sua Revolução Branca, incluindo os direitos das mulheres e os conceitos ocidentalizados de liberdade política e econômica, foram varridas pela nova República Islâmica do Irão, sob cujo controlo repressivo o público iraniano tem sofrido desde então durante 45 anos.
A atual condenação de Israel – a única democracia do Oriente Médio – é ainda mais chocante do que o apoio aos “revolucionários” das gerações anteriores, cujas intenções assassinas eram indiscutivelmente menos conhecidas.
O mesmo não se pode dizer do Hamas, cuja carta apela à “obliteração” do Estado de Israel (“desde o rio [Jordão] até ao mar [Mediterrâneo]”) e rejeita “soluções pacíficas”. O Hamas deixou bem claras as suas intenções e métodos, mais recentemente através do rapto, tortura, carnificina e massacre de mais de 1.200 israelitas em 7 de outubro do ano passado. O facto de os estudantes universitários americanos poderem expressar alegremente o seu apoio ou maltratar os seus próprios colegas, professores e administradores em solidariedade com uma tal organização sugere que estes indivíduos devem ser mantidos o mais longe possível do poder.
Em termos práticos, muito poucas mudanças políticas em países estrangeiros serão provocadas pelos cânticos, pinturas com spray, bandeiras, janelas partidas ou danças interpretativas de jovens mimados da classe média alta daqui, um fato que seria mais óbvio para os nossos jovens se estivessem mais bem informados.
Mas se a ignorância do estudante universitário médio de esquerda é vergonhosa, quanto mais o é o incansável belicismo da direita neoconservadora, ansiosa por gastar milhares de milhões a armar esta ou aquela facção num qualquer conflito longínquo? As intervenções militares e dos serviços secretos americanos desempenharam um papel de grande dimensão em muitas das catástrofes acima descritas.
Longe de “trazerem a democracia”, produziram instabilidade e convulsão, causaram destruição generalizada, devastação econômica e morte em grande escala. Os principais beneficiários foram as multinacionais do sector da defesa, que se contentam em encher os bolsos dos políticos que gostam de guerras.
Quantas vezes temos que ver este filme?
Muitas mais, ao que parece. O filósofo George Santayana escreveu: “Aqueles que não se lembram do passado estão condenados a repeti-lo.” É uma acusação às nossas instituições de ensino superior o facto de tão poucos americanos saberem história suficiente para hesitarem antes de clamarem por guerras ou revoluções. E, aparentemente, é um exercício de futilidade pedir-lhes que parem para considerar a sensatez dos resultados que exigem e as consequências prováveis para os outros.
Estão a divertir-se demasiado.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
