No final de maio deste ano, representantes de nossos governos se reunirão em Genebra, Suíça, para votar a aceitação de dois documentos que, juntos, têm o objetivo de transformar a saúde pública internacional e a forma como os Estados agem quando o Diretor-Geral da Organização Mundial da Saúde (OMS) declara uma emergência. Esses rascunhos, um Acordo Pandêmico e emendas ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI), pretendem estabelecer acordos legalmente vinculantes nos quais os Estados se comprometem a seguir recomendações da OMS em relação aos direitos humanos e à saúde de seus próprios cidadãos.
Embora esses acordos impactem a saúde, as economias e os direitos humanos de maneiras complexas, eles ainda estão sendo negociados por diversos comitês menos de sete semanas antes da votação pretendida. Eles foram desenvolvidos com uma rapidez incomum e pretendem prosseguir sem que os países tenham tempo para avaliar completamente suas implicações, com base em uma ameaça urgente que já foi demonstrada ser infundada ou grosseiramente exagerada.
Os acordos estão sendo promovidos por países ricos como promotores da equidade. No entanto, a pressa para votar e implementar inevitavelmente minará a equidade ao impedir que Estados com menos recursos participem igualmente de seu desenvolvimento e tenham tempo para avaliar o impacto em seus ambientes de saúde mais frágeis. Essa abordagem não era tão aparente na saúde internacional desde a era colonial.
Esta é uma maneira pobre e perigosa de desenvolver acordos legalmente vinculantes. Em vez de projetar um pacote pandêmico coerente que seja proporcional ao risco e ao ônus e sensível ao contexto legítimo de Estados individuais, o mundo corre o risco de institucionalizar rapidamente um conjunto confuso de regimes legais e autoridades sobrepostas refletindo os desejos dos atores globais concorrentes que gritaram mais alto, como mal aconselhado em uma recente carta pública. A OMS, quando inaugurada, deveria representar algo melhor.
O que é necessário agora é que os países, sejam os de baixa renda sendo marginalizados mais uma vez por esse processo, ou outros que ainda consideram que o colonialismo estava errado, insistam em um adiamento do processo para simplesmente garantir a integridade da saúde, legal e ética. “Equidade”, como gosta de dizer o Diretor-Geral da OMS.
A elaboração da Carta Aberta abaixo, abordando essas questões, foi liderada por três advogados com experiência na OMS, dentro da ONU e em direito internacional de tratados, Silvia Behrendt, Prof. Assoc. Amrei Muller e Dra. Thi Thuy Van Dinh. Ela simplesmente pede à OMS e aos Estados Membros que estendam o prazo para a adoção das emendas ao Regulamento Sanitário Internacional e de um novo Acordo Pandêmico na 77ª AMS para salvaguardar o estado de direito e a equidade. Prosseguir com o prazo atual, contra suas próprias exigências legais, não apenas seria legalmente errado, mas demonstraria inequivocamente que a equidade e o respeito pelos direitos dos Estados não têm nada a ver com a agenda pandêmica da OMS.
Prezado Dr. Tedros, Diretor-Geral da Organização Mundial da Saúde,
Prezados Co-Presidentes Dr. Asiri e Dr. Bloomfield do WGIHR,
Prezados Co-Presidentes Dr. Matsoso e Sr. Driece do INB,
Prezados delegados nacionais dos respectivos grupos de trabalho,
Tanto o Grupo de Trabalho sobre Emendas ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI) (2005) (WGIHR) quanto o Corpo de Negociação Internacional (INB) negociando o Acordo Pandêmico foram encarregados de entregar a redação legal definitiva das emendas visadas ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI) e do Acordo Pandêmico à 77ª Assembleia Mundial da Saúde (AMS), que ocorrerá no final de maio de 2024. Esses processos têm sido conduzidos com pressa para “capturar o momento pós-COVID-19”, apesar de evidências de que há risco limitado de outra pandemia ocorrer a curto ou médio prazo. Em outras palavras, há tempo para fazer essas medidas corretamente.
No entanto, devido à rapidez com que esses processos ocorreram, ambos os processos de negociação estão ameaçando fornecer políticas ilegítimas ao violar os próprios objetivos e princípios de equidade e deliberação que se presume serem protegidos pelo processo de elaboração de leis pandêmicas sob os auspícios da OMS. Consequentemente, o prazo politicamente definido para a adoção na 77ª AMS deve ser suspenso e estendido para salvaguardar a legalidade e a transparência dos processos, esclarecer a relação entre o RSI revisado e o novo Acordo Pandêmico, e garantir um resultado equitativo e democrático.
A não conformidade do WGIHR com o RSI exclui uma Adoção Legal na 77ª AMS
A adoção de quaisquer emendas do RSI na 77ª AMS não pode mais ser alcançada de maneira legal. Atualmente, o WGIHR continua negociando o projeto de emendas, com o objetivo de finalizar o pacote de emendas propostas durante sua 8ª reunião programada para 22 a 26 de abril, que então será apresentado à 77ª AMS. Este modus operandi é ilegal. Ele viola o Artigo 55(2) do RSI, que estabelece o procedimento a ser seguido para emendar o RSI:
“O texto de qualquer emenda proposta deve ser comunicado a todos os Estados Partes pelo Diretor-Geral pelo menos quatro meses antes da Assembleia de Saúde em que é proposta para consideração.”
O prazo para o Diretor-Geral circular o pacote de emendas propostas ao RSI para os Estados Partes de forma legal antecipada à 77ª AMS passou em 27 de janeiro de 2024. Até o momento, o Diretor-Geral não comunicou nenhuma emenda aos Estados.
O RSI é um tratado multilateral vinculativo tanto para os Estados que ratificaram o RSI quanto para a OMS, incluindo subdivisões da AMS como o WGIHR. Eles devem obedecer às regras procedimentais vinculativas do Artigo 55(2) do RSI e não podem suspender essas regras arbitrariamente.
Durante a transmissão pública de 2 de outubro de 2023, a questão foi encaminhada ao Oficial Jurídico Principal da OMS, Dr. Steven Solomon, que explicou que, como as emendas propostas vêm de uma subdivisão da AMS, o requisito de 4 meses do Artigo 55(2) não se aplicava. No entanto, sua opinião desconsidera o fato de que o Artigo 55(2) não faz nenhuma distinção quanto a qual Estado, grupo de Estados ou parte específica da AMS propõe as emendas. Além disso, nos Termos de Referência do Comitê de Revisão do RSI (2022), o cronograma do trabalho do WGIHR foi estabelecido em “Janeiro de 2024: WGIHR envia seu pacote final de emendas propostas ao Diretor-Geral, que as comunicará a todos os Estados Partes de acordo com o Artigo 55(2) para a consideração da Septuagésima-sétima Assembleia Mundial da Saúde.” Se o WGIHR e a OMS violarem propositadamente o RSI, o estado de direito é realmente comprometido, podendo acarretar responsabilidade internacional para a organização e/ou indivíduos responsáveis.
Processos inseparáveis de RSI e novo tratado de pandemia
Os rascunhos disponíveis do WGIHR e do INB implicam que os dois processos do WGIHR e do INB não podem existir de forma independente, mas são inseparáveis um do outro. Em particular, o novo rascunho do Acordo Pandêmico não pode ser adotado antes da revisão do RSI, porque precisa se basear na estrutura revisada, no escopo material e nas instituições do RSI (especialmente dada a redação das capacidades centrais do RSI atualmente no texto de negociação de 7 de março de 2024 do Acordo Pandêmico). Desafios disruptivos como a sobreposição significativa ratione materiae, as competências e relações entre os novos órgãos tratados, e vs Estados Membros, bem como as implicações financeiras de longo prazo para o orçamento de saúde, etc.—exigem esclarecimentos detalhados antes da adoção.
Equidade e legitimidade democrática
Desconsiderar obrigações procedimentais sob o RSI e deixar a relação entre o RSI revisado e o novo Acordo Pandêmico nebulosa não apenas mina o estado de direito internacional, mas também mina o espírito do Artigo 55(2) do RSI (2005), que garante aos Estados Membros quatro meses de antecedência para revisar as emendas do RSI para promover a legitimidade democrática, a justiça processual e garantir resultados equitativos.
Os Estados precisam de pelo menos quatro meses para refletir minuciosamente sobre as implicações das emendas propostas para suas ordens jurídicas constitucionais domésticas e suas capacidades financeiras. Eles devem buscar aprovação política e/ou parlamentar antes da adoção das respectivas resoluções na AMS. Isso é especialmente relevante dada a situação jurídica única das emendas ao RSI adotadas que entrarão em vigor automaticamente, a menos que um Estado Parte opte ativamente por sair dentro de um prazo muito curto de 10 meses.
A equidade é afirmada pela OMS como sendo o cerne da agenda de preparação e resposta a pandemias. Muitos países de baixa e média renda não têm representantes e especialistas presentes em Genebra durante todo o processo de negociação paralela, têm seus representantes discutindo questões em idiomas menos familiares e/ou devem depender de representações diplomáticas em grupo/região. Isso introduz desigualdade na capacidade de participação plena no processo de negociação dentro do WGIHR e do INB que desenvolve o Acordo Pandêmico. Países mais ricos têm mais capacidade de contribuir com rascunhos e maiores recursos para revisar suas implicações. Esses processos de negociação manifestamente injustos são contrários ao espírito e à intenção declarada de todo o processo. Garantir equidade, transparência e justiça requer um tempo adequado para discutir e considerar o que se pretende ser acordos legalmente vinculantes.
Reivindicação de urgência marcadamente exagerada
Enquanto alguns argumentaram que a urgência no desenvolvimento de novos instrumentos de gestão de pandemias é justificada por um aumento do risco e do ônus de tais surtos de doenças infecciosas, isso foi recentemente demonstrado ser uma reivindicação marcadamente exagerada. As bases de evidência nas quais a OMS se baseou, e agências parceiras incluindo o Banco Mundial e o G20, demonstram que o risco de surtos derivados naturalmente não está aumentando atualmente, e o ônus geral provavelmente está diminuindo. Isso sugere que os mecanismos atuais estão funcionando relativamente eficazmente, e as mudanças devem ser vistas com cuidado, sem urgência indevida, à luz da heterogeneidade da ameaça e das prioridades de saúde pública concorrentes entre os Estados Membros da OMS.
Apelo para não adoção das emendas ao RSI ou do acordo pandêmico na 77ª AMS
Os dois grupos de trabalho são solicitados a seguir os Princípios e diretrizes das Nações Unidas para negociações internacionais, UN A/RES/53/101, e a conduzir as negociações em um espírito de boa fé e “se esforçar para manter uma atmosfera construtiva durante as negociações e se abster de qualquer conduta que possa minar as negociações e seu progresso”. Um cronograma racional sem pressão política por resultados protegerá o atual processo de elaboração de leis de colapso e evitará o abandono político potencial, como ocorreu no caso do Tratado de Pesquisa e Desenvolvimento (P&D) da OMS.
Um dos motivos originais para iniciar o processo de emenda do RSI (2005) foi a preocupação expressa da OMS de que os Estados não cumprissem suas obrigações sob o RSI durante a Emergência de Saúde Pública de Importância Internacional da COVID-19. Com seu fracasso em cumprir o período de revisão de 4 meses, a OMS e o WGIHR mostram abertamente seu desrespeito pelas próprias obrigações legalmente vinculativas sob o RSI. Uma resolução com emendas propostas ao RSI para adoção na 77ª AMS não pode mais ser apresentada legalmente. Consequentemente, o Acordo Pandêmico também precisa ser adiado, pois ambos os processos são interdependentes.
Este é um apelo urgente à OMS e seus Estados Membros para salvaguardar o estado de direito e a equidade procedimental e de resultados permitindo uma contribuição e deliberação justas. Para isso, será necessário suspender e estender o prazo, tornando assim possível uma arquitetura legal mais adequada para a prevenção, preparação e resposta a pandemias, em conformidade com o direito internacional e seus compromissos normativos.
Respeitosamente.
Nota: Esta carta foi escrita para ser usada conforme Estados e outras partes vejam a melhor forma, com ou sem atribuição, para promover a causa da equidade, proporcionalidade e formulação de políticas baseadas em evidências na saúde pública internacional.
Pode ser assinada pelo público, que será o destinatário do dano deste abordagem apressada e equivocada à saúde pública, em: OpenLetter-WHO.com
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
