Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Durante a maior parte dos últimos cinquenta anos, os Estados Unidos desfrutaram de relativamente poucas interrupções trabalhistas. No setor privado, a filiação sindical tem estado em declínio há muito tempo. A maior parte dos conflitos tem vindo de sindicatos do setor público, como vimos durante os longos fechamentos das escolas de 2020 a 2022, quando o sindicato dos professores revelou seu poder.
Agora, no entanto, estamos diante de uma potencial greve devastadora nos portos da Costa Leste e do Golfo. Pela primeira vez desde 1977, a Associação Internacional dos Longshoremen está resistindo, exigindo salários mais altos e melhorias nos benefícios.
Uma greve de apenas uma semana resultaria em acúmulo de contêineres e mercadorias, reduzindo o abastecimento, pressionando o varejo e aumentando os preços. Uma greve mais longa poderia levar a consequências muito piores, incluindo graves escassez e possível racionamento. Os democratas querem que a gestão ceda, enquanto os republicanos preferem usar a lei federal (Taft-Hartley, uma lei ruim criada para corrigir outras leis ruins) para forçar todos a voltar ao trabalho.
Isso pode terminar rapidamente ou se arrastar por meses. Dado o ambiente dominado por eleições, o drama nos portos poderia facilmente ser usado como teatro. Uma reabertura rápida certamente ajudaria o partido no poder, que levaria o crédito. Um fechamento prolongado poderia ser um desastre político e fortalecer os insurgentes, que alegariam que a economia é frágil e está falhando.
A questão maior é por que isso está acontecendo agora. Décadas se passaram com operações tranquilas nos portos, sem problemas, e de repente temos legiões de trabalhadores furiosos exigindo um novo contrato de longo prazo que elevaria muito seus salários.
Há fatores maiores e menores. O principal fator é a inflação. Os salários dos trabalhadores simplesmente não acompanharam a inflação. Hoje, ajustados pela inflação, estão no mesmo nível de 2019. Mas ajustar algo pela inflação requer uma leitura precisa dos dados, que o Departamento de Estatísticas do Trabalho não forneceu.
Na vida real, os custos para viver bem dispararam muito além da capacidade dos trabalhadores comuns de pagá-los. Os dados oficiais de inflação não incluem as taxas de juros, interpretam mal os custos dos seguros de saúde e não contabilizam os verdadeiros custos de alimentos, aluguel ou muito mais. Por isso, mesmo que os salários dos trabalhadores sejam ajustados pela inflação, eles ainda são mais baixos em termos reais do que há cinco anos.
O próprio sindicato deixou isso bem claro: “A inflação consumiu completamente qualquer aumento nos salários. Tudo ficou mais caro, até comparado a seis anos atrás. Nossos membros estão lutando para pagar suas hipotecas, aluguel, prestações de carro, alimentos, contas de serviços, impostos e, em alguns casos, a educação dos filhos. A ganância corporativa da USMX os deixou delirantes — lucros acima das pessoas.”
Em uma indústria onde o pagamento é determinado por negociações entre sindicato e gestão, é inevitável que a alta inflação leve à insatisfação dos trabalhadores, e não surpreende que isso acabe em uma greve tradicional. Esse mesmo problema agora afeta todos os sindicatos do setor privado, como os da indústria musical.
Há também uma amargura crescente sobre as diferenças sociais e econômicas entre trabalhadores e gestão. Durante os bloqueios de 2020-2021, os trabalhadores foram mandados para casa sem pagamento, dependendo dos estímulos do governo, que não cobriam as despesas. Enquanto isso, a gestão não perdeu um único salário e até desfrutou de grandes aumentos com bilhões de dólares em estímulos dados às empresas.
Os bloqueios alimentaram a narrativa que deu origem aos sindicatos modernos: a ideia de que o trabalho precisava se organizar para impedir que o poder desproporcional se acumulasse nas estruturas de gestão. A premissa é de que há um conflito inerente em uma sociedade capitalista, onde os donos do capital extraem valor dos trabalhadores, que, embora tornem a empresa possível, acabam com a menor parte dos benefícios.
Essa fábula marxista geralmente não é verdadeira. O contrato de trabalho é voluntário, e o capitalista/proprietário geralmente recebe mais lucros porque assume mais responsabilidade pelos resultados. O capital precisa pagar salários antes mesmo de o produto final ser vendido, o que significa que todas as decisões são especulativas. A troca para o trabalhador é que ele tem mais segurança sem o risco inerente ao empreendimento.
Tudo isso presume um mercado livre e funcional, onde há competição tanto para empresas quanto para trabalhadores, e os termos de emprego são acordados mutuamente. No entanto, a única época na história dos EUA em que os sindicatos de trabalhadores ganharam poder substancial sobre a produção foi nas décadas de 1930 e 1940, quando o governo interveio em favor deles e contra os gestores e acionistas.
Novamente, é assim que funciona em um livre mercado.
O que aconteceu em 2020 foi diferente. Todas as empresas foram subitamente submetidas a um plano centralizado que privilegiava os ricos e poderosos em detrimento dos trabalhadores, que foram impedidos de trabalhar. Enquanto isso, uma classe diferente de trabalhadores — quase como camponeses — encontrou trabalho entregando alimentos, consertando infraestrutura e cuidando dos doentes. O resultado foi uma divisão de classes, estranhamente alinhada ao modelo marxista: elites versus trabalhadores.
Nesse contexto, a antiga fábula marxista do conflito de classes tornou-se real. Era realmente a classe dominante contra os trabalhadores, os ricos contra os pobres, os privilegiados contra os marginalizados. O conflito de classes foi martelado em existência por ordens de cima, com uma nova nomenclatura. Falamos de trabalhadores essenciais e não essenciais, e de grandes versus pequenas empresas.
A divisão causada foi intensa e ainda está conosco. A inflação piora a situação porque a queda do poder de compra afeta dramaticamente os trabalhadores assalariados, enquanto impacta muito menos os mais abastados. Como resultado, esses trabalhadores portuários olham para suas contas, o preço dos alimentos, o aumento dos aluguéis e dos seguros, e percebem como a gestão está bem, e algo quebra.
Você pode criticá-los e apontar que eles ganham mais do que trabalhadores de fast food, mas pense nas implicações de uma perda de 30 a 50% do poder de compra em quatro anos — uma estimativa razoável do que aconteceu. A maioria dos trabalhadores não pode fazer nada sobre isso, mas os trabalhadores sindicalizados têm opções.
As demandas do sindicato são um problema sério porque os transportadores também enfrentam dificuldades econômicas reais após dois anos de interrupções e uma reorganização das cadeias de suprimentos mundiais, o que só aumentou as dificuldades contábeis. Em alguns aspectos, essa greve vem no pior momento possível. A gestão realmente não está em posição de atender todas as exigências dos sindicatos.
Os estivadores também estão preocupados com o fato de que a tecnologia está reduzindo suas horas de trabalho e eliminando empregos. Grande parte do carregamento e movimentação hoje pode ser feita por máquinas, e os líderes sindicais sabem disso. É uma preocupação legítima, mas evitar avanços tecnológicos não é um caminho viável a longo prazo. A realidade vai prevalecer em algum momento.
Teremos que ver como serão as negociações quando começarem, o que certamente ocorrerá, mas as empresas de transporte fariam bem em repensar seus próprios custos de gestão. Sem conhecer os detalhes desse setor, é uma boa aposta que as estruturas de gestão estejam realmente superpovoadas e com salários excessivos.
Certamente, esses sindicatos são uma mistura, com as altas lideranças vivendo muito bem — milionários com Bentleys e iates — enquanto afirmam representar os interesses dos membros que pagam altas taxas. Não sabemos com certeza até que ponto essa greve realmente representa os desejos dos membros. As questões são sempre mais complicadas do que parecem à primeira vista.
Independentemente de como você se posiciona sobre essa questão, o que vemos aqui é uma continuação das consequências da resposta desastrosa à pandemia, que interrompeu o curso normal do comércio e financiou essa interrupção com US$ 6 trilhões em dinheiro fictício, que mais tarde se manifestou em inflação, reduzindo os salários reais das pessoas que realmente trabalham. Poucos farão essa conexão, mas a trajetória lógica está lá, e é inegável.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
