Tanto os filmes antigos quanto os novos geralmente abordam o tema da corrupção. Há gerações, os espectadores se divertem descobrindo os meandros de uma gangue de pessoas que estão tramando algo ruim, seja financeiramente ou não.
É sempre um choque ver a maneira como os insiders tratam uns aos outros de forma tão brutal e como mentem, enganam e roubam para conseguir o que querem. É especialmente satisfatório quando eles são pegos no final.
Inúmeros filmes antigos seguiam esse enredo básico.
Um dos meus favoritos é o clássico americano On the Waterfront (1954), com Marlon Brando, Eva Marie Saint e Karl Malden. É a história de uma gangue rude de bandidos que assumiu o controle de um sindicato de estivadores. Eles saqueiam os trabalhadores em troca de taxas e condicionam o pagamento à lealdade.
Durante anos, todos no sindicato são instruídos a serem surdo-mudos, nunca dizendo uma palavra às autoridades por medo de resultados ruins. À medida que a corrupção piora, as táticas de aplicação da lei se tornam mais violentas. Nova Jersey cria uma comissão de crimes para investigar o problema, com foco em um assassinato. Um padre local tem um papel importante ao convencer um trabalhador que é amigo da gangue a denunciar os bandidos.
No final, tudo acaba bem, mesmo que Brando seja muito espancado. Os vilões são derrotados e os trabalhadores recuperam seu sindicato. O filme é um reflexo brilhante de uma cultura da época: sim, há imperfeições, mas estamos fazendo um grande progresso para erradicar o que é ruim e substituí-lo pelo que é bom, graças à liderança moral e à coragem.
Mas observe como o enredo depende absolutamente da existência de um poder superior não corrupto. Esse é quase sempre o caso nos filmes antigos. Quando as autoridades descobrem que algo ruim está acontecendo, elas trabalham para limpar o problema. Seu sucesso depende da tenacidade ética de uma pessoa de dentro que esteja disposta a defender o que é certo. Para tornar essa coragem operacional, você precisa de meios de reparação que não façam parte do problema.
Isso é ótimo, mas temos um problema diferente em nossa época. Os poderes superiores dos quais dependemos para obter reparação são, eles próprios, parte do problema. Isso realmente me chamou a atenção recentemente com a audiência da Suprema Corte para Murthy v. Missouri, que documentou como dezenas de agências federais trabalharam com empresas de mídia social, direta e indiretamente, para censurar a liberdade de expressão.
Parece um caso fácil de resolver. Mas, com base nos argumentos orais, um terço do tribunal não conseguiu ver o problema. Um terço estava confuso. O último terço entendeu que esse era um problema para a Primeira Emenda. Isso é alarmante, mas é um registro realista de onde estamos nos Estados Unidos hoje: divididos por terços em claros, confusos e corruptos.
Em outras palavras, não podemos mais contar com os poderes mais altos e as instituições mais autorizadas para nos salvar do mal.
Vamos citar um exemplo surpreendente da semana passada que deveria ter sido manchete, mas foi totalmente invisível para a mídia tradicional (falando de corrupção no topo). O caso envolve o medicamento Paxlovid para COVID. Ele foi aprovado para “uso emergencial” em dezembro de 2021 e foi alardeado por Fauci, pelo presidente Biden e pelo resto da turma de sempre. Eles disseram que a eficácia era de 90%!
A Casa Branca autorizou US$11 bilhões e mais para pagar por isso e enviou todo o exército de especialistas da mídia para promover essa coisa. A Casa Branca conseguiu afirmar que era gratuito, se você tivesse seguro, mas mesmo isso duraria apenas um tempo. Por fim, o consumidor teve de pagar e o preço foi de quase US$1.500 por 20 comprimidos.
Em muitos lugares, toda a classe médica estava insistindo que essa era a maneira de tratar a COVID-19, mesmo quando a ivermectina e a hidroxicloroquina eram proibidas ou impossíveis de obter.
O Paxlovid foi recebido com todos os elogios habituais da empresa farmacêutica, conforme ecoado pela grande mídia. O medicamento é 89% eficaz, diziam eles. Os governos do Canadá, dos Estados Unidos e do Reino Unido comemoraram e deram à Pfizer várias rodadas de bilhões de dólares.
Mas, mesmo desde o início, parece que houve muitos relatos de reincidência. O medicamento reduzia os sintomas por alguns dias, até o ponto de gerar um teste negativo, mas depois a COVID voltava. Isso acontecia com frequência suficiente para que os céticos da indústria farmacêutica ficassem profundamente desconfiados, especialmente por causa de uma série tão longa de falhas patenteadas nesse campo.
O Sr. Biden, por exemplo, parece ter contraído COVID quatro vezes depois de ser tratado repetidamente com Paxlovid. O mesmo aconteceu com a esposa de Biden. O mesmo aconteceu com o próprio Fauci. Quase todas as pessoas de destaque relataram algo semelhante. Mas isso não impediu que o bem bom continuasse, com todos os profissionais da área médica se unindo em torno desse medicamento.
Desde o início, o Epoch Times fez uma reportagem cética sobre o assunto, sendo o único veículo de mídia a fazê-lo. Mais e mais dúvidas surgiram, não nos círculos oficiais, mas on-line na mídia alternativa.
Agora chegamos ao ponto crucial. A própria Pfizer finalmente publicou seu estudo randomizado controlado por placebo com várias centenas de indivíduos com a variante Delta, o que teria acontecido há dois anos e meio.
O título dos resultados, conforme publicado no New England Journal of Medicine: “Nirmatrelvir para pacientes ambulatoriais adultos vacinados ou não vacinados com COVID-19.”
Observe a ausência da palavra Paxlovid, o que torna ainda mais difícil para as pessoas comuns encontrá-lo. Nirmatrelvir é o nome clínico.
E a conclusão: “O nirmatrelvir-ritonavir não foi associado a um tempo significativamente mais curto para o alívio sustentado dos sintomas da COVID-19 do que o placebo, e a utilidade do nirmatrelvir-ritonavir em pacientes que não estão em alto risco de COVID-19 grave não foi estabelecida.”
Em outras palavras: esse medicamento não funciona. De forma alguma. Não é melhor do que nada. Não é útil. Inúmeros bilhões depois e é isso que temos, uma coisa completamente inútil. Na melhor das hipóteses. Na verdade, como a própria Pfizer admite que seu próprio medicamento é inútil, é de se perguntar quais são as más notícias!
O medicamento não mudou nada. Foi um grande desperdício de dinheiro.
Tudo isso me deixa atônito, mesmo agora, mesmo depois de tudo o que sabemos sobre o setor, sua relação com o governo, a maneira como a mídia concorda com todas as bobagens, a maneira como todos os altos funcionários concordam com o esquema. Para mim, isso é um escândalo tão grande quanto a vacina em alguns aspectos.
Você perceberá que não viu essa notícia em nenhuma das principais mídias, embora ela apareça na principal revista de medicina dos Estados Unidos. Isso ocorre porque a grande mídia é totalmente paga pela indústria farmacêutica.
A conspiração é aberta, e todos os canais oficiais estão envolvidos. Parece não haver nenhuma responsabilidade ou apelação. Não é de se admirar que RFK Jr. esteja pedindo que sejam feitas investigações de extorsão contra todo o setor e seus parceiros industriais. Isso é roubo e fraude agressivos.
Pouquíssimas pessoas sabem que se importam com isso porque não estão sendo informadas dos fatos brutais do caso.
Também nos perguntamos como é possível que a Pfizer tenha guardado esse estudo por dois anos antes de divulgá-lo.
Por que a Pfizer decidiu anunciar agora que seu medicamento milagroso é, na verdade, inútil? Minha própria teoria: seus livros contábeis estão mostrando que o período de alta lucratividade do medicamento chegou ao fim. Não há mais lucros de alta margem associados a ele. É melhor aposentá-lo.
Com uma mídia legada cúmplice, a empresa não tem nada a perder. Ela pode simplesmente considerar seu impulso selvagem com o Paxlovid como lucrativo e pronto, como uma cerveja sazonal ou um café com leite de abóbora. Basicamente, não há nenhuma desvantagem em avançar para outros produtos de seu arsenal.
Mas pense no que isso significa para essa empresa e para o sistema que a protege. O que isso diz sobre a vacina? O que isso significa para toda a rede de proteção, desde os órgãos reguladores até os periódicos e a mídia? Todos eles estão participando do jogo. E quão profundo e amplo é esse jogo?
O que temos em operação aqui é uma forma de capitalismo vampírico, um setor inteiro que colonizou nossa saúde e nossos corpos no interesse da extração de riqueza, embora seus produtos não funcionem e, na verdade, nos deixem mais doentes, proporcionando mais oportunidades para inovar produtos que fazem mais do mesmo.
É hora de acabar com esse sistema, mas onde está a comissão criminal para investigar e acabar com isso? Ela não existe. Esse é o grande dilema de nosso tempo.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
