A cúpula trilateral entre China, Japão e Coreia do Sul em maio provocou uma resposta imediata da Coreia do Norte, que enviou centenas de balões carregando sacos de lixo.
Com o aquecimento das relações entre Japão e Coreia do Sul, o agravamento das relações sino-japonesas e a irreconciliável confrontação sino-americana, o Partido Comunista Chinês (PCCh) encontra-se cada vez mais passivo no cenário geopolítico do Nordeste Asiático. Alguns especialistas em China acreditam que a Península Coreana está se tornando o novo Muro de Berlim.
Península coreana
Shi Shan, editor sênior do Epoch Times, disse no episódio de 11 de junho de “Pinnacle View” que a situação na Península Coreana mudou desde o início dos anos 1990.
“Antes disso, havia dois campos: a Coreia do Sul, apoiada pelo Japão e pelos Estados Unidos, e a Coreia do Norte, apoiada pelo PCCh e pela antiga União Soviética”, disse ele.
“No entanto, com o colapso da União Soviética e o PCCh estabelecendo relações diplomáticas com a Coreia do Sul, a Coreia do Norte ficou furiosa. Sentiu que sua segurança foi subitamente deixada desprotegida. Enfrentando a Coreia do Sul com o Japão e os Estados Unidos por trás, os aliados da Coreia do Norte a abandonaram, razão pela qual o regime de Kim decidiu buscar armas nucleares a todo custo.”
O Sr. Shi disse que as relações China-Coreia do Norte deterioraram-se até o ponto de ruptura depois que o PCCh estabeleceu laços com a Coreia do Sul.
“Até onde sei, Kim Jong-il chegou a propor cortar relações diplomáticas com o PCCh e estabelecer laços com Taiwan, optando por uma luta de vida ou morte. No entanto, depois de pesar todos os fatores, isso foi considerado impossível”, disse ele.
“Porque a grande maioria dos produtos e sistemas industriais da Coreia do Norte estavam intimamente ligados à China continental, tornando impossível integrar-se com Taiwan … Essa situação criou um enorme nó entre a Coreia do Norte e o PCCh. Consequentemente, a Coreia do Norte começou a buscar armas nucleares, enquanto o PCCh sempre aderiu à sua posição pública de que a Península Coreana deve ser desnuclearizada.”
Guo Jun, editor-chefe da edição de Hong Kong do Epoch Times, acredita que a insistência do PCCh é um objetivo estratégico de longo prazo na geopolítica chinesa.
“A razão é simples: se a Península Coreana possuir armas nucleares, ameaça diretamente o norte da China e até mesmo toda a região leste da China”, disse ela no programa. “Se a Coreia do Norte possuir armas nucleares, então a Coreia do Sul e o Japão também podem considerá-las. Taiwan também.”
“Olhando para o mapa, a Coreia do Sul está a aproximadamente 1000 quilômetros (621 milhas) de Pequim. Levaria cerca de 20 minutos para um míssil, viajando a três vezes a velocidade do som, chegar lá. O Japão está mais ou menos na mesma distância. São pouco mais de 1.200 quilômetros (745 milhas) do sul do Japão a Pequim. Taiwan está mais distante, mas ainda levaria cerca de 30 a 40 minutos para um míssil chegar. Se for um míssil hipersônico, poderia levar apenas 10 minutos.”
A Sra. Guo observou que os Estados Unidos conseguiram impedir que esses países se tornassem estados nucleares porque os fornecem com um guarda-chuva nuclear.
“Se a Coreia do Norte possuir armas nucleares, armas nucleares dos EUA precisariam entrar nesta região, o que também é um fator dissuasivo estratégico para o PCCh. Se esses países todos possuírem armas nucleares, haveria quatro estados nucleares ao redor de Pequim, uma situação inédita no mundo. Isso pioraria muito a posição geopolítica do PCCh, então sempre perseguiu a desnuclearização da Península Coreana.
“Mais tarde, devido ao agravamento das relações EUA-China, o PCCh começou a apoiar a Coreia do Norte novamente. Isso é uma necessidade tática dissimulada. Agora vemos o PCCh usando táticas de curto prazo para minar sua estratégia geopolítica de longo prazo, o que é uma abordagem muito irracional.”
Taiwan se torna a linha de frente da confrontação Sino-Americana
A Sra. Guo disse que o PCCh e os Estados Unidos têm um entendimento tácito de longo prazo em relação à questão do Nordeste Asiático.
“Pequim não quer armas nucleares nesta região, nem quer que a Península Coreana seja unificada, pois não quer uma Coreia unificada que seja pró-América”, disse ela.
“Os Estados Unidos, claro, também não querem que esses países possuam armas nucleares. A prioridade máxima da estratégia de segurança dos EUA sempre foi a não proliferação e o controle de armas de destruição em massa.”
A Sra. Guo acredita que os Estados Unidos não querem que a Península Coreana seja unificada. “Isso é um pouco complexo porque os Estados Unidos não estão preocupados com a Coreia do Norte em si nesta região, mas sim com a China e a Rússia. A existência do regime norte-coreano é na verdade benéfica para os Estados Unidos, pois fornece uma razão para sua presença militar na região. Os Estados Unidos dependem fortemente da aliança militar EUA-Japão-Coreia do Sul no Nordeste Asiático. Com a Coreia do Norte, essa aliança se torna mais estável”, de acordo com a Sra. Guo.
“Portanto, nas últimas décadas, os Estados Unidos e a China tiveram um alto grau de entendimento tácito.”
“A única incerteza é Taiwan”, acrescentou ela.
“Ao estabelecer relações diplomáticas com a China, os Estados Unidos tinham um acordo subjacente, que é que a China não atacaria Taiwan.
“Portanto, no mesmo dia em que o Comunicado Conjunto EUA-China foi publicado, a China anunciou que buscaria a chamada reunificação pacífica com Taiwan … No entanto, no 19º Congresso Nacional do PCCh em 2017, estabeleceu um prazo para a reunificação, visando unificar Taiwan dentro de dez a 15 anos com o uso de todos os métodos, incluindo força militar”, disse a Sra. Guo.
Isso também é uma necessidade de legitimidade intra-partidária para Xi Jinping, que propôs que a reunificação de Taiwan é um sinal da ascensão da China.
“Foi nesse momento que a visão estratégica dos EUA em relação à China passou por uma mudança significativa, que continua até hoje”, disse a Sra. Guo.
“Em 2018, foram vistas grandes mudanças nas estratégias dos Estados Unidos e da China. Por exemplo, vimos [o ex-premiê do PCCh] Li Keqiang visitando o Japão. Após a crise do THAAD, o PCCh rapidamente melhorou suas relações com a Coreia do Sul e fortaleceu as relações bilaterais com a Rússia.”
Do lado dos EUA, o Taiwan Travel Act e o Taiwan Assurance Act foram promulgados para fortalecer as relações, incluindo as relações militares, com Taiwan.
“As relações EUA-China começaram a se deteriorar a partir de então. O PCCh queria a reunificação nacional, enquanto os EUA consideraram isso como o PCCh usando a força para mudar o status quo geopolítico. Esse conflito é irreconciliável, então só podemos ver a relação bilateral piorar”, previu a Sra. Guo.
Triângulo EUA-Japão-Coreia do Sul
O Sr. Shi disse que a relação entre Japão, Estados Unidos e Coreia do Sul é um triângulo, com o lado mais fraco sendo a relação Japão-Coreia do Sul.
“No entanto, desde que o presidente sul-coreano Moon Jae-in assumiu o poder, especialmente com a pressão dos estágios finais do governo Trump, as relações Japão-Coreia do Sul viram uma melhoria substancial, o que também está relacionado ao aumento da pressão externa do inimigo”, de acordo com o Sr. Shi
Du Wen, ex-diretor do Escritório Jurídico da Região Autônoma da Mongólia Interior, acredita que a tensão entre Japão e Coreia do Sul beneficia mais o PCCh.
“A aliança EUA-Japão-Coreia do Sul é a base de uma pequena OTAN no Pacífico Asiático, representando o maior desafio de segurança para o PCCh. Tanto o Japão quanto a Coreia do Sul são bastiões de linha de frente, então o PCCh fica feliz em ver conflitos entre eles”, disse ele.
O Sr. Du atribuiu a flutuação nas relações Japão-Coreia nos últimos anos a quatro razões: questões históricas, disputas territoriais, como a disputa pela ilha Dokdo/Takeshima, fricções comerciais, notadamente as restrições de exportação de materiais semicondutores do Japão em 2019, e fatores políticos domésticos, onde o nacionalismo influencia os governos de ambos os países, dificultando a concessão de compromissos por qualquer um dos lados.
Relações Sino-Japonesas
A Sra. Guo observou que China, Japão e Coreia do Sul expressaram suas posturas separadamente durante a recente cúpula.
“Entre esses, as relações sino-japonesas são cruciais para a China, talvez apenas atrás de suas relações com os Estados Unidos”, disse ela, observando que durante a era de [ex-líder do PCCh] Deng Xiaoping, havia um entendimento de que boas relações sino-japonesas eram benéficas para ambos os países.
“Portanto, durante a reforma e abertura da China, o Japão forneceu substancial assistência financeira e tecnológica.”
Ela acrescentou que o PCCh é o principal culpado pelo agravamento das relações sino-japonesas.
“Após o colapso da ideologia comunista na China, o PCCh usou o nacionalismo e o patriotismo para consolidar sua legitimidade e formar um conjunto comum de valores … Infelizmente, o Japão se tornou o alvo principal, especialmente após Xi assumir o poder.”
Um exemplo é que quando Shinzo Abe se tornou primeiro-ministro pela primeira vez, ele buscou melhorar as relações com a China. No entanto, na época, a China frequentemente organizava protestos anti-japoneses e boicotava produtos japoneses, enquanto Xi aumentava os sentimentos anti-japoneses em Nanjing.
“A China, politicamente, precisava do Japão como inimigo. Se escolhesse os Estados Unidos, enfrentaria um adversário formidável; Taiwan e as Filipinas eram muito pequenos e fracos para cumprir esse papel. O Japão era bastante adequado e também tinha animosidade histórica … Assim, a China designou o Japão como seu inimigo mais importante para fomentar sentimentos nacionalistas, uma consideração política”, disse a Sra. Guo.
As elites japonesas, aprendendo com essa experiência, escolheram se fortalecer. O conceito de estratégia do Indo-Pacífico surgiu dessa situação, sendo proposto pelo Sr. Abe como uma forma de fortalecer o Japão.
O Sr. Shi disse que pesquisas de opinião passadas indicaram uma queda na favorabilidade do Japão em relação à China.
“Como diz o ditado, ‘quem semeia, colhe’, disse ele. “Quando você precisa de um inimigo, você encontrará um.”
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
