O salário mínimo de US$20 por hora para trabalhadores de fast food na Califórnia entrou em vigor neste mês, e os resultados iniciais são negativos. As empresas afetadas pela lei estão demitindo trabalhadores, adiando melhorias de capital necessárias e aumentando os preços. Algumas estão fechando suas portas ou abrindo novos restaurantes apenas em outros estados. É importante lembrar que essas empresas já estavam lidando com perdas comerciais pós-lockdown devido à COVID-19, moradores de rua, crimes, furtos no varejo e perda de clientes à medida que as pessoas se mudam das maiores e mais populosas cidades do estado.
Quando postei um artigo crítico do Washington Examiner na minha página do Facebook, um amigo próximo comentou que entendia as objeções, mas que algo precisava ser feito para resolver o problema da moradia acessível para os trabalhadores pobres na Califórnia.
O sentimento “Temos que fazer algo” leva a decisões desastrosas. Sentimento não é sentido. Sentimentos não são fatos. Protestar alto não é lógico. Os políticos exploram os eleitores quando as emoções estão à flor da pele. Eles são eleitos com promessas fáceis de “resolver” problemas profundamente enraizados. E então, quando promulgam políticas que pioram esses problemas (e criam outros), eles protestam que suas intenções eram boas.
Isso não é suficiente.
A lei de legalização de drogas do Oregon foi outro exemplo de sentimento sobre sentido. Em 2020, uma iniciativa de cédula estadual descriminalizou a posse de pequenas quantidades de drogas pesadas, incluindo heroína, fentanil, cocaína e metanfetamina. Os defensores argumentaram que as leis rígidas sobre drogas afetavam desproporcionalmente as minorias; quase 60% dos habitantes do Oregon votaram a favor da iniciativa. Mas entre 2019 e 2022, as mortes por opioides triplicaram no Oregon. Em março, a legislatura do estado aprovou uma nova lei recriminalizando a posse dessas drogas, que o governador assinou na semana passada.
A história está repleta de exemplos semelhantes.
Fechar tantas de nossas instalações de saúde mental parecia compassivo, e os defensores insistiam que queriam que os doentes mentais tivessem “autonomia” e “dignidade”. Mas não é nem autônomo nem digno viver nas ruas, defecar e urinar em uma calçada pública ou desmaiar em um estado de drogado com as calças nos tornozelos.
Quase 50% dos sem-teto sem abrigo do país vivem na Califórnia, e os números aumentaram dramaticamente (32% apenas nos últimos cinco anos). O estado gastou US$ 24 bilhões em programas para reduzir a falta de moradia entre 2015 e 2020, mas uma auditoria recente revelou que a Califórnia não acompanhou os gastos nem o impacto de quaisquer programas.
Mas ei—os políticos tinham boas intenções. E nós tínhamos que fazer algo.
Agora, o presidente Joe Biden está afirmando (novamente) que vai “cancelar” ou “perdoar” a dívida estudantil. (Sua primeira tentativa foi rejeitada pela Suprema Corte dos EUA.) Seus esforços não são apenas uma usurpação inconstitucional da autoridade do Congresso e uma interferência nos contratos, são mentiras. Talvez o pior de tudo, eles exacerbam as políticas que causaram o problema em primeiro lugar.
Primeiro, as mentiras.
Dívidas são realmente perdoadas todos os dias, em negociações entre partes em contratos privados. Dívidas também são realmente canceladas por tribunais de falências, que decidem que certos credores de devedores insolventes serão pagos algo, e outros terão que arcar com perdas por dívidas que os devedores falidos não pagarão. Em ambos os casos, a dívida “perdoada” ou “cancelada” não será reembolsada. Por ninguém.
O presidente Biden não está “cancelando” nem “perdoando” dívidas; ele está transferindo essas dívidas para outras pessoas que nunca entraram nesses contratos, nunca pediram emprestado ou prometeram reembolsar o dinheiro e nunca receberam os benefícios (por mais que fossem) que os mutuários supostamente receberam. Mas eles serão forçados a pagar as dívidas de outras pessoas na forma de impostos mais altos.
O presidente Biden chama isso de “cancelamento de dívida” ou “perdão de dívida”, e a mídia vai junto com isso, porque soa bem. Manipule as emoções do público com histórias tristes de pessoas sobrecarregadas com dezenas ou centenas de milhares de dólares em dívida estudantil, e depois anuncie: “Estou perdoando essas dívidas.”
Se o presidente Biden estivesse realmente dizendo aos bancos que eles não receberiam os bilhões de dólares que lhes são devidos, eles estariam gritando como loucos. Mas eles sabem que ele está passando essas dívidas para o contribuinte americano. Agora, em vez de processar mutuários inadimplentes, eles podem sentar e deixar o IRS fazer todo o trabalho.
Os apoiadores adoram apontar que a mensalidade universitária superou a inflação por décadas. E superou. A mensalidade aumentou em média 180% apenas entre 1980 e 2020. Ela aumentou consistentemente a uma taxa duas vezes maior que a inflação. A mensalidade universitária média aumentou mais de 400% desde 1985. E em algumas universidades privadas (como Harvard, por exemplo), a mensalidade e a hospedagem aumentaram muito mais—em alguns casos, perto de 1.000%.
Um dos maiores fatores que contribuíram para esses custos exorbitantes foi a pressão por empréstimos estudantis amplamente disponíveis. Quando as famílias tinham que pagar os custos do próprio bolso, eram muito menos propensas a escolher faculdades que não pudessem pagar. O surgimento de empréstimos estudantis distorceu o mercado. Faculdades e universidades podiam aumentar as mensalidades e as taxas e incentivar as famílias a emprestar o dinheiro e pagar depois. Mas isso significa principal mais juros, e não há garantia de que um diploma obtido com dívida produzirá uma renda suficiente para reembolsá-la. Nem a maioria dos jovens de 18 anos está pensando nos outros gastos que terão depois: pagamentos de carro, aluguel, uma hipoteca, serviços públicos, filhos.
O “perdão” da dívida de Biden é esse tipo de política equivocada em esteroides. As faculdades serão incentivadas a aumentar os custos se souberem que o governo está passando esses custos para os contribuintes. Pergunte a si mesmo: que carros as pessoas comprariam se lhes dissessem que o governo pagaria o empréstimo? O que aconteceria se o governo anunciasse que os contribuintes seriam obrigados a pagar as contas de supermercado de todos?
As políticas de empréstimos estudantis de Biden estão inflando uma bolha. E bolhas estouram.
Os americanos precisam parar de ser influenciados pelas protestações dos políticos sobre suas boas intenções e começar a olhar para os resultados de políticas falhas. Se não o fizermos, somos tão culpados pelos desastres inevitáveis que essas políticas produzem.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
