Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
A ferradura é uma das grandes invenções da história. Quando a versão de ferro surgiu no século V ou VI, duplicou a potência e a resistência do cavalo para uso na agricultura, no transporte e na guerra.
Foi algo glorioso de se ver como uma pequena invenção poderia melhorar tão dramaticamente a natureza. Ninguém sabe quem teve a ideia, pois não havia patente nem registro. Surgiu de um experimento que foi então imitado por muitas pessoas. No final da Idade Média, todos os cavalos de uso diário tinham ferraduras de ferro.
Estou contando essa história para me envolver em um experimento mental. E se o príncipe ou barão local decidisse que eles eram ruins e os banisse em seu reino? Talvez tenha feito isto porque percebeu que o excesso de produção agrícola poderia desestabilizar os fluxos de trabalho existentes e levar os camponeses a fugir para pastagens mais verdes. Talvez ele fosse apenas um conservador extremo que encarava com ceticismo qualquer inovação.
A questão: você acha que a proibição de ferraduras teria durado? Talvez pudesse funcionar por um tempo em uma pequena área, mas certamente não a longo prazo. Uma ideia como esta tem uma vida mais longa do que qualquer regime e um alcance geográfico maior do que qualquer jurisdição pode conter a longo prazo. A onipresença da ferradura era inevitável. Isso é verdade para a maioria das invenções desse tipo – entre elas a própria tecnologia blockchain.
Foi isso que me veio à mente após minha primeira experiência com o bitcoin. Temos aqui um pacote de informações de fornecimento limitado e não reproduzível devido à forma como a sua existência é registada em um livro público. A taxa de criação é regida por um protocolo rígido alimentado por algoritmos que processam alterações nos títulos de propriedade. Pode ser trocado entre pares de maneiras que transcendem a contiguidade geográfica.
Nada parecido com isso jamais existiu. Funciona não apenas como uma forma de dinheiro, mas contém no sistema um método de liquidação de contas: um meio de troca e serviços de mediação, todos integrados no mesmo livro-razão.
Depois de montar a operação dessa moeda (isso exigiu que eu estudasse os livros e aprendesse sobre criptografia de chave dupla, métodos de compartilhamento de arquivos e registros públicos, aumentando meu conhecimento existente sobre sistemas monetários), rapidamente percebi que essa tecnologia poderia mudar o mundo. Ela afetaria os sistemas monetários, financeiros, contratuais e sistemas de registo da propriedade de títulos. Foi tão significativo quanto a invenção do banco de dados vezes dez mil.
Ou seja, a invenção dessa ferramenta foi tão importante quanto o vôo, a eletricidade, a telefonia e a própria ferradura. Tal como todas essas ideias, a tecnologia pertencia, em última análise, a todos e, portanto, espalhar-se-ia e tornar-se-ia um agente de mudança, independentemente do que os governos tentassem fazer para a suprimir.
Esse pensamento foi importante, mas intuí no início de 2013 o que estava por vir. Os governos tentariam regulá-lo como um título ou um novo dinheiro em cena, despedaçando-o para tentar fazer com que se comportasse como algo que já existia. Isso aconteceu mais tarde naquele ano. Veio na forma de um memorando do Departamento do Tesouro dos EUA. Qualquer pessoa que convertesse dólares em bitcoin e vice-versa teria que se registrar em todos os 50 estados como uma casa de câmbio, assim como qualquer empresa que convertesse ienes ou euros em dólares americanos e vice-versa.
Este memorando foi enviado mesmo quando uma enorme indústria artesanal de trocas de criptografia surgiu em todo o país, incluindo sites conectando todos os tipos de pessoas comuns que estavam entusiasmadas com a forma como tudo isso funcionaria. Poucos dias e semanas após a nova regulamentação, cujo desrespeito impôs sanções criminais, milhares ou dezenas de milhares de exchanges iniciantes foram destruídas. A intervenção governamental esmagou uma indústria emergente na sua infância.
Como resultado, apenas algumas instituições nos Estados Unidos poderiam ultrapassar todos os obstáculos regulamentares necessários e arcar com as despesas de apresentação e manutenção de 50 registos estaduais separados. Isso criou imediatamente uma espécie de cartel de trocas de bitcoins, limitando assim a concorrência e centralizando o poder financeiro, tal como existe no mundo baseado no dólar. As rampas de acesso e de saída eram agora completamente controladas pelo governo.
Esse foi apenas o começo da intervenção. O uso da tributação veio em seguida, uma vez que os ganhos nesta área foram tratados da mesma forma que os ganhos do mercado financeiro e tributados. Isso criou as condições que limitaram seu uso e desincentivaram a implantação de qualquer moeda criptográfica como forma de dinheiro, em alternativa à ordem governamental. O congelamento da escalabilidade do bitcoin com os limites no tamanho do bloco aumentou as taxas e desacelerou a liquidação. Em 2017, era um negócio fechado.
Voltando à metáfora histórica anterior, o príncipe restringiu efetivamente o uso da ferradura. É certo que não há dúvida de que esta abordagem está condenada ao fracasso a longo prazo. Vemos muitos governos em todo o mundo rejeitando agora esta regulamentação elevada. Eles estão cortejando toda a indústria e estendendo o tapete vermelho para os proprietários e empreendedores de bitcoin, junto com toda a indústria dedicada ao uso da “tokenização” como meio de campanhas de capital e gerenciamento de portfólio.
Os Estados Unidos acabariam por recuperar a situação, é claro, mas não sem muitas vítimas ao longo do caminho. Os Estados Unidos passaram anos processando pessoas por empreendedorismo neste setor. Muitas pessoas ainda estão na prisão ou lidando com conflitos jurídicos destinados a estrangular as empresas. Muitos deles são meus amigos de antigamente, e isso é uma verdadeira tragédia. Espera-se que a próxima administração Trump tome conhecimento e aja para acabar com a guerra contra as cripto-moedas.
Na verdade, entre as promessas feitas por Trump está a de que a administração será favorável às criptomoedas e tornará os Estados Unidos o lugar mais atraente do mundo para a mineração, a posse, os gastos e a inovação neste setor. Contrariando dúvidas anteriores, ele agora diz que os Estados Unidos serão a “capital das criptomoedas do planeta” e acabarão com a “cruzada anticripto” do governo Biden.
Ele se cercou de muitas pessoas da indústria que forneceram orientações. Nesse contexto, Trump conta com o apoio de Robert Kennedy Jr., que é fortemente a favor do bitcoin, e de Elon Musk, que tem sido um admirador de várias características do mundo das criptomoedas há muitos anos. Além disso, alguns dos principais indicados de Trump na área financeira também compartilham dessa visão.
O que, precisamente, os Estados Unidos devem fazer para reverter os profundos danos causados por 11 anos de expulsão da indústria? A resposta é simples: não deve haver imposto sobre ganhos de capital nas vendas de criptomoedas. As regras rigorosas sobre o que constitui uma troca de dinheiro precisam ser eliminadas completamente. A imposição das regras de “Conheça seu cliente” (Know Your Customer, como é conhecida no mundo dos investimentos) nos serviços de troca deve ser relaxada para aproveitar uma inovação crucial das criptomoedas: sua capacidade de pseudonimato e anonimato. Em outras palavras, os reguladores precisam reconhecer que esta é uma tecnologia nova, não apenas uma iteração adaptativa do sistema antigo que tem sido controlado por governos há muito tempo. O objetivo do bitcoin e das criptomoedas, em geral, é habitar um reino de liberdade monetária e financeira. Qualquer coisa que interfira nisso sufoca o poder da tecnologia em si.
Quanto à ideia de uma reserva de bitcoin no Tesouro dos EUA, não consigo reunir muito entusiasmo. Precisamos de menos envolvimento do governo, não mais. Sempre haverá, mesmo dentro da indústria, uma pressão por envolvimento governamental como meio de legitimar a tecnologia aos olhos de reguladores e investidores. Mas isso sempre foi um equívoco. Qualquer intervenção governamental nesse campo é perigosa simplesmente porque a tecnologia em si é potencialmente revolucionária.
Assim como no caso da ferradura, não há dúvida de que todos os governos do mundo eventualmente reconhecerão essa tecnologia baseada em um registro digital descentralizado e imutável como uma inovação capaz de mudar a estrutura do dinheiro, das finanças, do registro de dados, da captação de capital e, provavelmente, de todo o mundo das leis e contratos. Governos que tentam bloquear esse avanço não são diferentes do rei que tenta deter a maré.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
