Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Anos atrás, como estagiário em Washington, D.C., e muito antes de as agências fecharem suas portas para visitantes, tive a oportunidade de explorar o Departamento de Transportes e o Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano.
Esses obviamente não eram locais de trabalho normais. Para minha surpresa, eles estavam quase sempre escuros, vazios e silenciosos, e os funcionários não pareciam minimamente ocupados fazendo qualquer coisa. Foi tudo meio assustador.
Então me ocorreu que essas centenas de agências e milhões de funcionários não são realmente bem cobertos pela mídia, e certamente não em detalhes. Eles operam principalmente sem qualquer supervisão, exceto pelos relatórios periódicos feitos para o Congresso e os esporádicos relatórios de contabilidade do Escritório de Contabilidade do Governo, que são amplamente ignorados.
É bastante estranho, não é? As páginas de negócios estão repletas de detalhes sobre contratações e operações de todas as empresas de capital aberto. Sabemos sobre vendas, produtos, localizações e estruturas de gestão e mudanças. Mas, no que diz respeito a essas agências, que supostamente são responsáveis perante o povo, há uma estranha falta de curiosidade sobre o que realmente fazem e como fazem.
Há pelo menos uma organização que faz uma análise mais profunda. Chama-se OpenTheBooks, iniciada com a ideia idealista de informar as pessoas sobre como realmente funcionam as operações dessas agências. Eles não estão tentando desenterrar informações classificadas ou fazer denúncias. Eles se concentram na contabilidade mundana e no cotidiano das agências civis normais.
O que eles descobriram jamais seria tolerado em qualquer empresa privada.
O salário médio em 109 das 125 agências federais era superior a US$ 100.000 por funcionário e, depois de apenas três anos, os funcionários federais recebiam 44 dias – 8,8 semanas completas de trabalho de folga remunerada.
- Num relatório ao Congresso, a administração Biden retirou (ocultou) 350.000 nomes e 280.000 locais de trabalho das folhas de pagamento. E esses funcionários não são espiões ou oficiais de inteligência – eles são trabalhadores comuns dentro da sopa de letrinhas de agências federais tradicionais como Educação, Saúde e Serviços de Saúde, EPA ou IRS. Como resultado, a organização não conseguia dizer “quem” estava trabalhando, “onde” estavam localizados e “o que” estavam fazendo!
- No Departamento de Comércio, o Inspetor-Geral descobriu que 23% dos funcionários da amostra recebiam salários excessivos.
- Em alguns casos, os funcionários levaram quase um ano para atualizar seu local de trabalho, o que determina o salário local. O Departamento não conseguiu verificar se os funcionários compareciam ao escritório conforme necessário.
- O Departamento de Comércio tem 47.000 funcionários. O Inspetor Geral coletou apenas 31 funcionários e sete deles receberam um salário a mais de US$ 43 mil!
Você não está surpreso, certo? E provavelmente assume que isso é apenas a ponta do iceberg também. De fato, é de se supor. Estou olhando para o Registro Federal. Ele lista 429 agências no governo atualmente, com apenas um pequeno número mencionado na Constituição dos EUA. O restante foi criado por legislação do Congresso, indo muito além do que os fundadores dos EUA jamais imaginaram.
Graças a quase um século e meio de acumulação gradual, essas agências têm uma vida permanente. Os funcionários não podem ser demitidos, exceto por ações escandalosas. E o presidente eleito não tem controle sobre elas. O presidente pode nomear os chefes das agências, mas então a batalha se torna centenas contra milhões, e os centenas de nomeados são novos em seus cargos e facilmente afastados com uma insinuação de impropriedade financeira, real ou fabricada. A classe permanente de burocratas intermediários, com todo o conhecimento institucional, sabe exatamente onde reside o poder. Está com eles.
Esse sistema de hegemonia administrativa não foi seriamente testado nos tribunais. Provavelmente contraria tudo o que a Constituição jamais imaginou. É verdade que o Congresso criou essas agências, mas elas existem dentro do poder executivo. O Congresso não pode simplesmente terceirizar seu trabalho para outro ramo e depois lavar as mãos do resultado. Essa prática cria uma bagunça na estrutura constitucional original.
Deixando de lado essas questões fundamentais, o que chama a atenção é como há pouca supervisão real dessas agências. Pouquíssimos relatórios são feitos sobre elas, além da reimpressão protocolar dos comunicados de imprensa das agências pelos principais meios de comunicação. A razão é que muitos repórteres dependem do governo permanente para obter fontes de informação e proteção posteriormente. Há uma relação de mão dupla aqui que vem se formando há muitas décadas, remontando até à Primeira Guerra Mundial.
De vez em quando, temos um vislumbre da realidade no terreno. O trabalho da OpenTheBooks torna a vida brevemente difícil para as agências que nunca gostam de estar nas notícias, mas muito pouco, se é que algo, é feito a respeito do problema.
Recentemente, tem havido uma discussão muito bem-vinda sobre a necessidade de desvincular as relações aconchegantes entre essas centenas de agências e as indústrias que elas supervisionam. Isso é bom. Realmente não deveríamos estar construindo um sistema corporativista que vai contra o ideal de livre iniciativa. Mas a ideia de acabar com a captura das agências também não é uma solução permanente para o problema.
Precisamos pensar de forma mais fundamental. Com um presidente e uma legislatura ideais, deveríamos buscar algo como o que está acontecendo na Argentina hoje. Agências inteiras precisam ser eliminadas completamente do orçamento federal. E então, que as consequências se desenrolem. Desde que me lembro, todo presidente republicano prometeu acabar com o Departamento de Educação. Ótimo. Mas por que isso nunca acontece? Gostaria de saber a resposta. Além disso, isso é apenas o começo: há centenas de agências que deveriam estar na lista.
A solução real é uma reavaliação completa do próprio governo. Cada candidato deve ser questionado para explicar sua resposta a uma pergunta básica: Qual é, em sua opinião, o papel do governo? Qualquer que seja a resposta, todas as práticas existentes do governo precisam ser avaliadas à luz disso. Além disso, os eleitores devem avaliar as respostas com uma pergunta ainda mais fundamental: Em que tipo de sociedade queremos viver, uma sociedade livre ou uma centralmente gerida? Essa é a questão central.
Os acontecimentos no Departamento de Comércio fornecem um leve vislumbre, mas a verdadeira escala do problema é muito mais vasta. Não tenho dúvidas de que, se um think tank sério realmente analisasse os detalhes, fornecidos de forma completa e transparente, ficaríamos estarrecidos com o que encontraríamos. Como uma organização de notícias tem dito há algum tempo, a democracia morre na escuridão. Vamos iluminar com a verdade o vasto complexo de agências civis que pretendem gerir nossas vidas melhor do que nós mesmos.
Nota final: Esta coluna é dedicada a Adam Andrzejewski, fundador da OpenTheBooks, que faleceu aos 55 anos. Ele foi um grande amigo do Brownstone e da transparência no governo. Ele dirigia um tipo diferente de organização sem fins lucrativos, não uma burocracia inchada que nada faz, mas um instituto de pesquisa voltado para a produção, fazendo o que desesperadamente precisa ser feito. Seu artigo obrigatório é sobre como ele foi cancelado pela Forbes. Que ele descanse em paz e que seu legado inspire muitos outros visionários como ele.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
