A primeira parte dessa série explicou que as faculdades e universidades têm sido centros de ortodoxia e intolerância muito mais do que refúgios de tolerância e livre investigação. Explicou também que o conceito de “liberdade acadêmica” é bastante recente e deriva grande parte da sua força dos esforços para proteger os acadêmicos de esquerda das represálias políticas durante a Guerra Fria (1945–1990).
As universidades medievais geralmente eram governadas por suas faculdades. Mas a governança docente só prevaleceu nos Estados Unidos há algumas décadas. Era mais comum um reitor de universidade governar um campus, ou um reitor governar seu departamento, com poder quase ditatorial. Isso ainda era verdade em 1985, na pequena universidade privada de Oklahoma, onde consegui o meu primeiro emprego acadêmico de tempo integral.
Ditadura significa que o nível de tolerância e liberdade numa instituição depende do capricho do ditador. E os ditadores universitários podiam ser muito intolerantes, como ilustra a seguinte história:
Em 1964, o senador Barry Goldwater (R-Ariz.) foi o candidato republicano à presidência contra o titular democrata, Lyndon Johnson. Goldwater era um ícone conservador e atraiu muitos jovens voluntários entusiasmados para sua campanha.
Entre os voluntários estava um jovem estudante de direito da Universidade de Montana chamado Gerald Neely. Mas o então reitor da faculdade de direito não aprovou o senador Goldwater. Quando o reitor descobriu que Neely apoiava Goldwater, chamou o jovem ao seu escritório e disse-lhe que, se quisesse continuar na faculdade de direito, teria de abandonar a campanha de Goldwater. Caso contrário, o reitor o expulsaria.
Neely optou relutantemente por não participar da campanha Goldwater. Assim, ele permaneceu na faculdade de direito e se tornou um distinto advogado de Billings, Montana. Ele me contou a história quando eu era professor de direito na Universidade de Montana, oferecendo meu tempo livre para causas conservadoras. Portanto, não fiquei surpreso quando o mesmo reitor da faculdade de direito, agora aposentado, exigiu publicamente que eu fosse demitido do meu emprego na universidade. Felizmente, o homem que então exercia o cargo de reitor jurídico, embora fosse um democrata liberal, era mais tolerante e respeitoso com as diferenças políticas.
O modelo universitário tóxico
Apesar dos resultados nefastos da ditadura acadêmica, esta pode, de fato, ser a única forma de governar o modelo universitário disfuncional. Vamos reconstruir esse modelo.
Primeiro: reunir num só lugar vários milhares de adolescentes e pós-adolescentes, todos fortemente hormonalizados, a maioria dos quais está fora de casa pela primeira vez. Certifique-se de que a maioria deles não valoriza o aprendizado pelo aprendizado; eles querem que o diploma universitário melhore as suas perspectivas de emprego ou adie a necessidade de conseguir um emprego.
Segundo: amontoá-los em alojamentos densos (de preferência homens e mulheres juntos), impor poucas regras de boa conduta e ignorar ou mesmo encorajar a promiscuidade sexual.
Terceiro: Adicione um punhado de adultos, mas se certifique de que a maioria não tenha treinamento em comportamento humano, não seja responsável pelas consequências de suas ideias, tenha pouca ou nenhuma experiência no “mundo real” e muitas vezes guarde ressentimento contra aqueles que o fazem.
Quarto: Garantir que a autoridade seja tão fragmentada que nenhuma pessoa tenha o poder de fazer muita coisa. Exigir que os administradores atendam aos desejos transitórios do corpo docente e dos alunos se desejarem manter seus empregos.
Quinto: Adicione um grupo de organizadores marxistas e outros radicais atraídos pelas oportunidades de maldade apresentadas por milhares de estudantes ingênuos e centenas de professores ressentidos.
Sexto: Adicionar um processo de certificação baseado em grande parte em “insumos” – financiamento, equipamento, etc. – em vez de resultados reais de ensino.
Sétimo: Suplemente com uma burocracia federal que oferece aos adolescentes aparentemente “dinheiro grátis” para frequentarem a faculdade e oferece aos professores bolsas lucrativas para propaganda “acadêmica” que promove o poder centralizado. (Veja aqui, por exemplo.)
O que poderia dar errado?
A resposta, claro, é “quase tudo”.
Uma análise mais detalhada do modelo tóxico
A natureza humana tem certos pontos em comum, mas a maioria das pessoas também responde aos seus ambientes. Esses ambientes fornecem incentivos e regras que incentivam o bom ou o mau comportamento. O ambiente universitário muitas vezes incentiva o mau comportamento.
Talvez o defeito mais grave do modelo universitário (cada vez mais imitado pelos sistemas de ensino público) seja a estratificação das pessoas por idade. Quando as pessoas se associam com pessoas de diferentes idades, coisas boas acontecem: as pessoas mais velhas servem de modelo e de professores para os mais jovens. Os ideais e a energia dos mais jovens inspiram os mais velhos.
Mas a população universitária consiste maioritariamente em pessoas numa faixa etária muito restrita – geralmente entre os 18 e os 24 anos. Isto ocorre quando a maioria das pessoas é inexperiente e impulsiva, livre de responsabilidades familiares e suficientemente insegura para seguir as pistas da multidão. Não admira que “o corpo discente” (como os acadêmicos o chamam) seja turbulento e tolo.
A governação ditatorial, aplicada de forma inteligente, poderá ser capaz de controlar a turbulência. A governança por membros do corpo docente de caráter e bom senso excepcionais também pode ser capaz de controlá-la. Mas a governação ditatorial foi substituída pela governação do corpo docente, e a maioria dos membros do corpo docente tem pouca semelhança com os professores lendários do passado.
Desde a década de 1970, as faculdades foram repletas de ideólogos de esquerda. As universidades não fazem nenhum esforço consistente para impedir que esses ideólogos façam propaganda e induzam os estudantes a papaguear a sua ideologia.
As universidades também não fazem qualquer esforço consistente para formar professores na arte de ensinar. É por isso que tantos professores “ensinam” apenas dando palestras e respondendo a perguntas.
As universidades pedem aos alunos que preencham formulários sobre seus instrutores. No entanto, os jovens estudantes sabem pouco sobre pedagogia, por isso os formulários apenas revelam quais professores são os melhores em cortejar a popularidade. As instituições devem entrevistar os alunos vários anos após a formatura para saber quais professores os impactaram melhor. Mas poucas universidades fazem isso.
Finalmente, as universidades contratam professores que nunca fizeram o que pretendem ensinar. A maioria dos professores de direito, por exemplo, é contratada com pouca ou nenhuma experiência na prática do direito. (Inacreditável, mas é verdade.) A maioria dos professores de história nunca participou na diplomacia, na guerra, na tomada de decisões oficiais ou nas atividades económicas sobre as quais falam aos seus alunos. Poucos professores de economia operaram pequenas empresas, embora as pequenas empresas dominem a economia americana.
Tudo isso deixa “os bosques da academia” flutuando à parte da realidade e não afetados pelas consequências do que faz.
Próxima parcela: Certificação, febre esportiva e outras distrações.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
