Demonstrações massivas de apoio ao terrorismo do Hamas nos campi do país forçaram até mesmo os mais descomprometidos a testemunhar o veneno que infecta as faculdades e universidades dos Estados Unidos.
Nesta série, explico por que nossas faculdades e universidades estão sofrendo com um vírus cultural tóxico. Também ofereço maneiras de resolver o problema.
Qualificações do autor
Os leitores têm o direito de conhecer minhas qualificações para comentar este assunto.
Estudei e trabalhei em uma ampla variedade de ambientes universitários. Conquistei meu bacharelado em uma faculdade particular. Frequentei a faculdade de Direito numa grande universidade, metade privada e metade estatal, depois de recusar ofertas de instituições de maior prestígio. (Explicarei mais tarde as implicações práticas dessa decisão.) Também estudei clássicos greco-romanos numa grande universidade estadual.
Enquanto exercia a advocacia, fui professor adjunto (de meio período) em uma faculdade comunitária e, mais tarde, em uma grande universidade estadual e em uma grande universidade privada.
Depois de fazer um curso básico de técnicas de ensino, atuei brevemente como gerente de um programa de faculdade comunitária e finalmente retornei à academia em período integral. Tornei-me professor associado e mais tarde titular e assim permaneci pelos 25 anos seguintes. Inicialmente lecionei em uma pequena universidade privada e depois em uma universidade estadual de médio porte. Também atuei como professor visitante em uma grande universidade estadual e como pesquisador em uma grande universidade estrangeira.
Posso comparar a academia com outras instituições de uma forma que a maioria dos professores não consegue, porque também trabalhei extensivamente em empresas privadas, principalmente pequenas empresas, e atualmente opero uma prática de consultoria.
As universidades nunca foram uma questão de “liberdade acadêmica”
A história de que as universidades têm sido refúgios para a investigação honesta e para a exploração e expressão irrestritas de ideias concorrentes é – para ser franco – um mito. A história foi popularizada durante a Guerra Fria (1945-1990) para proteger os acadêmicos simpatizantes da causa comunista. A ideia era que os promotores do totalitarismo e outros críticos dos valores tradicionais tinham de ser aceites porque a “liberdade acadêmica” estava no cerne da vida universitária e universitária.
Tenho alguma simpatia por este ideal, mas a verdade é que as universidades têm sido mais frequentemente bastiões da ortodoxia e fontes de intolerância para com qualquer pessoa que não partilhe a ortodoxia reinante.
As universidades em sua forma atual cresceram na Europa medieval e no início da modernidade. Foram estabelecidos e operados sob os auspícios de denominações religiosas com a cooperação das autoridades políticas locais. Esperava-se que alunos e professores obedecessem a normas religiosas e políticas pré-fixadas. Os não-crentes foram excluídos ou expulsos.
Alguns dos excluídos ou expulsos eram também os melhores e mais brilhantes. Galileu Galilei não foi bem-vindo na Universidade de Pisa e teve que se mudar para Pádua. Isaac Newton teve que obter uma dispensa real para evitar ser forçado a ingressar na Igreja da Inglaterra. Marie Curie foi impedida de ter um cargo acadêmico na sua terra natal, a Polônia.
No ano passado escrevi um artigo de investigação que exigia que eu aprendesse sobre os gigantes intelectuais que criaram o campo moderno do direito internacional. A maioria deles entrou em conflito com as suas universidades (ou outras instituições políticas) e teve de fugir para locais mais agradáveis.
O espírito da ortodoxia assombrava as universidades mesmo na relativamente tolerante Inglaterra. Até a Universidade de Londres ser fundada em 1836, você não poderia estudar em uma universidade a menos que fosse anglicano – e do sexo masculino.
Na verdade, os presbiterianos podiam viajar para a Escócia para obter ensino superior, mas as escolas escocesas tinham as suas próprias ortodoxias. Por exemplo, no College [agora Universidade] de St. Andrews, todo aluno ingressante tinha que assinar um juramento confessando o presbiterianismo e prometendo permanecer presbiteriano.
Católicos, judeus e mulheres não tinham nenhuma opção universitária na Grã-Bretanha.
Além disso, como as universidades inglesas eram apoiadas pelo governo, tendiam a ser fortes apoiantes das prerrogativas do Estado em oposição à liberdade individual. (Isso pode parecer familiar.) Isso ajuda a explicar por que razão, durante a Guerra Civil Inglesa, o rei Carlos I fez de Oxford a sua capital.
As primeiras faculdades americanas também se baseavam em ortodoxias específicas, às quais se esperava que todos aderissem.
Ortodoxia moderna
Num grau significativo, apenas a natureza das ortodoxias mudou. Estudantes e professores que discordam abertamente dos princípios reinantes – supondo que sejam admitidos na “comunidade universitária” – podem passar por momentos difíceis. Num ensaio anterior do Epoch Times, detalhei algumas das maneiras pelas quais as faculdades e universidades impõem a ortodoxia a seus professores e administradores. Os dissidentes geralmente não são contratados, são demitidos antes de obterem posse ou, se “descobertos” após a posse, são punidos de outras formas.
Mais uma vez, estes são frequentemente os melhores e mais brilhantes: o sistema universitário em que passei a maior parte da minha carreira tinha um recorde notável de expulsar acadêmicos dissidentes que ganharam fama noutros lugares.
Os dissidentes que sobrevivem são forçados a perder tempo valioso sendo doutrinados em conceitos como “diversidade, equidade e inclusão”. Ouvem as suas ideias e os princípios fundadores do seu país serem ridicularizados. São frequentemente rejeitados, têm o seu dinheiro cortado para apoiar causas esquerdistas e assistem impotentes enquanto ideologias que detestam recebem favores institucionais.
A tolerância que existe não pode ser levada longe demais. Quando era professor de Direito, tive coragem suficiente para apoiar causas fiscalmente conservadoras, embora com grandes custos pessoais e profissionais. Mas não tive coragem suficiente para desafiar a ortodoxia reinante nas questões sociais. Por exemplo, nunca salientei que conceder privilégios legais ao “casamento” entre pessoas do mesmo sexo era uma decisão estúpida.
Esse exercício de discrição me ajudou a sobreviver. Depois que me aposentei, vi o que minha universidade fez com um professor de ciência da computação que expressava opiniões mórmons conservadoras sobre casamento e sexualidade. Embora a maioria das suas opiniões não tivesse sido digna de nota apenas algumas décadas antes, ele sentiu-se forçado a renunciar.
O viés político e cultural esquerdista é agravado pela mão pesada do governo federal. Os federais oferecem subvenções generosas para projetos de investigação favorecidos pela esquerda: ambientalismo, alterações climáticas, raça e “diversidade”. “Aqueles que trabalham em projetos menos favorecidos geralmente precisam prosseguir sem assistência.
Naturalmente, os administradores universitários favorecem os professores que recebem subsídios federais. O último reitor para quem trabalhei disse-me que se eu quisesse continuar os meus estudos da era da Fundação, seria melhor dar-lhes uma perspectiva “ambiental”. Dessa forma, talvez eu consiga obter dinheiro do subsídio.
É claro que eu disse: “Não”. Mas muitos acadêmicos teriam sido seduzidos pelo dinheiro. Suponho que teriam retratado os Fundadores como ambientalistas modernos – ou, mais provavelmente, como violadores ambientais.
Próxima edição: Como o modelo universitário gera maus resultados.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
