Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Está se tornando cada vez mais claro que alguns dos problemas mais sérios da América podem ser rastreados até nossas faculdades e universidades – ou pelo menos aquelas que educam as pessoas mais poderosas do país.
Excetuando a era da Guerra do Vietnã, tem sido tradicionalmente incomum que eventos em universidades cheguem às manchetes nacionais. Exceto algo extraordinário, como um presidente dando um discurso de formatura, uma descoberta científica dramática ou a concessão de um prêmio internacional proeminente para o corpo docente, as manchetes com nomes de universidades tendem a se relacionar mais com campeonatos nacionais em esportes.
Isso mudou.
Nos últimos anos, notícias sobre eventos em campus universitários passaram a dominar as manchetes. Os assuntos são algumas das instituições mais famosas do país. E as histórias são frequentemente negativas, se não chocantes.
Em dezembro passado, o testemunho de três dirigentes de universidades no Congresso – Claudine Gay, da Universidade de Harvard, Elizabeth Magill, da Universidade da Pensilvânia, e Sally Kornbluth, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts – desencadeou uma tempestade de fogo. Ao serem questionadas pela deputada Elise Stefanik (R-N.Y.) sobre o discurso e a conduta antissemitas em seus campi, as três mulheres se esquivaram e desviaram, não querendo afirmar definitivamente que os apelos ao genocídio dos judeus violavam as políticas e os códigos de conduta das universidades.
A resposta foi rápida. Em questão de dias, Magill renunciou. Gay sobreviveu ao furacão inicial, mas a má publicidade levou críticos a começar a investigar seu passado profissional, e ela renunciou menos de um mês depois, após acusações de plágio em suas publicações de pesquisa. Alguns dos maiores doadores dessas universidades – muitos deles judeus – começaram a anunciar que cessariam ou reduziriam doações totalizando dezenas e até centenas de milhões de dólares.
O caos nos campus só aumentou desde então, com protestos e marchas pró-Palestina em dezenas de faculdades e universidades, e uma retórica horrível se chocando contra códigos de discurso e exigências por liberdade de expressão. Em todo o país, estudantes judeus se descrevem como “vivendo em um clima de ódio e medo” em meio a aumentos dramáticos em condutas, ameaças, insultos e violência antissemitas reais.
Nesta semana, o estudante do segundo ano da Stanford University, Theo Baker, publicou “A Guerra em Stanford” na The Atlantic, onde descreve como a guerra entre Israel e Hamas afetou seu campus. Um estudante de pós-graduação árabe-americano disse a Baker que acha que o presidente Joe Biden “deveria ser morto” e que o Hamas deveria governar a América. Protestantes pró-Palestina montaram “acampamentos” de ocupação por meses e gritaram pela destruição de Israel, entoando: “Não queremos nenhum estado; queremos tudo de ’48!” Palestrantes convidados trazidos para facilitar a discussão no campus sobre as questões complexas foram interrompidos. Funcionários da Stanford foram ameaçados (“Sabemos onde você mora!”), a casa do presidente interino foi vandalizada, e sua efígie foi carregada pelo campus coberta de sangue falso. A administração, diz Baker, parece paralisada, indecisa e derrotada.
Isso não é um incidente isolado em Stanford, e a guerra entre Israel e Hamas não o causou. Em março passado – meses antes do ataque de 7 de outubro a Israel – estudantes da Faculdade de Direito de Stanford interromperam uma palestra dada pelo juiz federal Kyle Duncan, gritando com ele toda vez que ele tentava falar ou se envolver com o público, gritando epítetos e segurando cartazes com acusações vulgares e pedidos de violência contra as filhas de Duncan.
Comportamento semelhante foi exibido em outras escolas, sem ter nada a ver com reivindicações de colonialismo no Oriente Médio. A nadadora e ativista Riley Gaines foi encurralada e obrigada a se esconder em uma sala de aula na San Francisco State University no ano passado, impedida de dar sua palestra sobre limitar a participação no esporte feminino a mulheres biológicas. Em 2017, a palestra programada do autor Charles Murray no Middlebury College foi interrompida por uma multidão que mais tarde o atacou fisicamente e sua anfitriã na faculdade, Allison Stanger. O cabelo de Stanger foi puxado tão forte por um manifestante que ela sofreu uma concussão.
A retórica venenosa, a intolerância e a violência são apenas a ponta do iceberg.
Em entrevista ao apresentador do podcast The Daily Signal, Rob Bluey, na semana passada, o pesquisador nacional Scott Rasmussen descreveu o que chamou de “o resultado de pesquisa mais aterrorizante que já vi”. Uma recente pesquisa da Rasmussen perguntou aos americanos “suponha que houve uma eleição e foi acirrada, mas seu candidato perdeu. E se a equipe de campanha dele soubesse que poderia ganhar trapaceando e não ser pega, você gostaria que eles fizessem isso?”
Segundo Rasmussen, apenas 7% dos eleitores americanos em geral disseram que prefeririam trapacear para ganhar. Mas entre o grupo que ele chama de “a elite”, esse número saltou para 35%. Entre a “elite politicamente obcecada” (aqueles que “falam de política diariamente”), foi um impressionante 69%!
Então, quem são esses “elite”?
Rasmussen explica que são os 1% principais da população. Eles ganham mais de US$ 150.000 por ano. Eles vivem em áreas urbanas densamente povoadas. Eles têm não apenas diplomas universitários, mas pós-graduação. E grande parte deles “foi para uma das 12 escolas de elite”.
Ele não as nomeia, mas podemos arriscar um palpite bastante bom sobre quais escolas são.
“O motivo pelo qual menciono isso”, continua ele, “é que cerca de metade das posições de política no governo, metade das posições de conselho corporativo na América, são ocupadas por pessoas que foram para uma dessas doze escolas.” E, ele diz, eles também moldam “a narrativa da mídia mainstream.”
Não apenas este grupo acha aceitável trapacear para ganhar uma eleição, mas 70% acreditam que há muita liberdade individual nos Estados Unidos, e um número igual confia no governo – que, é claro, eles controlam. “Eles realmente acreditam”, diz Rasmussen, “que se pudessem apenas tomar as decisões e nos afastar do caminho, estaríamos muito melhor.”
O que está acontecendo em nossas universidades mais prestigiadas e exclusivas? Como elas produziram gerações de autoritários amoralistas e condescendentes? E como podemos pôr um fim a isso?
Essas são perguntas para as quais os americanos precisam de respostas.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
