Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
A Comunidade de Inteligência dos EUA (IC, na sigla em inglês) concluiu que a China comunista está tentando influenciar as eleições de 2024. No entanto, ainda não se sabe se o objetivo de Pequim é apoiar Joe Biden, Donald Trump ou minar completamente a democracia.
A Avaliação Anual de Ameaças da Comunidade de Inteligência dos EUA explica que as novas tecnologias estão permitindo que Moscou e Pequim conduzam as narrativas, a opinião pública e as políticas públicas. A comunidade de inteligência cita a guerra de Gaza como exemplo, que foi “exacerbada por narrativas incentivadas pela China e pela Rússia para minar os Estados Unidos no cenário global”, impactando negativamente a “cooperação internacional em outras questões urgentes”.
De forma assustadora, a IC afirma: “O mundo que emergir desse período tumultuado será moldado por quem oferecer os argumentos mais persuasivos sobre como o mundo deve ser governado e como as sociedades devem ser organizadas”.
Atualmente, a China e a Rússia, especialmente a China, estão trabalhando arduamente para dominar o espaço de informações e influenciar a forma como as pessoas pensam e votam. Os esforços do Partido Comunista Chinês (PCCh) nesse campo estão prejudicando a qualidade da democracia e podem ser adaptados para ajudar um determinado candidato.
Descobriu-se que milhares de contas falsas de mídia social foram conectadas ao regime chinês como parte de uma campanha chamada de “spamuflagem”. Ironicamente, essas contas, apesar de fingirem ser americanas, muitas vezes se confundem com o chinês. Elas ficam ativas entre 8h50 e 17h, horário de Pequim, que é o horário comercial normal, e parecem ficar quietas durante o intervalo de uma hora para o almoço. As contas espalham rumores, promovem teorias da conspiração e semeiam descontentamento. Além de apoiar o caos, elas também podem estar tentando obter o resultado desejado na eleição de 2024.
Há muitas evidências de que uma presidência de Trump seria ruim para o PCCh porque o ex-presidente Donald Trump é um falcão da China. Ele iniciou a guerra comercial e nunca teve vergonha de culpar o PCCh por trapaças comerciais, dumping e atividades coercitivas contra os Estados Unidos e seus aliados. As vendas de armas para Taiwan aumentaram com o presidente Trump. Ele também foi o primeiro presidente dos EUA a colocar pessoal militar americano uniformizado em Taiwan desde 1979. Considerando que Pequim pode temer o presidente Trump, o PCCh provavelmente direcionaria suas campanhas de mídia social para ajudar o presidente Joe Biden a vencer.
O Council on Foreign Relations, entretanto, tem uma opinião diferente. Ele postula que o PCCh pode preferir uma presidência de Trump por causa da incapacidade prevista do presidente Trump de obter consenso no Congresso dos EUA. Embora seja verdade, isso também se aplica ao presidente Biden ou a qualquer outro presidente. A política americana está tão polarizada agora que, a menos que um único partido detenha a presidência e a maioria em ambas as casas, seria difícil para um presidente aprovar a política externa. As exigências do presidente Biden de financiamento adicional para a Ucrânia são um bom exemplo. Os fundos estão sendo adiados porque os republicanos exigem mais fundos para a proteção da fronteira sul. Portanto, é evidente que um Congresso dividido pode impedir que qualquer presidente atinja os objetivos da política externa.
O outro possível ponto fraco em uma presidência de Trump, conforme identificado pelo Council on Foreign Relations, que poderia favorecer Pequim seria a incapacidade do Presidente Trump de construir um consenso internacional. Por outro lado, homens fortes e ditadores respeitavam o presidente Trump e o ouviriam, enquanto alguns líderes mundiais insultaram os Estados Unidos ao se recusarem a se reunir com o presidente Biden.
Desde o início da guerra entre a Rússia e a Ucrânia, o poder diplomático dos Estados Unidos disparou, retornando a níveis não vistos em décadas, talvez desde a Guerra Fria. Essa unidade e cooperação entre os Estados Unidos, a União Europeia e os principais parceiros, Japão, Austrália e Reino Unido, bem como parceiros menores, mas cruciais, como as Filipinas e, possivelmente, o Vietnã, foram desenvolvidas a partir de uma necessidade muito real de o mundo buscar proteção sob o guarda-chuva de defesa dos EUA. Parece bastante improvável que, pelo fato de alguns líderes europeus não gostarem dos tweets do Presidente Trump, eles se recusariam a participar da defesa da Europa liderada pelos EUA e simplesmente lutariam sozinhos contra a Rússia.
Além disso, o fortalecimento dos laços de defesa dos EUA com seus aliados europeus e asiáticos começou com o presidente Trump. Ele desafiou os membros da OTAN e os repreendeu por não cumprirem suas metas de gastos com defesa. O resultado foi que o presidente Trump ameaçou retirar os Estados Unidos da OTAN, e não que os aliados da OTAN ameaçaram se retirar ou parar de colaborar com os Estados Unidos na defesa.
Grande parte da oposição do presidente Trump à OTAN teve origem em dois pontos. Primeiro, ele argumentou que os Estados Unidos não deveriam arcar com o ônus de financiar a defesa da Europa. Segundo, ele argumentou que há outros teatros, como o Oriente Médio e a Ásia, onde as ameaças são mais urgentes do que as representadas pela Rússia. Esse ponto de vista está alinhado com a Avaliação Anual de Ameaças da Comunidade de Inteligência dos EUA, que identifica a China como a maior ameaça. Além disso, o conflito em andamento no Oriente Médio representa um risco significativo de escalada, especialmente considerando o triunvirato Irã-China-Rússia. Consequentemente, o Presidente Trump acredita que, para que a OTAN continue relevante, ela deve expandir seu mandato para incluir a abordagem de questões no Oriente Médio e o combate à China.
Em conclusão, a análise acima se concentra no fato de uma presidência de Trump ou Biden se alinhar melhor com os interesses do PCCh. Entretanto, a questão fundamental não é sobre os méritos de cada presidência, mas sim sobre qual candidato o PCCh acredita que atende melhor aos seus interesses. Consequentemente, o PCCh provavelmente apoiará o candidato que considerar mais benéfico para seus objetivos. Por outro lado, se o PCCh tiver como objetivo minar a democracia, semear o caos e impedir que outros países adotem os valores democráticos, ele poderá optar por apoiar ambos os candidatos e semear a discórdia, independentemente do resultado da eleição.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
