Era quase como se, em julho de 2023, nunca tivesse ocorrido a grande abertura entre “o Ocidente” e os estados da Ásia Central depois que eles foram libertados em 1991 de um século de dominação soviética e do Império Russo.
Não é que os cinco principais estados da Ásia Central – Uzbequistão, Tadjiquistão, Cazaquistão, República do Quirguistão e Turcomenistão – tivessem, até 2023, perdido seu zelo por coisas como economia de mercado, liberdade da dominação externa e a restauração de suas relações históricas e identidades culturais. De fato, sua determinação em reter seus ganhos foi profunda.
Mas tem havido uma percepção de que os Estados Unidos – outrora o grande ícone de esperança como parceiro estratégico dos estados regionais – se afastaram da região. E que a União Europeia (UE) estava se mostrando ineficaz em ajudar a região a manter sua soberania diante das tentativas russas de reviver o domínio regional, juntamente com as tentativas da China de ganhar influência.
Durante o governo Trump, os Estados Unidos compreenderam a importância estratégica da região e trabalharam discretamente para apoiá-la. Esse esforço morreu durante o subsequente governo Biden. A UE, que construiu fortes vínculos com a Ásia Central, passou a ser cada vez mais vista na região como boa para investimentos e comércio, mas não conseguia entender o que era necessário para o bloco de cinco Estados sustentar a soberania diante dos dois grandes vizinhos, Rússia e China.
A eleição presidencial do Uzbequistão em 9 de julho provou isso. A eleição teve uma participação de 79,88% dos 19.593.838 eleitores registrados, e o atual presidente Shavkat Mirziyoyev obteve 87,71% dos votos, com o mais próximo de seus três rivais, Robakhon Makhmudova, do Partido Social-Democrata Adolat (Justiça), ganhando 4,47% dos votos
Os principais estados que parabenizaram o Uzbequistão pelo resultado da eleição foram a China e a Rússia, e não os Estados Unidos ou a UE. De fato, a Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), que tem um histórico ruim para qualquer coisa além de críticas – atrasou significativamente por décadas a resolução do conflito Azerbaijão-Armênia, por exemplo – disse que a eleição foi “tecnicamente bem preparado, mas faltou competição genuína.”
O que a OSCE esperava?
O referendo que precedeu a eleição presidencial foi, de fato, especificamente um plano para expandir a presidência do Sr. Mirziyoyev, que tem sido extremamente popular entre a população. E embora isso ofenda as sensibilidades ocidentais em relação às estruturas políticas orientadas pela personalidade, até mesmo os partidos e candidatos da oposição uzbequistanesa apoiaram as políticas do Sr. Mirziyoyev, que levaram às liberdades e salvaguardas cada vez maiores que ele introduziu após sua ascensão à presidência em 2016.
Certamente, o eleitorado do Uzbequistão – criado em séculos de canato e domínio persa, seguido pela colonização imperial russa e depois pela absorção soviética – aborda a democracia de maneira diferente da Europa Ocidental.
A sociedade pode levar algum tempo para se polarizar em debates de estilo ocidental sobre opções políticas e filosofias. Ainda assim, está progredindo em um caminho de consenso, e os uzbequistaneses deixaram claro que estão saboreando seus ganhos significativos em riqueza, a remoção da corrupção oficial e a nova mobilidade da educação.
Tudo isso pode ser incidental. O que foi estrategicamente significativo – além da qualificação paternalista da OSCE da eleição de 9 de julho – foi o fato de que o Ocidente, e particularmente os Estados Unidos, não prestaram atenção à nomeação de Mirziyoyev, que tem sido um aliado leal do Ocidente, para um novo mandato de sete anos. Mas, ao mesmo tempo, o governo Biden simpatizou com o governo esquerdista de Nicolás Maduro na Venezuela, que nunca seguiu os caminhos de eleições transparentes e anticorrupção que o Uzbequistão seguiu.
Sim, a Venezuela é importante estrategicamente para os Estados Unidos, embora os Estados Unidos tenham se afastado da dominação paternalista anterior do Hemisfério Ocidental que foi incorporada pela Doutrina Monroe. E desde então, a América do Sul e o Caribe foram cooptados em uma estrutura pró-China. Mas a Venezuela, particularmente por conta própria, não é tão estrategicamente crítica para os Estados Unidos ou para a posição ocidental quanto a Ásia Central.
O bloco de estados da Ásia Central representa uma importante área de acesso internacional à massa terrestre da Eurásia entre a China e a Rússia.
Talvez uma perspectiva significativa sobre a situação possa ser expressa pela realidade de que a China (juntamente com a Rússia e o Irã) fez incursões estratégicas nas Américas, o que é geopoliticamente crítico para os Estados Unidos. Mas os Estados Unidos abandonaram a abertura pós-Guerra Fria para fazer incursões estratégicas no coração da Eurásia, tão crítico para a China e a Rússia.
Como se espera que os Estados da Ásia Central respondam a esta situação?
da China comunista de ganhar influência sobre os antigos estados controlados pela Rússia/soviética tiveram apenas um sucesso marginal. A “cúpula” do líder chinês Xi Jinping em maio de 2023 dos líderes da Ásia Central em Xi’an, China, ofereceu à região a possibilidade de apenas uma melhoria marginal no comércio bilateral com a China e alguns modestos investimentos em infraestrutura.
A Rússia, por outro lado, tem tentado acalmar a região de volta à amizade com Moscou. Isso incluiu o envolvimento dos estados da Ásia Central no novo Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul (INSTC, na sigla em inglês) controlado pela Rússia, que já criou uma rede logística rodoviária, ferroviária, fluvial e transcaspiana viável a partir de São Petersburgo, no Mar Báltico, até o Oceano Índico na costa do Baluchistão do Irã no Estreito de Ormuz.
Moscou teve o cuidado de não insinuar qualquer desejo de reincorporação da Ásia Central à Federação Russa. E se mantiver essa postura, poderá atrair com sucesso os líderes da Ásia Central, que podem ser forçados a desistir do Ocidente.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
