Estaremos observando as fases iniciais da resistência mundial contra as restrições das políticas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa na atmosfera, o chamado net zero ?
Os investidores estão abandonando as energias renováveis mais rapidamente do que quaisquer outros fundos alguma vez registados.
A Reuters relata que os fundos de energia renovável sofreram uma saída líquida de US$1,4 bilhão no trimestre de julho a setembro de 2023.
Os dados do LSEG Lipper mostram que esta é a maior saída trimestral de sempre. Houve também um declínio de 23% desde o final de junho no total de ativos sob gestão no setor – agora avaliados em 65,4 mil milhões de dólares.
O Índice Global de Energia Limpa S&P (.SPGTCLEN) também caiu 30% este ano, com a maior parte do declínio ocorrendo desde julho. Este índice compreende as principais empresas de energia solar e eólica e outras empresas relacionadas com energias renováveis.
No entanto, em contraste, o Índice de Energia S&P 500 (.SPNY), que tem grande foco em petróleo e gás, aumentou ligeiramente este ano.
Não são apenas os investidores que estão saindo do net zero. Os políticos também estão levantando preocupações.
O senador australiano Matt Canavan disse que o net zero “morreu totalmente”.
Sua posição é que o net zero é uma “frase de efeito” e “totalmente insano”. É inatingível porque as pessoas morrerão de fome se for aplicada.
“Quase tudo o que cultivamos, fabricamos e fazemos na nossa sociedade depende do uso de combustíveis fósseis”, disse ele.
Patrick Moore, o cofundador do Greenpeace, concorda.
Ele disse a Tucker Carlson: “Se proibirmos os combustíveis fósseis, a produção agrícola entraria em colapso num período muito curto de tempo. As pessoas começarão a morrer de fome… e metade da população morrerá num período muito curto de tempo.”
Governos em todo o mundo contrariam a tendência net zero
Políticos de todo o mundo também estão levantando preocupações.
O primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, adiou a proibição de novos carros a gasolina e diesel e de aquecimento residencial a gás até 2035. Anteriormente, isso já havia sido adiado duas vezes, com prazos transferidos de 2025 para 2030.
Ele disse: “Não vamos salvar o planeta levando o povo britânico à falência”.
O presidente da França, Macron, disse que as caldeiras a gás não serão proibidas. Ele também tem sido tímido em declarar uma data para a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis.
As sondagens mostram que o governo da Nova Zelândia caminha para a oposição nas eleições deste fim-de-semana.
A tributação do gado pelas emissões de metano e a transformação das explorações ovinas e bovinas em plantações de pinheiros causaram revolta entre os eleitores rurais.
Na Holanda, o movimento Agricultor-Cidadão é o partido dominante no Senado holandês e em todas as assembleias provinciais.
A Alemanha está planejando ressuscitar suas centrais a carvão e algumas das grandes corporações alemãs, como a Volkswagen, a Siemens e a BASF, estão deixando o seu país natal em busca de melhores climas de negócios, após o aumento do custo local de pressionar para alcançar o net zero .
O candidato presidencial dos EUA, Robert F. Kennedy Jr., acredita que o verdadeiro ambientalismo consiste em proteger os habitats naturais, sustentar os ecossistemas e reduzir a poluição e a desflorestação. Não se trata de emissões zero, disse ele.
Até Bill Gates diz agora que “nenhum país temperado se tornará inabitável”.
Isto é bastante diferente da sua declaração anterior na Fox News há dois anos, quando disse: “A migração que vimos para fora da Síria para a guerra civil, que dependia um pouco do clima, teremos 10 vezes mais migração porque as áreas equatoriais se tornarão inabitáveis.”
Embora a Austrália contribua com pouco mais de um por cento das emissões globais de dióxido de carbono (um nível semelhante ao do Reino Unido), em 2022, a China aprovou 106 gigawatts de nova capacidade de energia alimentada a carvão, o que lhe confere 243 gigawatts de capacidade alimentada a carvão em construção.
Isto equivale a 243 centrais elétricas a carvão, sendo que a China representa atualmente cerca de 30% das emissões globais de CO2.
Entretanto, em junho, as autoridades suecas abandonaram a sua meta de 100% de energias renováveis para atingir zero emissões líquidas até 2045, e a Noruega seguiu este anúncio aprovando investimentos superiores a 18 mil milhões de dólares para desenvolver 19 campos de petróleo e gás.
Mesmo na União Europeia, há uma mudança de eleitores que se afastam dos partidos verdes e se voltam para aqueles com um sentimento anti-UE.
Segundo o períodico Politico, uma das razões é a atitude dos eleitores em relação às políticas de transição climática.
De volta à Austrália, o geólogo Professor Ian Plimer tem criticado veementemente as emissões líquidas zero.
Ele disse à ADHTV que: “Os fundamentos da ciência são que você não altera as evidências originais. Isso aconteceu com o nosso recorde de temperatura, onde o passado esfriou e faz parecer que estamos esquentando. Isso é fraude.”
O senador Ralph Babet disse ao Parlamento australiano que o net zero é uma “fraude completa e absoluta, concebida para encerrar a nossa nação, enriquecer os globalistas predadores e o PCCh”.
No entanto, ainda há alguns que se apegam à missão net zero.
A ex-primeira-ministra do Reino Unido, Theresa May, escreveu no X (anteriormente Twitter): “O net zero não é um custo a ser minimizado – é a oportunidade de crescimento do século, valendo 1 bilião de libras para as empresas britânicas até ao final da década”.
Mas os investidores não estão acreditando.
Embora muitos projetos renováveis estejam sendo arquivados ou adiados, como projetos eólicos no Reino Unido, Holanda e Noruega, devido a restrições como custos exorbitantes, Rich Pontillo, consultor-chefe da Nasdaq IR Intelligence, disse à Reuters que poderia haver outro ciclo de alta por devido ao “grande” subsídio do governo dos EUA.
No entanto, se houver mudança de presidente em 2024, Pontillo poderá precisar repensar esta afirmação.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
