Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Os americanos estão amplamente focados na eleição de 2024, por boas razões, mas o futuro da nossa civilização está sendo escrito atualmente no Oriente Médio.
As Forças de Defesa de Israel estão profundamente envolvidas na guerra urbana contra o Hamas em Gaza. Israel também está realizando ataques seletivos contra líderes do Hamas e do Hezbollah no Líbano e no Irã, além de ataques punitivos contra os Houthis no Iêmen.
Ao mesmo tempo, o Aiatolá Ali Khamenei está ameaçando com ataques retaliatórios contra Israel.
Israel tem a sociedade de alta tecnologia mais bem-sucedida da região. Tem capacidades militares táticas e operacionais notáveis. Aplicou ciência e tecnologia avançadas para desafios como a defesa contra mísseis. Mas parece faltar visão e foco estratégicos. A longo prazo, vencer a cada dia é necessário, mas não suficiente.
Essa percepção realmente me atingiu em 1984, quando a Embaixadora Jeane Kirkpatrick me convidou para jantar na residência da Embaixadora da ONU, que na época era no Waldorf Astoria. Irving Kristal também estava lá. Ele era um grande intelectual e um dos fundadores do movimento neoconservador. Perguntei a Kristal se ele achava que Israel existiria em 100 anos. Ele pensou por um momento e respondeu: “100 anos? Eu sei que Israel está aqui hoje. Acho que isso é bom. Se você me disser que Israel estará aqui amanhã, acho que será bom. Não tenho ideia sobre 100 anos. Mas gosto do fato de que hoje Israel está aqui.”
Na época, achei que era uma resposta pragmática. Kristal viveu o Holocausto, a guerra de independência de Israel e as guerras que lutou em 1956, 1967 e 1974. Israel ainda estava lá e tinha se tornado mais poderoso, mais rico e mais seguro.
No entanto, estar aqui hoje não responde à questão da sobrevivência a longo prazo. Isso exige planejamento estratégico, que deve ocorrer em três níveis.
O primeiro nível é imediato. A segurança de um país deve ser adequada e preparada para lutar este ano. Deve ter o equipamento necessário e ser capaz de sobreviver a uma crise. Se qualquer um desses requisitos não for atendido, há um problema imediato a ser resolvido.
O segundo nível considera os próximos 15 anos. Quais são os indicadores de perigo potencial? O que seria necessário para superar esses indicadores? E o país está preparado para fazer os investimentos, reestruturações e planejamentos necessários para alcançar a sobrevivência?
O terceiro nível para a sobrevivência é o longo prazo. O país está gerenciando seu ambiente ao longo do tempo de uma forma que é mais provável que sobreviva do que ser superado?
Todos esses três níveis devem ser cobertos simultaneamente. Dois em três não são suficientes, e qualquer coisa a menos é uma crise potencial.
O exemplo mais elegante de planejamento estratégico é o esforço americano desde a Primeira Guerra Mundial até o colapso da União Soviética.
Os americanos lutaram na Primeira Guerra Mundial. Depois, nossos líderes estudaram e refletiram sobre ela por 20 anos. Lutamos na Segunda Guerra Mundial e fomos então confrontados pela União Soviética. Colocamos em prática tudo o que aprendemos em uma vida de luta. Inventamos a Guerra Fria e produzimos o NSC 68 (o documento de planejamento estratégico mais importante dos tempos modernos). Recomendo que todos leiam. Este documento de 15 de abril de 1950 explicou claramente o mundo em que estávamos vivendo.
Essencialmente, a liderança americana disse que a criatividade de um povo livre é muito mais produtiva e inventiva do que as atividades de um estado totalitário e que, com o tempo, o Ocidente inevitavelmente superaria a União Soviética. Eles acreditavam que a chave era conter os soviéticos tempo suficiente para que o desequilíbrio entre os dois sistemas se tornasse insustentável. Essa estratégia finalmente teve sucesso em 1991. Quando você lê o NSC 68 e pensa sobre os anos intermediários, é um documento impressionante.
Importante, o planejamento estratégico a nível nacional é político, cultural e econômico. A longo prazo, esses três fatores podem esmagar a capacidade de um inimigo de lutar uma guerra cinética. É importante lembrar isso. A sobrevivência a longo prazo significa estar tão fortemente posicionado que você não precisa estar em constante conflito com seus vizinhos.
Menciono tudo isso porque, a longo prazo, a sobrevivência de Israel e a sobrevivência da América estão interligadas.
Forças anti-Israel são inerentemente anti-americanas. A guerra de Israel é a guerra da América. Temos tanto interesse em garantir que Israel sobreviva em todas as frentes contra os Houthis, Hamas, Hezbollah, Irã e outros quanto teríamos se fosse no Maine ou na Califórnia.
Quando a liderança do Hamas diz: “nenhum judeu permanecerá”, acho que isso é muito claro, e Israel deve levar a sério.
Quando o Parlamento do Irã grita “Morte à América” — e o Aiatolá explica na televisão iraniana que isso é uma política, não um slogan — uma América racional deve levar isso a sério.
Quando proxies iranianos começam a atacar americanos no exterior, não podemos ignorar isso.
Se Israel for derrotado, todos os nossos inimigos compartilhados se tornarão mais fortes e continuarão nos atacando. Eles não serão apaziguados ou satisfeitos.
A sobrevivência de Israel requer precisamente os esforços de planejamento estratégico que a América precisa. Não podemos nos concentrar apenas em vencer guerras cinéticas ou nas ameaças imediatas à nossa frente (embora sejam importantes).
Devemos nos concentrar em vencer os argumentos culturais, políticos e econômicos em casa e no exterior — e devemos fazê-lo de forma decisiva.
Devemos ser pelo menos tão duros quanto nossos oponentes, porque eles nos eliminarão se tiverem a chance.
Não se engane, toda a nossa civilização está em jogo. Devemos estar preparados para defendê-la com a intensidade que ela merece.
De Gingrich360.com
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
