Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Há a realidade ao nosso redor — restaurantes lutando para sobreviver, contas consumindo a renda familiar, empregos cada vez menos seguros, custos cada vez mais altos para todas as empresas, até mesmo as lojas locais de produtos baratos enfrentando dificuldades — e há as estatísticas macroeconômicas divulgadas diariamente pela mídia. Elas parecem ter cada vez menos conexão umas com as outras.
Por que temos estatísticas macroeconômicas? Todos nós queremos saber mais sobre o mundo fora de nossa experiência direta. Isso é especialmente verdadeiro para aqueles cujo meio de vida está ligado ao conhecimento. No caso da economia, isso inclui acadêmicos, investidores e apenas empresários comuns que estão tentando fazer planos e gostariam de entender suas perspectivas em um mercado diferente.
Há cerca de um século, um novo mercado de dados foi aberto. Era para os planejadores do governo exercerem poderes recém-concedidos para planejar a economia melhor do que os mercados. A ideia era que, com dados melhores, eles poderiam fazer um trabalho melhor para ajustar os resultados de uma forma que fosse socialmente mais ideal.
Nascia o setor de coleta de dados. E ele cresceu e cresceu, dando um grande salto na década de 1930, período em que governos e bancos centrais embarcaram em um grande plano para domar os ciclos comerciais e de negócios. Eles se imaginavam com várias alavancas em salas de controle, com alças e nomes como “política fiscal” e “política monetária”. Eles puxavam e empurravam essas alavancas para suavizar a imprudência dos mercados.
Se você for hoje a Washington, D.C. e à Comissão Federal de Comércio, verá uma estátua impressionante da década de 1930 chamada “Man Controlling Trade”. Trata-se de um homem musculoso representando o governo e um cavalo selvagem representando a economia de mercado. O homem está mantendo o mercado sob controle com sucesso. É assim que se imaginava que funcionava naquela época e ainda hoje.
Com certeza, aprendemos que a realidade é outra. É mais como se o cavalo estivesse montando o homem ou, na verdade, o cavalo estivesse puxando o homem, dependendo da sua perspectiva. O homem só intervém para conseguir algo para si mesmo, não para servir ao público. Se essa perspectiva parece sombria, dê uma olhada na operação de qualquer setor da vida econômica e analise-a honestamente. Você verá, se observar com cuidado, que a visão histórica de como deveria funcionar contradiz a realidade.
Em todo caso, voltemos às estatísticas. Consistente com a maneira como nossa época perdeu a fé em grande parte do que é chamado de “ciência”, a ciência da coleta de dados para fins de planejamento econômico não foi bem-sucedida. Por exemplo, na década de 1960, acreditava-se amplamente que havia uma troca consistente entre inflação e desemprego. Quando um estava em alta, o outro estava em baixa. Dizia-se que era possível controlar cada elemento manipulando o outro.
Até certo ponto, Jerome Powell, do Fed, parece acreditar nisso agora. Sua ideia de controlar a inflação não era, pelo menos abertamente, administrar melhor o estoque de moeda, mas sim “desacelerar” o crescimento econômico, que se acredita ser a causa subjacente da inflação. Pelo menos foi isso que ele disse.
E, no entanto, quando você pensa sobre essa suposta troca, ela continua sendo contradita pela realidade. Na década de 1970, tivemos nosso primeiro grande surto do que foi chamado de estagflação, quando tanto a inflação quanto o desemprego eram altos. Naquele momento, o Fed não tinha ideia do que fazer. E, em nossa época, tivemos inflação e desemprego baixos por quase duas décadas quando, de repente, eles começaram a oscilar de forma estranha com os lockdowns. O desemprego disparou, mas a inflação permaneceu baixa, até que a inflação subiu e o desemprego voltou a cair. Agora estamos vendo a inflação ainda alta e o desemprego aumentando com ela.
Esse é um problema com a teoria, mas há um problema ainda mais fundamental com a própria coleta de dados. Quando vemos números e gráficos, há algo no cérebro humano moderno que suspende a incredulidade. Simplesmente assumimos como certo que o que estamos vendo é verdade.
Vimos isso na pandemia da COVID. Os gráficos estavam por toda parte: exposição, infecção, casos, hospitalizações e mortes, e eram apresentados em ondas. Pensamos que estávamos seguindo a ciência. Disseram-nos para olhar os dados e seguir a ciência. Ouvimos isso repetidamente como um mantra. Mas as pessoas raramente ou nunca paravam e se perguntavam: será que tudo isso é verdade?
Obviamente, os dados de casos e infecções dependem inteiramente de testes, e os resultados dos testes dependem da precisão, e os dados de óbitos dependem de um julgamento sobre a causa da morte. Juntando tudo isso com possíveis erros, qual é o resultado? Percebemos que muito do que nos diziam ser preciso era, na verdade, completamente sem sentido.
Infelizmente, a mesma coisa está acontecendo na economia atualmente. O que o Bureau of Labor Statistics (BLS) informa como inflação real não está de acordo com o que está sendo promovido pelo setor. Os mantimentos são um bom exemplo. O Índice de Preços ao Consumidor (IPC) indica um aumento de 20% em quatro anos, mas o setor aponta um aumento próximo a 34%. O mesmo acontece com os carros: as taxas de inflação são o dobro das informadas pelo governo. Enquanto isso, muitos custos não são informados, como impostos, juros ou preços de imóveis.
Isso chega ao absurdo com os preços das residências porque o governo informa o “Aluguel equivalente ao proprietário” em vez de, você sabe, os preços reais das residências. Acabamos com números que são duas vezes mais altos do que os informados pelo governo.
Quanto aos números do Produto Interno Bruto (PIB), considere-os com um grão de sal. Isso porque cerca de 17% do número é atribuível a aumentos nos gastos do governo. Retire isso do total e você transformará os números em preto em números em vermelho. E se você quiser ir além e ajustá-los pelos números reais da inflação, em vez das ficções do BLS, você acaba com condições de recessão profunda.
Acabamos de saber que os números de empregos foram superestimados por dois anos em cerca de 1,2 milhão de empregos que realmente não existem. Ao procurar um motivo para esse erro tão flagrante, nos deparamos com um estranho ajuste estatístico implementado pelo BLS chamado de taxa de “nascimento-morte” — não de vidas, mas de empresas.
Mas o que é isso? Bem, o BLS tem um modelo que estima, com base em dados históricos, quantas empresas foram formadas e quantas foram fechadas. Eles combinam isso com pesquisas e ajustam os resultados. O resultado final é uma ficção completa, um tipo de balela burocrática que não se encaixa em nenhuma realidade.
E lembre-se de que eles estão executando esse modelo durante épocas de fracasso comercial épico, pois os lockdowns destruíram inúmeras pequenas empresas em todo o país. Estenda seus dados históricos o suficiente e você poderá fingir que isso nunca aconteceu, o que significa que você pode estimar os dados de empregos de forma a contornar totalmente todas as condições de negócios existentes. Aparentemente, foi isso que eles fizeram, o que significa que provavelmente veremos revisões drásticas para baixo após a eleição em novembro.
Anotem minhas palavras: em janeiro, teremos uma recessão com data retroativa que se estenderá por seis meses, no mínimo, mas talvez até mais. Um relatório totalmente honesto provavelmente revisaria o histórico econômico até março de 2020. Duvido que eles cheguem a esse ponto, pois isso seria muita honestidade e muito cedo. É provável que tenhamos que esperar décadas por esse tipo de transparência descarada.
Já é ruim o suficiente que o governo colete todos esses dados para “planejar, regular, controlar ou reformar vários setores — ou impor o planejamento central e a socialização em todo o sistema econômico”, como Murray Rothbard escreveu em 1961. É ainda pior quando se descobre que ninguém pode sequer confiar nos resultados. É lixo dentro e lixo fora.
Não sou o único a sentir uma sensação de choque por não podermos realmente acreditar nos dados que saem dessas agências governamentais. Todos dependem deles. Na verdade, não temos alternativas em geral, mesmo que tenhamos trechos deste ou daquele setor. Em geral, estamos presos aos dados que temos, mesmo que sejam fictícios. Esse é um comentário e tanto sobre a Era da Ciência, não é mesmo?
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
