Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
À medida que os últimos acampamentos pró-Palestina estão sendo removidos das universidades no Canadá, é hora de os legisladores discutirem o que constitui uma forma legítima de protesto e o que não constitui.
O direito de protestar é fundamental e deve ser protegido em nome da liberdade. No entanto, não é um direito absoluto, e precisamos de diretrizes legislativas para oferecer clareza tanto para os manifestantes quanto para os governos, a fim de evitar conflitos e danos causados por protestos que ultrapassam os limites.
Os protestos geralmente são aceitos pelo público, mesmo que possam causar inconvenientes e representar causas com apoio limitado. Mas, quando os protestos se tornam ocupações, os problemas começam e a intervenção do Estado eventualmente se torna necessária.
A tendência de usar a ocupação de áreas como forma de protesto ganhou força em 2011 com o movimento Ocupe Wall Street. Acampamentos de tendas surgiram nas principais cidades da América do Norte em um protesto generalizado contra o capitalismo. As autoridades foram pegas de surpresa e não sabiam como responder aos acampamentos. Muitas das cidades de tendas permaneceram nos parques da cidade por meses antes de serem removidas pela polícia. A mensagem dos manifestantes, então, se tornou confusa e os acampamentos se degradaram em zonas sem lei e perigosas, onde overdoses de drogas e agressões sexuais se tornaram prevalentes. Havia pouco benefício produtivo a ser visto nesses acampamentos, e eles deveriam ter sido removidos muito antes.
Em 2020, pessoas protestando contra a morte de George Floyd ocuparam uma área de seis quarteirões em Seattle por mais de um mês. Foi surreal assistir enquanto os manifestantes declaravam a zona como uma nação independente, e a área era governada por figuras rivais parecidas com senhores da guerra. Múltiplos tiroteios foram relatados dentro da zona ocupada e a polícia eventualmente teve que entrar e restaurar a ordem.
O protesto do comboio da liberdade dos caminhoneiros em Ottawa, no início de 2022, foi inicialmente deixado para continuar sem restrições, mas quando se transformou em um acampamento em uma zona significativa da cidade e desdobramentos do protesto começaram a bloquear passagens de fronteira, o governo interveio usando a Lei de Emergências.
Se houvesse regulamentações claras sobre quanto tempo um protesto pode ocupar um espaço público, talvez os manifestantes estivessem menos inclinados a se entrincheirar. Com a legislação em mãos, os governos locais poderiam potencialmente remover protestos que tentassem se tornar ocupações nas fases iniciais. Quanto mais tempo um acampamento permanece no lugar, mais difícil e perigoso se torna removê-lo. Os tribunais quase sempre concedem liminares para remover acampamentos de protesto, mas é um processo caro e demorado. Se as leis oferecerem clareza, as liminares não são necessárias para aplicá-las.
Além da duração dos protestos, o comportamento dos manifestantes deve ser levado em consideração. Protestos contínuos que têm como alvo bairros judeus no Canadá para intimidar cidadãos com base em sua fé não devem ser tolerados, no entanto, as autoridades parecem não conseguir intervir. Ninguém deve se sentir inseguro no Canadá devido à sua etnia, mas isso está acontecendo hoje e parece não haver recurso legal para impedir.
Alguns aspectos do protesto são simplesmente inaceitáveis em uma sociedade civilizada, e embora isso entre em um território mais subjetivo e complicado, precisamos examiná-lo. Nunca toleraríamos membros da Ku Klux Klan marchando nas ruas pedindo a exterminação de pessoas negras, no entanto, permitimos que manifestantes celebrem os assassinatos e estupros realizados por terroristas em Israel no dia 7 de outubro do ano passado enquanto gritam o genocida “do rio ao mar”. Uma sociedade precisa manter um grau de valores básicos, e isso significa acabar com essas expressões vis de ódio nas nossas ruas.
A legislação não pode curar todos os males da sociedade, nem pode antecipar todos os problemas potenciais. No entanto, uma legislação bem elaborada pode mitigar alguns problemas e reduzir a incidência de ocupações prolongadas baseadas em protestos, juntamente com a violência potencial na remoção dessas ocupações.
Um comitê multipartidário deve ser formado e encarregado de definir os direitos e as limitações dos protestos no Canadá. Se a legislação for elaborada por um único partido, o viés pode estar embutido nela, mesmo que de forma não intencional. Especialistas legais e constitucionais devem participar da criação de novas regulamentações para garantir que elas resistam aos inevitáveis desafios judiciais que enfrentarão. Não será fácil, mas deve ser feito.
Atualmente, as leis que regem os protestos são uma espécie de velho oeste. Os governos estão sempre reagindo e tratando cada protesto como se fosse o primeiro do seu tipo. Com alguma legislação abrangente, as autoridades teriam a capacidade de ser proativas e conter os protestos antes que se tornassem ocupações ou se tornassem perigosamente baseados no ódio.
Regular qualquer direito fundamental pode ser um negócio difícil. Enquanto os cidadãos desfrutam de direitos, também há obrigações. Se definirmos melhor esses direitos e obrigações, podemos preservar a capacidade das pessoas de protestar enquanto garantimos que os protestos permaneçam dentro de limites razoáveis. Se não criarmos uma legislação sólida, mais ocupações e ações policiais violentas certamente virão.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
