A saúde pública ganhou destaque nos últimos anos; uma profissão outrora atrasada agora promovida como árbitro da liberdade e das relações humanas. Surtos de doenças associados à morte numa idade média de cerca de 80 anos, ou mesmo puramente hipotéticos, são agora razão suficiente para encerrar locais de trabalho, fechar escolas, perturbar as economias e convencer as pessoas a virarem-se contra os seus vizinhos incompatíveis. O resultado, embora tenha empobrecido muitos, conduziu a uma concentração de riqueza sem precedentes.
Para o profissional médio de saúde pública, essa nova ordem mundial oferece melhores oportunidades. Uma vez confinadas a escrever materiais de formação para funcionários de clínicas em aldeias remotas e esquecidas ou a perseguir casos de diarreia numa delicatessen francesa local, as pandemias trazem entusiasmo, chegam às manchetes e geram um bom retorno financeiro para os patrocinadores, bem como para aqueles que os servem.
Gerar o medo e a conformidade necessários para construir este novo e um tanto parasitário modelo de saúde pública não foi tarefa fácil. Durante décadas, a esperança de vida tem aumentado a nível mundial, enquanto as mortes por doenças infecciosas diminuíram. Com a medicina moderna, os antibióticos e a ampla imunidade garantida por um século de viagens globais e mistura de povos, a velha cadência de surtos pestilentos regulares foi quebrada, sem nada de real importância a nível global desde a gripe espanhola em 1919. Isso não é um material fácil de se trabalhar se o público precisar ser convencido de que as coisas estão piorando.
A COVID-19, numa avaliação objetiva, também deveria ter prestado pouca ajuda, tendo surgido mesmo ao lado do único laboratório de alta segurança na China onde o mesmo tipo de vírus de morcego estava a ser geneticamente manipulado. Era um candidato improvável para apoiar uma narrativa de risco pandêmico cada vez maior de uma natureza abusada pela humanidade. Mas uma mídia subserviente obedientemente apoiou tal história, provando que a navalha de Ockham pode ser cega. Embora a COVID por si só não tenha conseguido sustentar uma indústria de longo prazo, serviu como uma plataforma maravilhosa para construir.
Algumas sementes podem criar uma colheita
A resposta da COVID-19 não apareceu do nada. Há uma década que uma corrente de saúde pública concentrada em respostas catastróficas a problemas raros de saúde pública tem crescido paralelamente às abordagens ortodoxas baseadas em evidências. A partir de 2018, a Organização Mundial da Saúde (OMS), com financiamento privado crescente, trabalhou ao lado da CEPI, a nova parceria internacional para usar dinheiro público para desenvolver vacinas do sector privado. Dando prioridade às respostas aos surtos baseadas em vacinas, a OMS desenvolveu o conceito de doenças hipotéticas que poderiam então justificar investimentos de uma magnitude que os surtos no mundo real não poderiam. A COVID-19 serviu de modelo para ver como tais respostas poderiam ser globalizadas, independentemente do risco individual.
Se o risco pudesse ser desligado da realidade, então o conceito de as doenças serem ameaças existenciais para a humanidade poderia ganhar maior força. Isso justificaria então o investimento futuro que os autoproclamados salvadores da humanidade possam exigir. O conceito de aumento exponencial, generalizado durante a COVID, mas na verdade ilógico para surtos de doenças em que a imunidade adquirida mitiga ameaças adicionais, poderia fornecer a urgência necessária para impulsionar o financiamento e contornar requisitos regulamentares laboriosos. Pode-se argumentar que qualquer atraso está piorando exponencialmente as coisas. Nenhum líder nacional poderia sobreviver às manchetes que tais afirmações gerariam. A indústria pandémica, baseada em miragens mas sempre mantendo um núcleo de ameaça demonstrável, tinha um modelo de negócio quase inexpugnável.
O cerne da ameaça demonstrável é a realidade de que as doenças acontecem, os vírus existem e, por vezes, são transferidos dos animais para os humanos. O HIV sim, assim como a peste negra (peste) e a gripe espanhola. A realidade de que a peste e a gripe espanhola mataram principalmente devido à falta de antibióticos, e de que o VIH levou décadas para sequer chamar a atenção numa área remota antes dos diagnósticos e comunicações modernos, é irrelevante se os meios de comunicação assim o escolherem.
A OMS e a indústria dos desenhos animados
O velho ditado “ Uma imagem vale mais que mil palavras” é particularmente relevante numa época em que ler mais de 280 caracteres é considerado pesado. A OMS, tal como outras instituições que tentam vender uma mensagem, compreende isso. O uso de gráficos também pode simplificar uma mensagem, reduzindo a probabilidade de que o conceito transmitido seja prejudicado por uma reflexão séria. O recente relatório da OMS “Vigilância Futura de Doenças Epidêmicas e Endêmicas: Uma Perspectiva 2023” começa e termina com cartoons que parecem preocupantemente como propaganda (embora o último, na página 105, pareça talvez demasiado distópico para vender um produto). A OMS utiliza um gráfico que resume soberbamente a mensagem por trás da indústria pandémica, a sua falta de rigor e integridade.
Poderíamos também nos debruçar sobre um tema diferente (abaixo) do “Gerenciamento de Pandemias: Fatos importantes sobre as principais doenças mortais” da OMS . Mas isso seria bobagem.
Embora a intenção da OMS com esse gráfico infantil seja clara, isso é contrário às suas próprias evidências.
O gráfico de interesse é utilizado tanto nos relatórios “Vigilância Futura” quanto “Gerenciamento de Pandemias”. Duas versões são fornecidas abaixo; a versão original da OMS e uma versão modificada que talvez teria sido usada se tentasse transmitir informações no contexto.
A OMS, ao referir os surtos na primeira versão acima, ignora o facto de que os agentes patogénicos envolvidos, com algumas excepções, não são problemas novos. Eles causaram surtos durante séculos e agora causam muito menos danos do que antes. Das três exceções que parecem surgir recentemente, duas mataram menos pessoas no total, a nível mundial, do que 8 horas de uma das antigas prioridades da OMS, a tuberculose. A outra é a COVID-19, que parece resultar provavelmente de um erro um tanto inevitável do mesmo complexo industrial pandêmico que agora busca financiamento para prevenir o próximo. A parte do “ erro” é a razão pela qual a administração Obama interrompeu o financiamento da investigação sobre ganho de função, no entendimento de que provavelmente vão haver liberações acidentais.
Dos problemas pré-existentes na figura, a gripe causou a gripe espanhola na era pré-antibiótica, matando 25 a 50 milhões ou mais numa população global muito menor, enquanto se pensa que a “Peste” matou um terço da Europa durante a Peste Negra. A cólera já devastou regiões inteiras e a febre amarela causou surtos devastadores que diminuem o seu fardo hoje. O resto são vírus que provavelmente infectam a humanidade há milhares de anos, mas nunca em número suficiente para deixar uma marca significativa (o Zika foi notícia em 2016 porque finalmente chegou às Américas, não porque fosse novo).
O gráfico inferior, se estendido para trás, teria de alguma forma que mostrar uma carga de doenças em rápida diminuição à medida que o saneamento, a nutrição e os cuidados de saúde melhoraram e, portanto, o risco foi reduzido. Uma imagem muito diferente daquela que os artistas pareciam estar tentando transmitir.
Infelizmente, a deturpação do risco pandêmico não é uma aberração. Nos últimos quatro anos, a indústria da saúde também enganou o público relativamente à exigência de vacinação para alcançar a imunidade, à conveniência de expulsar as pessoas pobres do trabalho em cidades populosas para travar um vírus respiratório, e à necessidade de impedir que as raparigas jovens frequentem a escola. escola, a fim de proteger as suas avós, quando isso inevitavelmente aumentaria o casamento infantil e os anos subsequentes de estupros e abusos noturnos. Quando uma indústria descobre que a desinformação compensa e os meios de comunicação social revogam o seu papel de questionar conflitos de interesses óbvios, a pressão pela honestidade e integridade diminui.
Assim, cabe ao leitor decidir se a impressão enganosa dada pela OMS é acidental ou reflete uma intenção. É significativamente financiado por empresas privadas e investidores que beneficiam de respostas de vacinação em massa do tipo proposto para futuras pandemias. Estas empresas devem aos seus investidores a promoção de tais respostas, tal como agências como a OMS têm a responsabilidade de combater a predação corporativa nos cuidados de saúde. As deturpações acima referidas sobre o risco de pandemia não são isoladas, mas reflectem um tema entre as agências internacionais de saúde. Talvez as parcerias público-privadas, inevitavelmente sujeitas à ganância humana, acabem sempre por explorar, em vez de servir o público.
Contos de fadas, fraude e saúde pública
Alguma coisa disso realmente importa? Contar histórias, ou “contar histórias”, é um passatempo que remonta a dezenas de milhares de anos. A nossa cultura está impregnada de contos de fadas, e estes são bons para ensinar às crianças alguns dos fundamentos necessários para sobreviverem na sociedade – como algumas pessoas são confiáveis, outras não, e como algumas até se propõem a prejudicar outras. É difícil, contudo, ver que a criação de contos de fadas esteja dentro do mandato da OMS. Os contos de fadas, claramente rotulados como tal, podem ter um papel limitado na saúde pública como ferramenta para encorajar estilos de vida saudáveis, mas nunca para promover o medo.
Inventar histórias para enganar os outros a fim de extrair riqueza também é uma atividade antiga. Pode ser bastante inócuo ou até positivo quando há entretenimento envolvido. No entanto, enganar deliberadamente as pessoas com fins lucrativos, sob o falso pretexto de as ajudar, é geralmente caracterizado como fraude. Isso estaria claramente fora dos limites para uma organização internacional ou, eticamente, para qualquer pessoa que trabalhe na saúde pública.
Inventar uma narrativa para conduzir deliberadamente pessoas, países e organizações por um caminho que os prejudicará seria levar este subterfúgio a um nível totalmente novo. A psicologia comportamental foi mal utilizada para espalhar o medo durante a resposta à COVID, sob a crença equivocada de que isso era para algum bem final – que assustar as pessoas as protegeria de alguma forma. Mas usá-lo para prejudicar activamente a maioria das pessoas e beneficiar alguns, quando o seu mandato é ajudar muitos, seria fundamentalmente pior.
Desviar fundos de doenças de alto impacto para o lucro da indústria farmacêutica é ativamente prejudicial. As crianças morrem por falta de medicamentos quando as linhas de abastecimento são interrompidas ou porque os seus pais ficam simplesmente empobrecidos quando os locais de trabalho são fechados. O abuso de meninas aumenta quando as escolas estão fechadas. A desnutrição aumentará quando os mercados forem fechados e o turismo cessar. Os serviços de saúde diminuirão quando os recursos forem desviados para um novo programa de vacinação em massa contra uma doença contra a qual os beneficiários já têm imunidade. Falsificar riscos e impor uma resposta lucrativa aos patrocinadores está além da fraude quando aplicado à saúde pública. É algo muito mais malicioso.
A constituição da OMS afirma que a saúde consiste no bem-estar físico, mental e social. Afirma, juntamente com a ética básica da saúde pública , que as comunidades recebam informações precisas e contextualizadas. Estas comunidades podem então tomar decisões informadas, de acordo com a sua própria cultura, crenças e prioridades. Não há forma de contornar esta situação sem revogar a ética básica da saúde pública e os fundamentos dos direitos humanos.
A aplicação destes princípios à gestão de surtos e pandemias, juntamente com as áreas muito menos lucrativas da saúde global, seria uma boa base para a preparação para pandemias. Isso exigiria honestidade em relação ao risco de pandemia e em relação aos problemas de saúde muito mais graves que prejudicam e matam a maioria das pessoas. Exigiria que a saúde fosse vista em termos das amplas áreas de bem-estar que a OMS outrora priorizou. Nós que trabalhamos na área sabemos disso. Cabe a nós decidir como aplicamos esse conhecimento e como priorizamos o bem-estar dos outros.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
