O Epoch Times reportou em 18 de março que o The New York Times está planejando um ataque a uma companhia de dança, Shen Yun Performing Arts. Quão realista é o medo desse ataque?
A companhia de dança e arte Shen Yun, que fica situada no Estado de Nova Iorque, apresenta principalmente dança tradicional chinesa nos seus espetáculos. No entanto, o espetáculo também possui algumas peças contemporâneas. Por exemplo, uma das danças em seu repertório retrata a história de um praticante dos exercícios espirituais Falun Gong sendo morto por seus órgãos em um hospital estatal na China.
Em 2006, escrevi com o falecido David Kilgour, o relatório inicial sobre a matança de praticantes do Falun Gong na China por seus órgãos. Produzimos uma segunda versão em 2007 e uma terceira versão em forma de livro, sob o título “Colheita Sangrenta: A Matança do Falun Gong pelos Órgãos“, em 2009. Um jornalista que nos entrevistou, Ethan Gutmann, em 2014 produziu seu próprio livro sobre o assunto intitulado “O Massacre: Assassinatos em Massa, Extração de Órgãos e a Solução Secreta da China para seu Problema com Dissidentes”.
No mesmo ano, nós três fundamos a ONG International Coalition to End Transplant Abuse in China (Coalizão Internacional para Acabar com o Abuso de Transplantes na China, em uma tradução livre). Em 2016, nós três produzimos uma atualização conjunta de nossos trabalhos separados.
O The New York Times teve uma repórter em sua equipe, Didi Kirsten Tatlow, que escreveu uma sequência de artigos sobre abuso de transplantes de órgãos na China. A lista de seus artigos sobre o assunto é fornecida ao final deste comentário.
Um tribunal independente do povo, o China Tribunal, estabelecido pela International Coalition to End Transplant Abuse in China, concluiu em março de 2020 além de qualquer dúvida razoável que os praticantes do Falun Gong eram vítimas de extração forçada de órgãos. O China Tribunal, sediado em Londres, foi presidido por Sir Geoffrey Nice QC, que anteriormente liderou a acusação do ex-presidente iugoslavo Slobodan Milosevic no Tribunal Penal Internacional.
A Sra. Tatlow forneceu uma declaração escrita ao tribunal, parte da qual tratava do abuso de transplante de órgãos na China. Parte também tratava do The New York Times.
“Fiquei com a impressão de que o The New York Times, meu empregador na época, não ficou satisfeito por eu estar perseguindo essas histórias e, depois de inicialmente tolerar meus esforços, tornou impossível para mim continuar”, disse a Sra. Tatlow em sua declaração.
“O jornal bagunçou a edição da minha história de 16 de novembro de 2015, mudando substancialmente seu sentido por meio de um corte infeliz no final, e um colega sênior em Pequim tentou colocar a culpa em mim. A correção subsequente, que não foi adiada por precisar verificar algo (como diz), mas simplesmente devido à falta de atenção ou excesso de trabalho por parte dos editores, mostra que houve apenas dois erros de edição, não erros de reportagem. Mais amplamente, conduzi várias conversas pessoalmente ou por e-mail com editores seniores, mas essencialmente minhas solicitações para continuar essa linha de investigação ‑ para a qual eu precisaria de tempo ‑ foram ignoradas.”
Ela continuou: “Os editores pareciam acreditar que a questão da doação de órgãos na China havia sido resolvida pela admissão do estado de que eles haviam usado órgãos de prisioneiros e sua promessa de 14 de dezembro de que não estavam mais fazendo isso. Disseram-me que não havia ‘nada de novo’ na história. Outro editor comentou, quando tentei ampliar a investigação de prisioneiros do corredor da morte para prisioneiros de consciência, com base em minha conversa com o Dr. Chen e o Dr. Tong descritos acima, que pessoas que acreditavam que órgãos de prisioneiros de consciência estavam sendo usados estavam no ‘exterior das margens da defesa’ ‑ ou seja, não eram racionais. Os argumentos usuais foram apresentados, por exemplo, que o Falun Gong é irracional e não confiável, e assim por diante. Ficou claro para mim que o assunto não era bem-vindo. Não posso ter certeza, mas suspeito que essa série de artigos tenha contribuído para uma decisão da sede em fevereiro de 2017 de não me promover, contra o conselho de editores regionais. Deixei o jornal em junho de 2017.”
Mais cedo em sua declaração, a Sra. Tatlow elaborou sobre sua conversa com o Dr. Chen e o Dr. Tong.
“No início de abril de 2016, participei de um evento da Sociedade da Cruz Vermelha da China no Hospital de Pequim, onde altos funcionários de saúde estatais falaram sobre doação de órgãos na China e comemoraram doadores de órgãos. 5 de abril é o Qing Ming, o dia dos mortos da China. Após o evento da manhã, fui almoçar com o Dr. Chen Jingyu, um cirurgião de transplante de pulmão do Hospital Popular de Wuxi, sobre quem já havia escrito anteriormente. O Dr. Chen trouxe um amigo dele do Hospital de Pequim, um cirurgião de pulmão chamado Dr. Tong (Dr. Tong disse que anteriormente realizava transplantes de pulmão, mas não estava fazendo isso na época, pois seu hospital havia parado de fazer o procedimento.) Também estavam presentes um jornalista chinês do Global Times e um estudante de pós-graduação da Universidade Tsinghua que disse ser o chefe de uma organização estudantil lá, pesquisando questões médicas. Éramos um grupo de 5,” ela escreveu.
“Durante o almoço, o Dr. Chen me acusou de ter causado muitos problemas a ele com minhas reportagens. Recentemente, organizadores de uma importante conferência de transplante de coração e pulmão em Washington D.C. haviam rejeitado um pôster dele depois de inicialmente aceitá-lo, sob a alegação de que a pesquisa se baseava em prisioneiros do corredor da morte. O Dr. Chen não negou isso, mas disse que era minha culpa por ter causado ‘problemas’ com meus artigos. Eu disse que não tinha nada a ver com o pôster e, se ele foi rejeitado devido a doadores involuntários, como prisioneiros do corredor da morte, então isso era responsabilidade dele, não minha. O Dr. Chen perguntou: ‘Mas o que devemos fazer?’ Eu respondi: ‘Não envie descobertas reunidas antes de você dizer que parou de usar doadores involuntários’ (ou seja, dez. 2014.) Ele olhou para mim como se dissesse: ‘isso é impossível’, mas não disse mais nada sobre o assunto.”
Ela continuou: “Durante essa conversa, o Dr. Tong estava ouvindo atentamente. Ele se virou para o Dr. Chen e a seguinte é uma transcrição literal de sua breve conversa, da memória, que escrevi imediatamente depois (o almoço não foi um evento de reportagem.) Dr. Tong: ‘Prisioneiros não podem ser usados?’ Dr. Chen: ’Não (nós) podemos usar (eles).‘ Dr. Tong: ’E prisioneiros de consciência?‘ Dr. Chen: ’Não podemos usar nenhum deles.’ Dr. Tong olhou para baixo na mesa e não disse mais nada. O Dr. Chen também ficou em silêncio.”
Esta conversa foi realizada em chinês e foi traduzida na declaração. Os médicos pareciam não estar cientes de que a repórter sabia mandarim.
A afirmação da Sra. Tatlow de que a equipe editorial do The New York Times desconsiderou a evidência da matança em massa de prisioneiros de consciência na China por seus órgãos—evidência que existe além de qualquer dúvida razoável—como “os extremos da defesa” é preocupante. O raciocínio do editor com quem a repórter discutiu o assunto de que “o Falun Gong é irracional e não confiável” está equivocado em diversos aspectos.
Um deles é que a pesquisa sobre abuso de transplante de órgãos na China com vítimas de consciência de prisioneiros do Falun Gong vem principalmente de não praticantes do Falun Gong, confiando principalmente em evidências que não emanam da comunidade do Falun Gong. Mesmo as evidências que vêm de dentro da comunidade são na maioria corroboradas por pessoas de fora. Nem eu, nem David Kilgour, nem Ethan Gutmann, nem nenhum dos sete membros do China Tribunal são ou já foram praticantes do Falun Gong.
Em segundo lugar, o Falun Gong é um movimento enorme, começando na China com um estimado de 100 milhões de praticantes antes de ser reprimido em 1999, e desde então se espalhou pelo mundo. Chamar irracional e não confiável um grupo tão grande de pessoas que não têm nada em comum além dos exercícios que praticam e um conjunto fundamental de crenças espirituais disponíveis publicamente, que não têm nada a ver com a extração de órgãos, é em si irracional e não confiável, e uma forma de preconceito.
Igualmente preocupante é a declaração da Sra. Tatlow de que o The New York Times não queria que ela relatasse esse abuso, mesmo que ela tivesse—e o Times soubesse que ela tinha—evidências concretas de que isso estava acontecendo a partir da experiência pessoal: a admissão de um médico de transplante com quem ela falou. Além de tudo isso está sua atribuição à reportagem que ela já havia feito sobre abuso de transplante de órgãos na China sua falha em receber da sede do Times a promoção dentro do jornal que seus editores regionais haviam aconselhado.
Shen Yun Performing Arts, embora apresente principalmente dança clássica chinesa, também retrata em forma de dança a morte do Falun Gong por seus órgãos. Nessas circunstâncias, a preocupação expressa pelo Epoch Times de que a reportagem sobre Shen Yun que o The New York Times está planejando seria “um ataque” é realista? Parece que sim.
Lista dos artigos de Didi Kirsten Tatlow sobre abuso de transplante de órgãos na China:
1) “Transplantes de Órgãos Sofrem com Atrasos de Transporte da China,” foi o título de um artigo publicado em 12 de novembro de 2015.
2) “China Quebra Promessa de Usar Órgãos de Prisioneiros para Transplantes”, foi o título de um artigo publicado em 16 de novembro de 2015.
3) “Dúvidas Sobre a Promessa da China de Alterar a Política de Transplantes de Órgãos” foi o título de um artigo publicado em 18 de novembro de 2015.
4) “Chefe de Transplantes na China Nega Quebrar Promessa de Banir Órgãos de Prisioneiros”, foi o título de um artigo publicado em 25 de novembro de 2015.
5) Um artigo, publicado em 6 de abril de 2016, tinha o título “Conseguir Doadores de Órgãos na China Pode Ser uma Batalha.”
6) Um artigo com o título “Plano de Médico para Transplantes de Corpo Inteiro Levanta Dúvidas Mesmo na Ousada China”, foi publicado em 11 de junho de 2016.
7) Um artigo sob o título “Debate Esquenta sobre Uso de Órgãos de Prisioneiros pela China enquanto Especialistas se Reúnem em Hong Kong” foi publicado em 17 de agosto de 2016.
8) Um artigo sob o título “Escolha de Hong Kong para Reunião sobre Transplantes de Órgãos é Defendida” foi publicado em 18 de agosto de 2016.
9) Um artigo foi publicado em 19 de agosto de 2016 “A Alegação Chinesa de que o Mundo Aceita seu Sistema de Transplantes de Órgãos é Refutada.”
10) Um artigo foi publicado em 24 de agosto de 2016 com o título “Reivindicações Furiosas e Negações Furiosas Sobre Transplantes de Órgãos na China.”
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
