Nunca antes na história dos EUA os americanos foram menos livres para ver e dizer o que querem. A culpa recai principalmente sobre os gigantes das redes sociais, como Facebook, YouTube e Google, que censuram opiniões políticas de que não gostam.
Mas o dia do ajuste de contas dos gigantes da tecnologia está próximo. O juiz Clarence Thomas os está enfrentando.
Companhias telefônicas como AT&T ou Sprint não podem encerrar sua conta por causa de suas opiniões políticas. A American Airlines não pode se recusar a lhe vender uma passagem porque você questionou as mudanças climáticas ou os bloqueios da COVID. A lei proíbe.
A mesma proibição contra a discriminação política deve aplicar-se às plataformas de redes sociais. O juiz Thomas argumentou contra a censura das Big Techs desde pelo menos 2021, dizendo que essas empresas deveriam servir todos os clientes, assim como companhias telefônicas, serviços públicos e acomodações públicas.
Em 29 de setembro, a Suprema Corte dos EUA anunciou que decidirá sobre as leis estaduais promulgadas pela Flórida e pelo Texas que proíbem os gigantes da tecnologia de cancelar usuários com base em suas opiniões políticas. Esperemos que o juiz Thomas leve a maioria dos juízes a concluir que a censura na Internet é inconsistente com a democracia e deve ser interrompida.
Uma decisão do tribunal superior contra a censura vai desferir um golpe poderoso contra a tirania das Big Tech. Nem um dia cedo demais. Aleluia.
Neste momento, as plataformas de redes sociais censuram livremente, retirando publicações e diminuindo a plataforma de utilizadores cujas opiniões não gostam – mesmo um antigo presidente dos Estados Unidos – e enterrando informações para que seja impossível encontrá-las com uma pesquisa no Google.
A censura das grandes tecnologias afeta muito mais pessoas do que quando as faculdades silenciam a dissidência ou mesmo quando os locais de trabalho e as escolas doutrinam.
A lei anticensura do Texas foi concebida para proteger o público contra esta perda de liberdade. A lei ainda permite a remoção de artigos pornográficos, que ameacem violência ou promovam a exploração sexual de crianças – o que é verdadeiramente prejudicial.
Para defender a lei do Texas, o procurador-geral do estado, Ken Paxton, citou especificamente o argumento do juiz Thomas.
A lei foi mantida pelo Tribunal de Apelações do 5º Circuito, decidindo que as empresas não têm “direito de amordaçar a fala”.
Mas uma lei semelhante da Flórida foi derrubada pelo 11º Circuito, argumentando que as plataformas de Big Tech têm o direito da Primeira Emenda de escolher pontos de vista como um jornal faz.
Agora, a Suprema Corte está preparada para resolver esses resultados conflitantes. O tribunal decidirá quem está protegido pela Primeira Emenda: as empresas tecnológicas que afirmam ser como os jornais ou os milhões de utilizadores das redes sociais.
A aposta inteligente está no juiz Thomas persuadir a maioria dos juízes de que a democracia exige uma Internet sem censura.
Num parecer concordante de 2021, o juiz Thomas sugeriu um papel para o Congresso fornecer uma solução legislativa, incluindo a alteração da Secção 230 da Lei de Decência nas Comunicações. Mas é pouco provável que o Congresso aja, enquanto os Democratas controlarem qualquer uma das câmaras.
A maioria dos democratas no Congresso torce por mais censura. Eles se tornaram o partido anti-liberdade de expressão. O senador Chris Coons (D-Del.) disse aos executivos de tecnologia durante uma audiência no Senado em 2020 que deseja que eles censurem o “negacionismo climática”. O senador Richard Blumenthal (D-Conn.) Instou-os a fazer mais “modificações de conteúdo” e eliminar a “desinformação” em eleições futuras.
Quando Blumenthal diz “modificação de conteúdo”, é um eufemismo para silenciar a oposição – em suma, fraudar eleições.
“Desinformação.”Não se deixe enganar por essa palavra. O juiz Oliver Wendell Holmes explicou que a maneira de testar a veracidade de qualquer afirmação é ver se ela sobrevive no mercado de ideias. A verdade prevalecerá.
Ideias ruins, falsidades e políticos perdedores como o presidente Joe Biden precisam de censura para sobreviver.
Na Suprema Corte, o Departamento de Justiça de Biden está do lado da Big Tech contra o direito do público à liberdade de expressão.
Isso não é nenhuma surpresa. O presidente Biden provavelmente deve sua eleição em 2020 à pressa da Big Tech em esmagar as reportagens sobre o laptop Hunter Biden do New York Post.
Desde que assumiu o cargo, Joe Biden montou uma vasta operação de censura, com a Casa Branca, o FBI, os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças e outras agências governamentais em conluio com a Big Tech para limitar o que se pode ver e dizer. Bravo que a empresa X de Elon Musk, antigo Twitter, se recuse.
O próximo passo cabe ao Supremo Tribunal, que ouvirá as alegações orais e decidirá no início de 2024.
Conte com a prevalência das opiniões anticensura do juiz Thomas. Como resultado, os americanos serão mais livres.
Obrigado, Juiz Thomas.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
