Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Perto de Atlanta, em um dia de primavera de 1990, eu estava do lado de fora, sob uma grande tenda, junto com dezenas de outras pessoas sentadas em mesas, cada uma diante de um telefone.
Eu tinha seis anos de idade, e quando a ligação conectou com um menino do outro lado da linha que parecia ter a minha idade, senti uma mistura de curiosidade e nervosismo.
Eu não tinha ideia de quem ele era. Não sabia exatamente o que perguntar, mas entendia que algo importante estava acontecendo porque meus pais estavam muito animados.
Descobri que o menino do outro lado da linha era de Berlim Oriental. Ele falava inglês com um sotaque, mas eu conseguia entendê-lo claramente.
Talvez com alguma orientação, perguntei a ele: “O que mudou agora onde você mora?”
“Podemos visitar nossa família do outro lado da cidade”, ele respondeu.
Lembro-me da confusão que senti naquele momento. Pensei: que tipo de lugar proibiria alguém de visitar sua família? Apesar de ouvir frequentemente sobre como a família do meu pai trabalhou duro para imigrar da Polônia para os Estados Unidos, para mim, isso ainda era um conceito estranho. Como uma sociedade poderia se tornar tão repressiva, e um povo tão oprimido, que atravessar uma cidade seria uma impossibilidade ou um grande ato de desafio?
Muitos que estão vivos hoje têm tão pouca noção quanto eu tinha aos seis anos sobre como isso — e milhares de outras oportunidades perdidas, degradações desumanizantes e injustiças inimagináveis — moldaram nosso mundo no auge do comunismo. Décadas após a queda do Muro de Berlim e o colapso do comunismo na Europa, muitos veem esses eventos como uma história distante — se é que se lembram deles. Mas o espírito do controle autoritário ainda nos assombra, pronto para nos dominar se falharmos em defender nossa liberdade contra, como o laureado com o Nobel F.A. Hayek chamou em sua dedicatória em O Caminho da Servidão, “os socialistas de todos os partidos”.
Todo mundo é uma vítima
Refletindo sobre a tirania do regime comunista, frequentemente pensamos nos horrores em grande escala: fomes forçadas, campos de prisioneiros e execuções sumárias.
É nosso dever lembrar essas vítimas e testemunhar seus sacrifícios. A Fundação Memorial das Vítimas do Comunismo estima que 100 milhões de pessoas ao redor do mundo morreram devido à repressão instituída para impor regimes comunistas.
Esse foco legítimo nas mortes nos leva a negligenciar as consequências menores, mas acumulativas, do comando e controle do estado sobre todos os detalhes da vida, que afetam gerações de maneiras que nunca compreenderemos completamente.
Muitas pessoas se lembram das purgas de Stalin contra a Igreja Ortodoxa Russa, que mataram dezenas de milhares e reduziram o número de igrejas de 50.000 para apenas 500 até 1939. Bem menos pessoas, no entanto, recordam o ateísmo imposto pelo comunismo na Tchecoslováquia, que contribuiu para que a República Tcheca hoje seja uma das sociedades mais irreligiosas do mundo — uma condição social ligada ao declínio dos casamentos, às baixas taxas de natalidade e à desconfiança geral nas instituições sociais (religiosas e seculares).
Esses são os custos invisíveis do comunismo, e suas vítimas vão muito além dos mártires assassinados e dos dissidentes famosos que a história lembra.
Nos anos 1950, na Polônia, meu avô, um fabricante de arreios, foi interrogado sob o brilho de uma luz forte em seu rosto pelo crime de comprar um pedaço de couro em uma cidade próxima. Minha avó teve que pegar carona até a prisão para resgatá-lo, após o que eles começaram a planejar deixar o único lar que haviam conhecido para buscar uma vida melhor nos Estados Unidos. Não havia como viver uma vida pacífica e satisfatória na Polônia sem se filiar ao Partido Comunista, que ambos desprezavam.
Ser membro do Partido Comunista era a única maneira de meus avós se qualificarem para obter um carro ou, melhor dizendo, entrar na fila de espera de 10 anos para, quem sabe, conseguir um carro. Um amigo deles, um diplomata bem conectado em Varsóvia, tinha um carro para cada dia da semana.
Diga a uma estudante do ensino médio com um adesivo de Che Guevara em seu MacBook que ela não pode ter um carro e talvez ela comece a reconsiderar sua escolha de ídolo político. Isso se ela ainda não tiver ouvido falar das centenas de pessoas que ele executou.
A verdadeira natureza do comunismo
O fascínio superficial do comunismo é erradicar a pobreza, colocando todos os membros da sociedade em pé de igualdade material.
Mas o diabo está nos detalhes. O Manifesto Comunista de Karl Marx explicou claramente como isso seria alcançado: “A teoria dos comunistas pode ser resumida numa única frase: Abolição da propriedade privada”.
O comunismo, contudo, é muito mais repressivo do que o governo meramente roubar a propriedade de uma pessoa.
Para atingir os seus objetivos, os estados comunistas devem quebrar as formas naturais como as pessoas pensam e se comportam e, em seguida, tentar adaptar os comportamentos anti-ociais ao seu lugar.
Entre estes objetivos e táticas está a associação forçada – por exemplo, limitando o acesso a automóveis apenas aos que aderem ao Partido Comunista, ou proibindo instituições sociais concorrentes, como a Igreja.
Não só a propriedade privada foi proibida, como também, como o meu avô descobriu, o comércio, mesmo em menor escala.
Como o economista Ronald Coase diferenciou de forma importante: “A lei da propriedade determina quem possui algo, mas o mercado determina como isso será usado”.
Nem adquirir propriedade nem decidir como usá-la era permitido sob o comunismo. Apenas o Estado tinha poderes, portanto todas as escolhas pessoais eram crimes contra o Estado, mesmo que a escolha fosse esconder um punhado de feijão ou recolher grãos podres ou vasculhar o lixo para salvar seus filhos da fome.
Marx e a sua turma também viam a “família burguesa” apenas como um instrumento econômico para fornecer a herança capitalista e para subjugar as mulheres. O enfraquecimento da instituição da família foi um dos objetivos explícitos daqueles que implantaram o comunismo, levando a programas governamentais para remover as crianças de suas casas sob os auspícios de “escola pública“.
Isso também serviu para treinar as crianças para informar se seus pais estavam ou não seguindo a linha do Partido.
O escritor russo Alexander Solzhenitsyn cumpriu oito anos num campo de trabalhos forçados por criticar Stalin numa carta privada a um amigo que foi interceptada pela polícia secreta. Ali, no fevereiro congelado de 1945, ele experimentou uma repressão mais direta do regime comunista na União Soviética.
Ele foi autorizado a retornar do exílio, mas seu livro de 1968, “O Arquipélago Gulag“, tinha que ser contrabandeado da Rússia em microfilme. Nele advertiu: “Temos de condenar publicamente a própria ideia de que algumas pessoas têm o direito de reprimir outras. Ao mantermos silêncio sobre o mal, ao enterrá-lo tão profundamente dentro de nós que nenhum sinal dele aparece na superfície, estamos implantando-o, e ele aumentará mil vezes no futuro”.
Gerações de devastação
Os poderes ilimitados de governo necessários para impor o regime comunista são grotescos e inevitavelmente violentos.
Povos livres que são submetidos a um regime comunista rejeitam esses novos mandatos governamentais, muitas vezes pagando por sua insubordinação com a própria vida. Para as gerações seguintes, no entanto, a força, a vigilância e a privação tornam-se fatos da vida cotidiana.
Mesmo quando os indivíduos em países comunistas eram poupados da força física, esse controle tão abrangente corroía o pensamento livre e a individualidade. Ao impor uma conformidade drasticamente irrealista, obrigava as pessoas a entregar sua propriedade e seus filhos ao estado, destruindo não apenas vidas, mas também a felicidade.
O comunismo não liberta — ele controla. Em todo regime comunista, o estado ou proíbe ou obriga cada pessoa a fazer algo, desconsiderando o conhecimento pessoal que cada um tem sobre o que é melhor para si e suas famílias.
As vítimas do comunismo não são apenas aquelas que pagaram com a vida, mas todo tipo de “não conformista”, como membros de minorias raciais, religiosas, políticas, econômicas, acadêmicas ou sexuais.
Sociedades inteiras foram levadas à loucura coletiva apenas para sobreviver sob o domínio de estados que realocavam vilarejos rurais inteiros para blocos de apartamentos urbanos, como na Romênia; enviavam milhões de estudantes e intelectuais para áreas rurais para realizar trabalhos manuais, como na Revolução Cultural da China; e criminalizavam atividades homossexuais consensuais, como na União Soviética, até que a Rússia revogou essas penas de prisão de cinco anos em 1993.
Sob o pretexto de estabelecer uma sociedade utópica, os estados comunistas exploraram preconceitos e superstições históricos.
Aos olhos dos governantes comunistas, qualquer qualidade que tornasse um indivíduo único era uma ameaça à coesão social e ao regime de partido único, e, portanto, algo a ser destruído. O indivíduo era apenas um peão a ser manipulado para o “bem maior”, sem qualquer consideração por sua humanidade ou individualidade, que se tornavam cada vez mais restringidas com o passar de cada dia de repressão.
O poeta e preso político tcheco (e ex-presidente da República Tcheca) Václav Havel descreveu a lenta, mas certa, erosão da humanidade sob o comunismo:
“A tragédia do homem moderno não é que ele saiba cada vez menos sobre o significado de sua própria vida, mas que isso o incomoda cada vez menos”.
O legado trágico dessa ideologia fracassada não colapsou com o Muro de Berlim em 1989. O comunismo e seus parentes autoritários ainda persistem, sutilmente torcendo nossas almas e sociedades, deformando nosso mundo atual de maneiras tanto sutis quanto profundas.
Richard N. Lorenc é presidente e diretor de operações (COO) da Certell, uma organização que oferece currículos digitais de alta qualidade nas áreas de ciências sociais para professores, sem nenhum custo, voltados para o ensino presencial. Do Instituto Americano de Pesquisa Econômica (AIER)
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
