A visão de uma multidão antissemita invadindo o aeroporto de Makhachkala, no Daguestão, em busca de judeus para matar ou mutilar foi, para mim, um poderoso lembrete de que o progresso material e moral não são de forma alguma a mesma coisa.
Visitei Makhachkala com um amigo que falava russo em 1995, quando o Daguestão parecia um refúgio de paz em comparação com a vizinha Chechênia, onde estava sendo travada uma guerra cruel entre a Rússia e os separatistas chechenos que deixou milhares de mortos, centenas de milhares de deslocados e a capital Grozny, destruída. Naquela altura, o Daguestão estava em paz e havia muitos milhares de chechenos que se refugiavam nele.
Makhachkala era então uma típica cidade provinciana da era soviética, um deserto de concreto cinza desprovido de cor local. Não havia nada particularmente muçulmano nisso, embora a maioria da população fosse muçulmana. Seu aeroporto fazia parte da cidade, triste e coberto por um manto de tristeza e inutilidade. A Aeroflot, a antiga companhia aérea soviética, ainda detinha o monopólio e ainda pilotava aeronaves da era soviética. Nosso voo de ida atrasou e, quando finalmente chegou, um dos passageiros disse, enquanto subíamos os degraus para entrar no avião: “A tripulação deveria ser fuzilada – no mínimo!” Foi uma piada, mas no contexto recentemente soviético, não totalmente confortável.
Quando vi um vídeo da multidão enfurecida no aeroporto, alguns deles gritando Allahu akbar!, fiquei muito impressionado, além do horror da sua emoção atávica, pelo aeroporto onde tudo estava acontecendo. Parecia-se com milhares de outros aeroportos modernos do mundo, todos cromados e de vidro, mas muito diferentes de como eram 30 anos antes. Graças à sua posição como terminal petrolífero e centro de refinação, Makhachkala tinha obviamente ascendido economicamente no mundo.
O hotel onde ficamos em 1995 ainda estava preso à era soviética, o que significava que subíamos nove andares e não tínhamos papel higiênico, mesmo quando solicitado. A escola soviética de treinamento em hospitalidade ainda estava em evidência (lembro dos dias nos hotéis soviéticos, quando, se você visse comida em qualquer lugar, você comia e depois discutia sobre de quem era). Mas agora o hotel em Makhachkala parecia ser um hotel padrão de quatro estrelas que não estaria fora de lugar no meio-oeste da América.
Em 1995, alguém providenciou para que nos encontrássemos com um dos mais importantes líderes muçulmanos locais, com fama de ser uma espécie de fanático. Tomamos café da manhã juntos, que ele trouxe, em um parque. Ele chegou com uniforme da marinha russa. Eram nove da manhã e o café da manhã consistia em um pedaço de chocolate ao leite e uma garrafa de conhaque armênio.
Obviamente, ele era altamente russificado, pois era claramente da opinião de que uma garrafa, uma vez aberta, deveria ser terminada. Era uma questão de honra. Não se podia deixar um terço ou meio bêbado: isso teria sido considerado quase um insulto. Não bebo conhaque na melhor das hipóteses, muito menos às nove da manhã, mas por educação, bebi. Não combinou muito bem com o chocolate ao leite, mas não queria que ele pensasse que eu era um estrangeiro fraco e meticuloso.
Tanto quanto me lembro, falámos do fim da União Soviética e da necessidade de o Daguestão, uma república muçulmana, se tornar independente. O que me lembro com mais clareza é que, às dez horas, a garrafa estava terminada, o que me deixou mais aliviado. Eu tinha provado meu valor e agora poderia voltar ao hotel para dormir.
Para meu horror, porém, nosso anfitrião saiu por um tempo e voltou com uma segunda garrafa. Consegui secretamente derramar meu terço daquela garrafa no chão: nosso anfitrião ficou menos vigilante depois de ter bebido um terço de uma garrafa de conhaque em uma hora.
Bem, pensei enquanto nos separávamos, um tanto instável, se este homem com uniforme naval russo que bebe dois terços de uma garrafa de conhaque no café da manhã é o militante muçulmano local, só Deus sabe como é o resto da população no que diz respeito a bebida está em causa. Muitos anos de domínio russo e soviético tiveram obviamente um efeito profundo nos costumes locais. O Islã deve estar em retirada.
Na altura, pensei que a secularização era irreversível: que, depois de uma sociedade ter passado por ela, a crença religiosa não poderia voltar a ter influência nos assuntos públicos. Esta era uma visão muito superficial, mas não fui o único a defendê-la: era quase uma ortodoxia intelectual. Os ovos religiosos não poderiam ser refeitos a partir da omelete secular.
Curiosamente, não refleti sobre minha experiência pessoal. Eu tinha pensado praticamente a mesma coisa no Irã do Xá, em 1970, no auge da sua chamada Revolução Branca. Mais uma vez, o meu raciocínio baseou-se numa experiência muito ligeira, neste caso da próspera e altamente ocidentalizada parte norte de Teerã, onde a vida parecia quase indistinguível da vida no Ocidente, e onde o Islã era usado de forma muito leve, se é que o era. Essa ocidentalização era irresistível, pensei, e devia espalhar-se. Quão errado eu estava! Mas cometi o mesmo erro um quarto de século mais tarde em relação ao que outrora foi a Ásia Central Soviética.
Quando vi os vídeos da multidão, de jovens, a correr pelo aeroporto de Makhachkala à procura de judeus para torturar, mutilar e possivelmente matar, fiquei horrorizado com o seu prazer primitivo com o que estavam fazendo. Seu senso de propósito elevado era inconfundível. Isso foi muito mais divertido do que qualquer outra coisa que eles pudessem estar fazendo: pois ser perverso em nome da justiça é um luxo que nenhum dinheiro pode comprar.
Curiosamente, com exceção daqueles que usavam barbas muçulmanas, os jovens tinham uma aparência muito ocidental. Eles usavam jeans, camisetas e bonés de beisebol. Além de gritar Allahu akbar! eles teriam se encaixado perfeitamente com uma multidão do Black Lives Matter. Parece, então, que a ocidentalização pode acontecer sem secularização. É mais fácil combinar o pior das diferentes tendências do que o melhor delas.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
