Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Por mais de um ano, muitos de nós temos acompanhado os relatórios mensais e os números de empregos, notando certas anomalias. A matemática simplesmente não estava batendo. Existem duas pesquisas diferentes, uma com domicílios e outra com folhas de pagamento, e elas estavam se tornando cada vez mais divergentes. O total de empregados não correspondia aos relatórios de perdas de empregos no setor de colarinho branco, nem os números coincidiam com outros indicadores, como participação na força de trabalho e desemprego.
Meus colegas economistas também notaram que as revisões de dados nos últimos anos só seguiram em uma direção: para baixo. Com base no que estavam vendo, eles tinham plena expectativa de que a próxima rodada de revisões seria dramaticamente negativa. Desde março deste ano, havia indícios no ar. Um deles foi até dado pelo presidente do Fed, Jerome Powell, que essencialmente disse que os números oficiais não eram confiáveis.
Todos os olhos estavam voltados para o Bureau of Labor Statistics na quarta-feira, 21 de agosto, que finalmente divulgou os números revisados — não em um comunicado de imprensa, mas profundamente dentro da estrutura de dados. Mas, por mais discreta que a divulgação tenha tentado ser, não havia como esconder a verdade sombria. Exatos 818.000 empregos foram cortados das estimativas oficiais, essencialmente reescrevendo o último ano e alguns meses da história econômica. O setor com o maior número de empregos fantasmas foi o de serviços profissionais e empresariais. Apenas um setor teve uma revisão para cima: o governo.
Quando somamos esse número às revisões anteriores, o total de empregos desaparecidos chega a 1,2 milhão, o que, novamente, revisa seriamente a história econômica dos últimos anos. A única razão pela qual uma recessão não foi declarada já em 2022 foi porque o mercado de trabalho parecia bastante saudável. Olhando para os dados, muitos de nós nunca acreditamos nisso, mas é assim com dados oficiais: é tudo o que temos, então se torna verdade na ausência de alternativas.
Acontece que muitos desses empregos fantasmas também foram criados por empresas fantasmas. Os dados de formação de empresas também estão sendo revisados para baixo. Parece que muitos pagamentos de estímulo em 2021 foram para empresas que foram subitamente fundadas apenas para receber os pagamentos. Isso é claramente um ato de fraude e muitos dos perpetradores foram capturados. Mas, ainda assim, os coletores de dados mantiveram as empresas nos registros, como se existissem, junto com os empregos também.
Por vários anos, temos nos perguntado o porquê de todos esses dados confusos e loucos. É fácil colocar a culpa na manipulação e na propaganda política, e não podemos descartar essa possibilidade. Mas, na verdade, faz mais sentido examinar o papel dos trilhões em pagamentos de estímulo que fabricaram distorções de dados épicas em todos os setores. É por isso que os dados econômicos de 2020 em diante têm sido uma bagunça.
Esses problemas de dados não se referem apenas aos números de empregos, mas também aos dados de produção, porque a coleta e a divulgação do Produto Interno Bruto (PIB) são distorcidas devido aos gastos do governo. As atuais relações dívida-PIB se comparam às da Segunda Guerra Mundial, então podemos razoavelmente supor que grande parte do leve crescimento que vimos nos últimos anos é, na verdade, negativo.
Uma vez que você ajusta esses dados do PIB com uma revisão real dos números da inflação que inclui moradia, seguros, juros e faz ajustes para preços reais, em vez de “ajustados hedonicamente”, os números ficam ainda piores. Quando você subtrai empregos e empresas fantasmas, o mercado de trabalho parece exatamente como seria de se esperar em uma recessão profunda.
As atuais taxas de participação na força de trabalho comparam-se aos níveis de 1977, e é difícil saber se esses números são mesmo corretos. Novamente, uma vez que você perde a confiança em um dado tão importante quanto os números de empregos, tudo o mais começa a desmoronar. E, estranhamente, a Secretária de Comércio foi questionada sobre os novos números em uma entrevista e afirmou não saber nada sobre eles.
Não deve haver mistério sobre a perda de confiança nas instituições oficiais nos dias de hoje. Podemos entender erros e omissões, e já esperamos revisões. Mas, quando autoridades no poder afirmam publicamente que não sabem nada sobre essas revisões, parece que temos um problema.
Outro ponto: se não podíamos confiar nos números antigos, que se revelaram completamente fictícios, qual a razão para confiarmos nos novos números? Se as agências estão dispostas a passar a maior parte de dois anos propagando dados que se mostram falsos, há alguma razão para acreditar que os contadores de números acertaram desta vez?
Quando converso com amigos sobre esses problemas, eles são rápidos em dizer que toda a economia é uma farsa agora e que nada pode ser confiável. Podemos estar no meio de uma Grande Depressão e não saber disso. Ou sabemos, mas não podemos fazer nada a respeito, então por que nos preocupar?
Uma lição que tirei dessa confusão é confiar mais nos seus próprios olhos e nas histórias de seus amigos e familiares do que em qualquer relato de agências estatísticas governamentais. Sempre fomos ensinados a duvidar de meros relatos anedóticos porque não são científicos. Acontece que histórias e relatos de primeira mão têm se mostrado mais confiáveis do que a ciência oficial. Isso é verdade em doenças infecciosas, mas também na economia.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
