Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Em um editorial recente para a Plough, Paul Christman refletiu sobre o futuro de sua profissão — ensinar literatura e redação — à luz do desenvolvimento da modelagem de linguagem ampla, ou “IA”. À medida que a IA continua a avançar, melhorando sua capacidade de imitar a escrita gerada por seres humanos, Christmas e outros em campos relacionados a idiomas fizeram algumas perguntas existenciais: O ensino de literatura e redação tem futuro? O inglês do ensino médio está morto? Os escritores ainda são necessários?
Acredito que as ciências humanas, especialmente o estudo do inglês, não morrerão. Se o inglês morrer, não será porque a escrita da IA substituiu o trabalho literário humano. Será devido à nossa própria confusão sobre o que significa ler e escrever. Qualquer pessoa que pense que a IA poderia substituir genuinamente escritores e professores humanos tem uma compreensão fundamentalmente errada da literatura e da educação.
Perguntas que devemos fazer
Antes de chorarmos sobre a obsolescência dos cursos de composição, antes de as universidades decidirem se vão acabar com seus departamentos de inglês e antes de escritores e professores se inscreverem em massa em cursos de programação de computadores, devemos fazer perguntas. Para que servem as ciências humanas? Elas servem para aprofundar nosso conhecimento da psicologia humana para que possamos ser líderes empresariais mais eficazes? Elas nos ensinam a escrever resumos claros de experimentos científicos? Elas nos ajudam na comunicação no local de trabalho? Ou as humanidades têm algo além dessas considerações práticas?
Se as humanidades tratam de algo mais do que apenas a comunicação pragmática ou o encadeamento de palavras, então o crescimento da IA pode ser totalmente irrelevante para as humanidades. Certamente, ela não representa uma ameaça para elas.
Em sua resposta à pergunta “Por que a literatura e a escrita são importantes?” Christman afirma corajosamente que a literatura é a rainha das ciências. Ele faz referência a João Calvino, que disse que o conhecimento é de dois tipos: conhecimento de Deus e conhecimento de nós mesmos. Christman coloca a literatura nessa última categoria, que, por sua vez, leva à primeira categoria.
Ele continua, “há algo na literatura, uma forma de arte que evoca a consciência ao mesmo tempo em que é composta de linguagem, que para muitos de nós (embora não todos) é o meio pelo qual a consciência se faz sentir. … Um texto pode conter aparentemente (embora não de fato) tudo”.
Como os grandes romances retratam uma narrativa que envolve a consciência humana, a vida humana, a alma humana e a criação que a cerca, eles capturam o cosmos. Ecos da eternidade brotam da página quando nos deparamos com as verdades da existência humana.
Christman lamenta como, na linguagem literária contemporânea, ideias como verdade, beleza e bondade são ridicularizadas e rejeitadas. Os estudiosos consideram esses temas literários ingênuos e infantis. Como resultado, eles acham difícil dar sentido aos grandes livros que usam esses temas. Um livro emociona os leitores porque os coloca em contato com algo real e verdadeiro. Em algum nível, até mesmo os críticos literários sabem disso.
Como Christman escreve: “Depois de ter aderido amplamente a essa visão de mundo [anti-verdade], a única justificativa restante para estudar arte antiga é ajudá-lo a entender os vários discursos que nos trouxeram ao nosso momento histórico atual para que possamos mudar nossa direção política… por alguma razão, permitimos que essa linguagem se tornasse a moeda disciplinar dominante”.
Se as humanidades morrerem, será porque a verdade, a beleza e a bondade no estudo da literatura foram descartadas e substituídas por uma terminologia científica e política “rigorosa”. Tendo abandonado os conceitos fundamentais dos transcendentais, não é de se admirar que fiquemos coçando a cabeça em relação às humanidades, perguntando-nos para que servem e se podem competir com a IA.
O espírito humano
O professor de literatura John Senior disse certa vez que “o objetivo das humanidades não é o conhecimento, mas a humanização”. Somente quando entendemos isso é que as dificuldades sobre a IA se dissipam como neve sob o sol de verão. Nenhuma quantidade de desenvolvimento de IA pode substituir o estudo da literatura porque a literatura trata da vida humana e do mistério da existência. Como tal, ela é benéfica para os estudantes de qualquer época e lugar, sem falar que não faz sentido para uma IA. Precisamos da literatura e da escrita para formar e sustentar o próprio espírito humano.
A IA pode se tornar hábil em simular o processo de escrita. Ela pode ser útil para determinadas tarefas de redação, mas nunca poderá criar grandes obras literárias, nem comentar sobre elas de forma significativa, nem tirar proveito de seu estudo. Por quê? Isso requer um coração e uma alma. Além disso, o estudo da escrita forma a mente e ensina a pensar. Essa é uma habilidade que os seres humanos precisam desenvolver e que não pode ser relegada às máquinas. É um dos principais objetivos da educação.
Somente quando a educação for rebaixada a mero treinamento de carreira é que poderemos pensar que a IA tornará a educação, especialmente a instrução literária, supérflua. As ciências humanas devem ser estudadas e apreciadas independentemente de qualquer finalidade prática, apesar de seus benefícios práticos. A leitura e a escrita — como a arte de ser humano, à qual estão ligadas — vêm antes de todas as considerações utilitárias. Procurar uma defesa das humanidades, procurar justificá-las usando o mesmo tipo de critério pelo qual poderíamos justificar um novo produto de uma empresa ou um novo departamento governamental é um absurdo.
As ciências humanas não precisam de defesa. A literatura possui um valor inerente, da mesma forma que a vida. Se formos perguntar se a IA substituirá a necessidade de os seres humanos lerem e escreverem, podemos também perguntar se a IA substituirá a necessidade de os seres humanos viverem, o que é absurdo. Uma máquina nunca poderá fazer o que um ser humano deve fazer: conhecer e amar.
A única razão pela qual estamos tendo essa conversa é porque certos líderes do governo, da tecnologia e da educação nunca leram poesia suficiente. Sem uma base nas ciências humanas, eles alimentam ideias desumanas, como a noção de que uma máquina poderia substituir a atividade espiritual de um ser humano. As ciências humanas demonstram a realidade da alma humana. Somente alguém que desconhece as ciências humanas poderia não ver diferença entre a moagem sem vida e sem alma de uma máquina e um ser humano vivo, que respira e que pode abrir os olhos de admiração.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
