Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Centenas de médicos na Grã-Bretanha pediram demissão da principal associação médica do país devido à sua recusa em aceitar as conclusões do relatório Cass, uma investigação sobre serviços médicos para pacientes transgêneros presidida pela Dra. Hilary Cass, uma pediatra respeitada.
É óbvio, ao ler o relatório, que a investigação tentou ser justa e imparcial, mas onde quer que a ideologia reine, não pode haver propiciação bem-sucedida aos extremistas.
Essencialmente, o relatório da Cass constatou que havia poucas evidências boas para apoiar os tratamentos que as crianças e adolescentes supostamente transgêneros estavam recebendo. Nem mesmo a história natural ou a evolução da condição era conhecida. O motivo da recente explosão no número de casos ainda é motivo de especulação. Seria um caso de demanda reprimida, anteriormente não reconhecida por causa da subnotificação devido ao preconceito, que agora está se dissipando, ou um tipo de contágio social promovido pela mídia social e reforçado pela maior atenção que as pessoas que se declaram transgêneros recebem?
Se for o último caso, até mesmo a ideia de uma história natural ou evolução da condição é falsa ou não se aplica. Pode-se falar de forma sensata sobre a evolução, por exemplo, do mal de Parkinson ou da esclerose múltipla (embora ambas as condições variem em sua sintomatologia e taxa de progressão), mas não de uma condição que é fundamentalmente de origem social e psicológica e que, portanto, varia de acordo com o que estou tentado a chamar de moda, mas talvez devesse chamar de condições sociais.
O fato é que o aumento é de origem muito recente para que alguém possa dizer quais serão as consequências a longo prazo para o indivíduo ou para a sociedade e, se for verdade que a moda social ou psicológica desempenhou um papel importante no aumento do número de casos, e que a moda pode mudar, pode ser impossível estimar com certeza os efeitos de qualquer tratamento ou não tratamento. E isso, por si só, coloca sérias questões éticas, especialmente no que se refere ao tratamento de crianças.
Se, por exemplo, as crianças supostamente transgêneras tendessem a superar sua confusão de gênero, então tratá-las seria totalmente errado. Por outro lado, se a confusão de gênero fosse uma manifestação ou sintoma de outra condição subjacente, a abordagem correta seria tratar essa condição e não a confusão de gênero, e fazer isso seria como oferecer analgésicos leves a uma pessoa com pneumonia.
É curioso que a maioria das clínicas britânicas que trataram adultos transgêneros que começaram sua transição quando crianças inicialmente se recusaram a cooperar com a investigação da Cass, por exemplo, divulgando seus dados clínicos anônimos. Isso naturalmente levantou suspeitas de que as clínicas tinham algo a esconder; talvez não pudessem liberar os dados porque não tinham dados para liberar. Em outras palavras, os profissionais médicos estavam indo em frente, brincando com o futuro das crianças, sem saber o que estavam fazendo. E, se for verdade, isso, é claro, seria o cúmulo da irresponsabilidade, para não dizer outra coisa. Tudo o que se pode dizer é que isso acabará nos tribunais e, devido ao sistema médico amplamente socializado da Grã-Bretanha, será o contribuinte que pagará a conta, que pode muito bem chegar a centenas de milhões ou bilhões, considerando o escopo potencial do dano causado a muitas vidas jovens.
O relatório da Cass solicitou uma moratória no uso de medicamentos bloqueadores da puberdade em crianças pré-púberes, até que se saiba mais. Mas como é possível saber mais por meios e métodos que sejam éticos? Não se pode fazer experimentos em crianças pré-púberes, dando-lhes medicamentos de efeitos desconhecidos a longo prazo para uma condição que não é fatal e, na verdade, cujo resultado nem sequer é conhecido. Elas não podem dar seu consentimento informado devido à sua idade; nem seus pais, porque os riscos são desconhecidos. Isso não é como um tratamento experimental para uma doença com um resultado invariavelmente fatal, como a leucemia aguda, em que não há (ou havia, agora que essa leucemia é eminentemente tratável) nada a perder. Realizar estudos adequadamente controlados sobre os efeitos dos medicamentos bloqueadores da puberdade seria, na verdade, entrar no país do Dr. Mengele, embora com intenções não tão malignas.
Isso implica que há alguns limites éticos para a busca do conhecimento e que é melhor permanecer na ignorância do que adquiri-lo por meios injustificados ou até mesmo crueis. Esse é um argumento que não está isento de perigos, pois, no século 18, o grande Dr. Johnson argumentou contra a vivissecção porque achava que o mal dos meios de obter conhecimento dessa forma superava o valor do conhecimento obtido e faria isso mesmo que o conhecimento obtido fosse útil — o que, na época, em grande parte não era.
Infelizmente, não é bem assim. Escrevo este texto perto da cidade onde nasceu Léopold Ollier, o grande cirurgião ortopédico francês do século XIX que desenvolveu o enxerto ósseo. Essa técnica aliviou o enorme sofrimento humano, mas seu desenvolvimento exigiu experimentos com animais e, quando leio os experimentos originais de Ollier, não posso deixar de concluir que seus cobaias animais devem ter sofrido, muitas vezes de forma terrível. Bernard Shaw, o grande dramaturgo que ganhou o Prêmio Nobel de Literatura, foi outro oponente da vivissecção, que disse que os vivisseccionistas eram, ex officio, sádicos, mas isso era um absurdo óbvio: Ollier era um homem muito humano, quase adorado por seus pacientes pelo sofrimento que ele havia aliviado neles.
Mas administrar bloqueadores da puberdade a crianças pré-púberes está em uma categoria completamente diferente. Ollier realizou seus experimentos em coelhos, não em crianças; além disso, o sofrimento de seus pacientes humanos era tão óbvio (como pode ser visto nas fotografias daqueles que ele tratou e socorreu) que a experimentação neles — como todos os novos tratamentos, o enxerto ósseo foi inicialmente experimental — era justificada. Ollier não era movido pela ideologia, mas pela humanidade comum.
O grande aumento não apenas no número de crianças que se dizem transgêneros, mas que são tratadas com medicamentos de efeitos desconhecidos a longo prazo, só pode ser explicado pelo súbito domínio da ideologia; e como as pessoas que estavam sob esse domínio eram educadas e inteligentes, isso ilustra como a educação e a inteligência não são uma defesa contra a disseminação da tolice da moda (chame-a como quiser) e, ao contrário, podem até contribuir para isso, na medida em que as pessoas educadas e inteligentes são mais capazes de racionalizar o que fazem.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
