Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Posso contar nos dedos das mãos as vezes em que vi líderes de organizações de comunicação social envolverem-se em qualquer coisa que pudesse ser descrita como formas contundentes de autocrítica em praça pública.
Uma dessas ocasiões foi quando o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, tornou público, em uma carta ao Comitê Judiciário da Câmara Republicana (de 26 de agosto de 2024), que ele “arrependeu-se” por ceder à pressão da administração Biden para censurar “certo conteúdo sobre COVID-19”. Outro foi o quase sem precedentes pedido de desculpas público em janeiro de 2022 (aqui está um relatório em inglês) por um jornal dinamarquês que seguiu a linha “oficial” durante a pandemia de forma excessivamente acrítica.
Testemunhamos outro dia um terceiro momento de introspecção crítica por parte de um proprietário de mídia, quando Jeff Bezos, dono do Washington Post e maior acionista da Amazon, sugeriu em um artigo de opinião em seu próprio jornal que os meios de comunicação tradicionais podem ser, pelo menos parcialmente, culpados pela perda de confiança do público nos meios de comunicação social.
Neste contexto, ele argumentou que a sua decisão de não autorizar o Washington Post a apoiar um candidato presidencial poderia ser “um passo significativo” para restaurar a confiança do público nos meios de comunicação social, ao abordar a percepção generalizada de que as organizações de meios de comunicação social são “tendenciosos” ou não objetivos.
Você não precisa ser fã de Jeff Bezos, assim como de Mark Zuckerberg, para reconhecer que é bom que representantes proeminentes da elite financeira e política das sociedades modernas, quaisquer que sejam suas falhas e contradições pessoais, pelo menos começam a expressar dúvidas sobre a conduta e os valores das organizações de comunicação social. Algumas verdades, por mais óbvias que sejam, não terão repercussão em toda a sociedade até que líderes de opinião proeminentes, vistos como “seguros” ou “estabelecidos”, as digam em voz alta.
Bezos abre seu artigo no Washington Post apontando que a confiança do público na mídia americana desmoronou nas últimas gerações e agora está em seu nível mais baixo. (Um declínio substancial também pode ser observado em muitos países europeus; ao comparar o Reuters Digital News Report de 2015 com o de 2023, por exemplo, a Alemanha viu uma queda de 60% para 42% na confiança, e o Reino Unido caiu de 51% para 33%).
“Nas pesquisas anuais sobre confiança e reputação, jornalistas e a mídia regularmente ocupam as últimas posições, geralmente um pouco acima do Congresso. Mas, na pesquisa deste ano da Gallup, conseguimos ficar abaixo do Congresso. Nossa profissão é agora a menos confiável de todas. Algo que estamos fazendo claramente não está funcionando… A maioria das pessoas acredita que a mídia é tendenciosa. Quem não percebe isso está ignorando a realidade, e quem luta contra a realidade perde.”
Algo que estamos fazendo claramente não está funcionando. Esse tipo de autocrítica é o que precisamos ver muito mais em jornalistas e donos de mídia. Quando alguém deixa de confiar em você, é fácil apontar o dedo para outra pessoa ou culpar a “desinformação” ou a ignorância do público. Mas não é tão fácil tornar-se vulnerável e se olhar no espelho para entender como você perdeu a confiança do público.
O dono do Washington Post não oferece um diagnóstico especialmente profundo do problema. No entanto, ele destaca alguns fatos relevantes que podem valer a pena considerar se quisermos compreender por que o podcast de Joe Rogan, com uma audiência estimada de 11 milhões, agora tem quase 20 vezes o público do horário nobre da CNN:
“O Washington Post e o New York Times ganham prêmios, mas cada vez mais falamos apenas para uma certa elite. Cada vez mais, falamos para nós mesmos. (Nem sempre foi assim — nos anos 1990, alcançávamos 80% das residências na área metropolitana de DC).”
Cada vez mais, falamos para nós mesmos. Grande parte da mídia tradicional tornou-se uma câmara de eco ideológica, como apontei em um artigo de opinião no Irish Times há alguns anos. As conversas vão e voltam entre jornalistas sobre assuntos que lhes interessam, enquanto uma parcela significativa dos cidadãos comuns, preocupada com outras coisas, como pagar a hipoteca, conseguir uma consulta médica ou a segurança de suas ruas, se desliga.
Embora haja algumas exceções notáveis, o efeito da câmara de eco é real e pode ser parte da explicação para o crescimento da audiência da mídia alternativa.
O crescente distanciamento entre jornalistas tradicionais e o homem e a mulher comuns ficou evidente pelo fato de que o chamado “populismo” foi muitas vezes tratado com desdém por jornalistas na Europa e na América do Norte, enquanto ganhava força entre a população.
Também ficou evidente pelo fato de que debates sérios sobre questões como os impactos dos lockdowns e o problema da imigração ilegal foram amplamente ignorados por grande parte da mídia tradicional na Europa, ao mesmo tempo em que se tornavam um catalisador para movimentos políticos bem-sucedidos, como os Irmãos da Itália, o Rassemblement National de Le Pen na França, o Alternativ für Deutschland na Alemanha e o Partido da Liberdade na Áustria.
Talvez parte do problema seja que aqueles que trabalham em organizações de mídia bem estabelecidas tendem a assumir uma posição moral e intelectual superior e subestimam severamente a capacidade dos cidadãos comuns de refletir sobre questões por conta própria ou de analisar inteligentemente fontes de informação concorrentes.
De fato, mesmo Jeff Bezos, em sua tentativa de ser crítico em relação à mídia tradicional, não conseguiu resistir a retratar a mídia alternativa exclusivamente de forma negativa. “Muitas pessoas,” lamentou ele, “estão recorrendo a podcasts improvisados, postagens imprecisas nas redes sociais e outras fontes de notícias não verificadas, que podem rapidamente espalhar desinformação e aprofundar divisões.”
Embora haja, sem dúvida, uma abundância de informações falsas e enganosas nas redes sociais, elas também não estão ausentes da mídia tradicional, que errou seriamente em algumas questões importantes. Por exemplo, muitos jornalistas e apresentadores de programas de debate celebraram a ideia de que as vacinas contra a COVID bloqueavam a transmissão viral, sem nenhuma evidência científica sólida para tal crença. Da mesma forma, muitos jornalistas rejeitaram categoricamente a teoria da origem laboratorial da COVID, até que se revelou que era, na verdade, uma hipótese cientificamente respeitável.
Devemos agradecer a Jeff Bezos por destacar a crise de confiança na mídia. No entanto, sua complacência quanto à integridade das fontes de notícias tradicionais e sua atitude desdenhosa em relação às “fontes alternativas” de notícias e informação são, em si mesmas, parte da razão pela qual muitas pessoas estão perdendo o respeito pela mídia tradicional.
Publicado originalmente no site do autor Substack, republicado do Instituto Brownstone
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
